Решение Управления федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 28 апреля 2023 г. N 060/06/48-135/2023

Резолютивная часть решения оглашена 25 апреля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 апреля 2023 года.

На заседании производилась видеозапись.

Комиссия Псковского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобу с использованием системы видеоконференц-связи ООО "РЕАЛ" на действие Заказчика при подведении итогов конкурса на ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Юбилейная в

д. Поречье (км 0+000 - км 0+470) СП "Пореченская волость", Великолукского района

Псковской области (номер извещения: 0157300001623000027) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с п.1 ч.15 ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

29.03.2023 Заказчиком объявлен открытый конкурс в электронной форме на ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Юбилейная в д. Поречье (км 0+000 - км 0+470) СП "Пореченская волость", Великолукского района Псковской области (номер извещения: 0157300001623000027).

Извещение N 0157300001623000027 о проведении вышеуказанного аукциона размещено в Единой информационной системе (далее - ЕИС) в сети Интернет www.zakupki.gov.ru 29.03.2023 09:31.

Начальная (максимальная) цена контракта - 6 857 047,40 рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе - 14.04.2023 09:00.

Оператор электронной площадки: ЭТП Газпромбанк.

19.04.2023 (вх.N1803-ЭП/23) поступила жалоба от Заявителя.

Рассмотрение жалобы состоялось 20.04.2023 в 11 часов 00 минут.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика (жалоба в материалах дела вх.N 1803-ЭП/23 от 19.04.2023).

Оценка по критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" без указания предельного максимального количественного значения приводит к ограничению конкуренции при проведении конкурсной процедуры, поскольку лишает возможности участников конкурса, не имеющих избыточного опыта, конкурировать по ценовым и иным неценовым критериям с участником конкурса, имеющим такой избыточный опыт.

Не установление в извещении о проведении закупки предельного значения по опыту, который подлежит оценке, приводит к необоснованному предоставлению участнику закупки, обладающему максимальным опытом, преимущественного положения, которое невозможно преодолеть в ходе конкурентной борьбы даже в случае значительного снижения цены на границе экономической рентабельности и за ее пределами (что в данном случае подтвердилось результатами конкурса).

В случае, если один из участников показывает избыточный опыт, остальные участники получат необоснованно низкий балл по данному критерию даже при наличии достаточного опыта выполнения аналогичных работ, сопоставимого с объемом закупки.

Таким образом, неприменение Заказчиком пороговых значений заведомо ставит участников конкурса с избыточным опытом в преимущественное положение по сравнению с иными участниками конкурса, которые также имеют необходимый и достаточный опыт и способны выполнить работы надлежащим образом и в действиях Заказчика установлено нарушение требований статей 6 и 8 Закона о контрактной системе.

В рассматриваемом электронном конкурсе победитель закупки под N62 фактически не участвовал в конкретной борьбе, путем невнесения ценовых предложений, закономерно полагая на свою победу имея максимальное количество баллов по критерию "опыт".

Несмотря на то, что включение вышеуказанного критерия формально не нарушает прав и интересов конкретных лиц, и не ограничивает допуск потенциальных участников конкурса к участию в нём в результате включения данного критерия оценки, фактически лее препятствуют участию в рассматриваемом конкурсе, создают преимущества конкретному участнику закупки, поскольку не предусматривают возможность участникам конкурса конкурировать по всем критериям, установленным конкурсной документацией.

Представитель Заказчика не согласился с доводами Заявителя и сообщил следующее (письменные объяснения исх.N 02-08/8-1550 от 24.04.2023, в материалах дела):

Заказчиком выбран детализирующий показатель "общая цена исполненных участником закупки договоров", что не нарушает требования установленные законодателем.

В результате рассмотрения жалобы установлено следующее:

1. В силу п. 1 ч. 2 ст. 105 Закона о контрактной системе, подача участником закупки жалобы на действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля (далее также - жалоба) в контрольный орган в сфере закупок допускается в период определения поставщика (подрядчика, исполнителя), но не позднее пяти дней со дня, следующего за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), подписания такого протокола (при проведении закрытого конкурса, закрытого аукциона), при этом, жалоба на положения извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) может быть подана до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. При этом участник закупки вправе подать только одну жалобу на положения извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). В случае внесения в соответствии с настоящим Федеральным законом изменений в извещение об осуществлении закупки, документацию о закупке участник закупки вправе подать только одну жалобу на положения таких извещения, документации после внесения в них таких изменений.

Принимая во внимание, что рассматриваемая жалоба подана по окончании срока подачи заявок на участие в конкурсе, такая жалоба не может быть рассмотрена по существу антимонопольным органом, в силу положения указанной выше нормы и ч. 5 ст. 105 Закона о контрактной системе.

Таким образом, в указанной части Комиссия УФАС оставляет доводы Заявителя без рассмотрения по существу.

2. Относительно действий конкурсной комиссии Заказчика при оценке заявок на участие в закупке, Комиссия УФАС отмечает, что при проведении процедуры, комиссия Заказчика осуществляла оценку заявок по указанному Заявителем критерию в соответствии с положениями извещения.

В соответствии с ч. 6 ст. 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе в соответствии с указанными в п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Таким образом, предмет жалобы о присвоении результатов оценки по критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" не относится к компетенции Комиссии УФАС, и обжаловать такие результаты оценки заявок возможно исключительно в судебном порядке.

Вместе с тем Комиссией УФАС проводится проверка действий комиссии по осуществлению закупок Заказчика в части применения установленного в извещении порядка оценки заявок на участие в конкурсе.

В силу ч. 11 ст. 48 Закона о контрактной системе, не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке;

б) осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (если такой критерий установлен извещением об осуществлении закупки);

2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, после подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

Комиссия УФАС отмечает, что частью 4 ст. 106 Закона о контрактной системе предусмотрено, участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы. В день рассмотрения жалобы по существу участник закупки, подавший жалобу, вправе ее отозвать непосредственно при рассмотрении.

Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе в сфере закупок Законом о контрактной системе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке Главы 6 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, подателем жалобы не представлено доказательств, подтверждающих нарушение конкурсной комиссией установленного в извещении порядка оценки заявок на участие в конкурсе.

Таким образом, Комиссия УФАС находит доводы Заявителя необоснованными.

В результате рассмотрения существа жалобы и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктами 3.34, 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия Псковского УФАС России,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "РЕАЛ" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.