Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 20 апреля 2023 г. N 014/06/49-577/2023

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее - Комиссия Якутского УФАС России) в составе:

... - начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

... - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

... - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

в отсутствие:

заказчика МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЦЕНТР ДЕТСКОГО ТВОРЧЕСТВА" МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА " НИЖНЕКОЛЫМСКИЙ РАЙОН" (далее также - МКУ ДО "ЦДТ", заказчик): не участвовали, уведомлены надлежащим образом;

заявителя индивидуального предпринимателя _ (далее - ИП ..., заявитель): не участвовал, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев жалобу ИП ... на действия (бездействие) заказчика МКУ ДО "ЦДТ" при проведении электронного аукциона на замену оконных блоков (извещения N 0316300111123000001), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 года N 727/14,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ИП ... на действия заказчика.

Из сути жалобы ИП ... следует, что:

1. Заказчиком в извещении не установлены требования к содержанию, составу заявки и инструкцию по заполнению заявки;

2. Заказчиком в проекте контракта неверно установлены штрафы для исполнителя.

Просят признать жалобу обоснованной.

Из письменных пояснений заказчика следует, что заказчиком была допущена техническая ошибка, в связи c перебоями интернет связи.

Комиссия, изучив имеющиеся в деле материалы, установила следующее:

1. Извещение N 0316300111123000001 о проведении закупки размещено на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки АО "Сбербанк-АСТ" - 04.04.2023 года;

2. Способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;

3. Начальная (максимальная) цена контракта - 4 652 721,38 рублей;

4. На участие в закупке подана 3 заявки, которые соответствуют требованиям извещения.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), изучив имеющиеся в деле документы, считает жалобу заявителя обоснованной по следующим основаниям.

Довод жалобы в части того, что заказчиком в извещении не установлены требования к содержанию, составу заявки и инструкцию по заполнению заявки признана обоснованной на основании следующего:

Согласно пункту 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

Вместе с тем, Комиссия Якутского УФАС России проанализировав данную закупку в ЕИС установила, что заказчиком в извещении не установлены требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению.

Таким образом, заказчик не установив в извещении требования к содержанию, составу заявки и инструкцию по заполнению заявки нарушил пункт 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Довод жалобы признан обоснованным.

Довод жалобы в части того, что заказчиком в проекте контракта неверно установлены штрафы для исполнителя признан обоснованным на основании следующего:

Согласно пункту 5 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать проект контракта.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063" (далее - Постановление N 1042) утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - Правила).

Согласно пункту 4 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 (ред. от 02.08.2019) "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570" за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе проведении открытых конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей

Согласно сведениям из ЕИС заказчиком пунктом 6.7. раздела 6 проекта контракта установлены размеры штрафов для СМП/СОНКО:

"За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения Подрядчика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей. (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6.8, 6.9 контракта)"

Между тем, Комиссия Якутского УФАС России проанализировав данную закупку в ЕИС установила, что заказчиком не установлено преимущество, что участниками закупки могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.

Таким образом, заказчик установив в проекте контракта размеры штрафов для СМП/СОНКО начисляемых исполнителю за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств, предусмотренных контрактом нарушил части 4,5,6 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Довод жалобы признан обоснованным.

Жалоба ИП ... признана обоснованной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобу ИП ... на действия (бездействие) заказчика МКУ ДО "ЦДТ" при проведении электронного аукциона на замену оконных блоков (извещения N 0316300111123000001) обоснованной.

2. Признать заказчика МКУ ДО "ЦДТ" нарушившим часть 3 статьи 7, части 4,5,8 статьи 34, часть пункт 3 части 2 статьи 42, Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения.

4. Передать материалы дела должностному лицу Якутского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии _

Члены комиссии: _

_