Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 апреля 2023 г.

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

А.С. Спиряковой - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

С.Р. Гаришина - специалиста 1 разряда отдела проверок государственных закупок,

Н.А. Гришиной - специалиста 1 разряда отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБУЗ ГКБ N 29 имени Н.Э. Баумана: Н.И. Шохирева (доверенность N27/10/22 от 27.10.2022), а также в присутствии уполномоченного представителя ИП Мельников В.С.: Т.С. Стецуры (доверенность Nб/н от 10.02.2023),

рассмотрев обращение ГБУЗ ГКБ N 29 имени Н.Э. Баумана о включении сведений об ИП Мельников В.С. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили обращения государственного заказчика - ГБУЗ ГКБ N 29 имени Н.Э. Баумана (далее - Заказчик) о включении сведений об ИП Мельников В.С. (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на поставку расходных материалов для анализатора Иммулайт 2000 (6) для нужд ГБУЗ "ГКБ N 29 им. Н.Э. Баумана" (реестровый N0373200215523000014), по результатам электронного аукциона на поставку расходных материалов для анализатора Иммулайт 2000 (3) для нужд ГБУЗ "ГКБ N 29 им. Н.Э. Баумана" (реестровый N0373200215523000011).

07.02.2023 между Заказчиком и ИП Мельников В.С. заключен государственный контракт N 0373200215523000011_51187 (реестровый N 2772208653923000062) на поставку расходных материалов для анализатора Иммулайт 2000 (3) для нужд ГБУЗ "ГКБ N 29 им. Н.Э. Баумана".

07.02.2023 между Заказчиком и ИП Мельников В.С. заключен государственный контракт N 0373200215523000014_51187 (реестровый N 2772208653923000064) на поставку расходных материалов для анализатора Иммулайт 2000 (6) для нужд ГБУЗ "ГКБ N 29 им. Н.Э. Баумана" (далее - Контракты).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 10.04.2023 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ИП Мельников В.С. существенных условий Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 10.04.2023 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 3.1 Контрактов поставка Товара осуществляется Заказчику на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием: с даты заключения Контракта, но не ранее 13.02.2023, до 30.11.2023 года, по заявкам Заказчика в течение 5 рабочих дней с даты получения соответствующей заявки от Заказчика, поданной Заказчиком с использованием любых средств связи, указанных в реквизитах Поставщика в заключенном Контракте.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии Управления пояснил, что 02.03.2023 заявка, отправленная на электронный адрес Исполнителя на поставку товара, не исполнена, товар не поставлен.

30.03.2023 повторная заявка и претензия за не поставку товара, не исполнена, товар не поставлен.

10.04.2023 выставлена повторная претензия и размещено односторонне расторжение контракта, срок расторжения 21 апреля 2023 года

С 10.04.2023 по 21.04.2023 Исполнитель не объявлялся.

Также представитель Заказчика пояснил, что Исполнитель с начала заключения контракта по дату расторжения на связь не выходил.

Представитель Исполнителя на заседании Комиссии Управления пояснил, что во избежание причинения материального вреда поставщику или срыву поставок заказчика - в случае попадания его заявок в спам или исполнения поставщиком заявок, поступивших на электронную почту с неизвестных электронных адресов - поставщик просил заказчика уточнить пункт 3.1. Договоров, указав, что заявка должна направляться заказчиком исключительно с использованием средств связи, указанных в реквизитах Сторон в заключенном контракте.

Ответа на данные обращения поставщик не получил.

30.03.2023 г. - из сведений в графе "Исполнение контракта" в ЕИС, размещенных заказчиком, поставщику стало известно о наличии заявок Заказчика от 02.03.2023.

05.04.2023 - Исполнитель письмом N126 от 04.04.2023 уведомил Заказчика о задержке поставки товара в связи с форс-мажорными обстоятельствами, приложил письмо своего польского контрагента DipGroup от 04.04.2023, уведомил о дате поставки товара - 21.04.2023.

Также представитель Исполнителя пояснил, что в статье 16 Договоров указан адрес электронной почты заказчика - "gkb29@zdrav.mos.ru", с которого не поступало в адрес поставщика ни одного электронного письма. На письмо, направленное поставщиком 05.04.2023 г. на данную электронную почту, ответа не поступало (Приложение N5). Заявки от 02.03.2023 были направлены неизвестным лицом, не указанным в Договорах, единым электронным письмом с неизвестного адреса электронной почты "shokhirevni@zdrav.mos.ru". (Приложение N6). Претензии от заказчика, так же обнаруженные в папке со спамом, были направлены с этого же неизвестного электронного адреса.

Комиссия Управления установила, что согласно п.13.1 Контракта все уведомления Сторон, связанные с исполнением Контракта, направляются в письменной или электронной форме по почте заказным письмом по фактическому адресу Стороны, указанному в статье 16 Контракта, или нарочно, а также с использованием факсимильной связи, электронной почты. В случае направления уведомлений с использованием почты уведомления считаются полученными Стороной в день фактического получения, подтвержденного отметкой почты. В случае отправления уведомлений посредством факсимильной связи и электронной почты уведомления считаются полученными Стороной в день их отправки.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Исполнителем совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению контракта.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

РЕШИЛА:

Отказать ГБУЗ ГКБ N 29 имени Н.Э. Баумана во включении сведений в отношении ИП Мельников В.С. в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации

Председательствующий Комиссии Управления:		А.С. Спирякова
Члены Комиссии Управления:		Н.А, Гришина
		С.Р. Гаришин

Исп.Гаришин С.Р.