Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 апреля 2023 г.

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

А.С. Спиряковой - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

С.Р. Гаришина - специалиста 1 разряда отдела проверок государственных закупок,

И.А. Полякова - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России: А.С. Капцевича (доверенность N ИСХ-41/8-1184 от 27.04.2023), а также в присутствии уполномоченных представителей ООО "СОКОЛ ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ": Е.Ю. Кудрявцевой, Е.И. Карабулут (доверенность N 2704/5/23 от 27.04.2023),

рассмотрев обращение ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России о включении сведений об ООО "СОКОЛ ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "СОКОЛ ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ" (далее - Поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на поставку кресел рабочих (реестровый N 0373100065123000039).

03.03.2023 между Заказчиком и ООО "СОКОЛ ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ" заключен государственный контракт N03731000651230000390001 (реестровый N1770659358823000059) на поставку кресел рабочих (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 13.04.2023 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ООО "СОКОЛ ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ" существенных условий Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 13.04.2023 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч.13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно Приложению N1 Контракта Срок поставки: в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Контракта.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии Управления пояснил, что с 03.03.2023 до 16.03.2023 осуществлены неоднократные безответные звонки на номер телефона, указанный в государственном контракте.

16.03.2023 Заказчиком направлено письмо на электронный адрес, указанный в государственном контракте с телефонами сотрудников, с которыми можно связаться по поставке товара. На телефонный номер, указанный в государственном контракте Заказчиком были совершены звонки, однако ответил сотрудник, который уже не работает в данной компании . После этого на данный номер никто не отвечал.

На почту Заказчика, указанную в государственном контракте первое письмо от поставщика пришло 18.04.2023. На телефон, указанный в государственном контракте звонков от Поставщика не было.

27.03.2023 истек срок поставки товара.

03.04.2023 направлено информационное письмо Поставщику о том, что необходимо осуществить поставку товара в срок до 12.04.2023. Поставка не была осуществлена. На связь с Заказчиком Поставщик не выходил.

Представитель Поставщика на заседании Комиссии Управления пояснил, что 20.02.2023 Поставщик направил на электронный адрес Заказчика проект банковской гарантии на согласование, ответа от Заказчика не последовало.

20.03.2023 Поставщик направил на электронный адрес Заказчика письмо о том, что 24.03.2023 планируется доставка кресел. В письме Поставщик просил подтвердить Заказчика готовность принять товар и согласовать адреса доставки. Ответа от Заказчика не последовало.

23.03.2023 Поставщик звонил на телефон Заказчика, указанный в контракте, чтобы подтвердить доставку, однако на телефон Поставщику никто не ответил. Письменного ответа на письмо от 20.03 23 от Заказчика не последовало.

24.03.2023 Поставщиком было принято решение не везти кресла, так как объект режимный и без предварительного оформления пропуска на въезд транспорта , транспорт бы не пропустили. Кроме того, не были согласованы с Заказчиком адреса отгрузки, их было несколько. Поставщик не мог связаться с Заказчиком по номеру телефона.

27.03.2023 был крайний день поставки мебели по контракту. На связь Заказчик не выходил и никто не подтвердил готовность принять кресла.

13.04.2023 на электронную почту Поставщика от Заказчика поступило сообщение с площадки о поступлении документа от Заказчика - Решение об одностороннем расторжении исх. 41/05-1040 от 13.04.2023.

13.04.2023 после получения решения об одностороннем отказе со стороны Заказчика Поставщик проверил площадку ЕИС, где не было вывешено претензий, которые Заказчик обязан был бы разместить на площадке до расторжения контракта и которые доказывали бы факт неоднократного нарушения Поставщиком сроков поставки. Претензий не было ни на площадке, ни на электронной почте, указанной в контракте.

14.04.2023 Поставщик пытался дозвониться до Заказчика по указанным телефонам, но никакой обратной связи не получил.

18.04.2023 Поставщик направил Заказчику письменный ответ на решение об одностороннем отказе в котором сообщил, что со стороны Поставщика нет нарушений и Поставщик готов исполнить обязательства, а также просил предоставить контактный номер телефона, так как указанный номер недоступен.

19.04.23 Поставщик написал повторное письмо Заказчику, так как не получил ответа на предыдущее.

19.04.23 было направлено письмо руководителем Поставщика в адрес Заказчика, в котором он также сообщал, что не может дозвониться по указанному номеру и просит ответить на наше письмо, так как до вступления решения в силу у Поставщика имелось 10 дней для поставки кресел. Поставщику требовалось подтверждение готовности принять кресла.

19.04.2023 после письма руководителя Поставщика от Заказчика позвонили с городского номера, не указанного в контракте. Женщина не представилась, только подтвердила, что они готовы принять кресла и ждут их. Предоставила номер телефона приемщика Николая. Поставщик уточнил, какие необходимы с его стороны данные для оформления пропуска.

19.04.2023 после разговора с представителем Заказчика по телефону Поставщиком было направлено письмо о согласовании сроков поставки. В письме Поставщик пояснил, что так как Заказчик не выходил на связь долгое время, резерв для Поставщика на продукцию у завода изготовителя мебели был отменен и сроки отгрузки мебели заводом изготовителем увеличились. В связи с этим Поставщик просил отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и согласовать новые сроки поставки, с учетом новых сроков отгрузки от завода изготовителя и с учетом времени на доставку. При этом Поставщик подтверждал готовность частичной поставки мебели до 25.04.23, оставшаяся часть должна быть поставлена в мае. Ответа не последовало.

19.04.2023 повторно было отправлено письмо от руководителя Поставщика с просьбой отозвать решение и согласовать сроки поставки. Ответа от Заказчика также не последовало и у Поставщика сложилось впечатление, что Заказчику не нужны кресла и он просто затягивает время для того, чтобы Заказчик не имел возможности вовремя поставить все кресла до вступления решения об одностороннем отказе в силу.

20.04.2023 руководитель Поставщика написал письмо Заказчику, что не получили ответа.

20.04.2023 Заказчик ответил на письма. Он сообщил, что была устная договоренность и просьбы Поставщика согласовать отгрузку в письменной форме Заказчик рассматривает как уклонение от поставки со стороны Поставщика. В этом же письме Заказчик сообщил, что официальное письмо находится у руководителя на подписании. При этом письма от Заказчика приходили с разных адресов и без подписи, что вызывало у Поставщика сомнения относительно полномочий лиц, отправивших письма.

В ответ на письмо Заказчика от 20.04.2023 Поставщик в этот же день направил Заказчику письмо, в котором пояснил, почему Поставщику необходимо письменное подтверждение отгрузки. Поставщик еще раз подтвердил готовность исполнить свои обязательства и ждет от Заказчика письмо с согласованием новых сроков.

20.04.2023 Заказчик прислал Поставщику по электронной почте письмо, в котором он указал, что на электронный адрес Поставщика от Заказчика была направлена претензия от 03.04.2023 о срыве сроков поставки с требованием осуществить поставку в ближайшее время. Но данное письмо Поставщик не получал ни по почте, ни в ЕИС. Любые претензии в письменном виде по условиям контракта Заказчик обязан разместить в ЕИС. (исх. письмо N 41/5-898 от 03.04.23г.)

В этом же письме от 20.04.2023 были согласованы сроки поставки только до 24.04.2023. Частичная отгрузка товара в мае не была согласована Заказчиком, что не позволяло Поставщику приступить к отгрузке товара (исх. письмо N 41/5-1124 от 20.04.23 г.).

В ответ на письмо Заказчика от 20.04.2023 Поставщик направил ответ, в котором сообщал, что претензии от 03.04.2023 нет ни на почте Поставщика, ни на площадке. Также Поставщик в очередной раз пояснил, почему он вынужден согласовывать новые сроки поставки и что Поставщик не отказывается от своих обязательств. Ответа не последовало.

Поставщик связался по телефону с представителем Заказчика. Он не был в курсе, что в понедельник 24.04.2023 ожидается поставка кресел, не был в курсе количества кресел и у него не было данных водителей для оформления пропусков, притом, что Поставщик предоставил все данные для оформления пропусков 20.04.2023.

21.04.2023 Поставщик написал письмо Заказчику о согласовании сроков поставки и отзыве решения с площадки. Никакого ответа не последовало.

24.04.2023 с Поставщиком связался по телефону представитель Заказчика и поинтересовался в какое время будет доставка. Поставщик снова потребовал у Заказчика согласовать сроки отгрузки в письменной форме и уведомил о готовности частичной отгрузки мебели 24.04.2023. Заказчик не выходил на связь. Поставщиком было принято решение не осуществлять доставку без согласования переноса сроков.

По мнению Комиссии Управления, Подрядчиком были совершены все необходимые действия, направленные на исполнение контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в контракте.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Подрядчиком совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению контракта.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

РЕШИЛА:

Отказать ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России во включении сведений в отношении ООО "СОКОЛ ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации

Председательствующий Комиссии Управления:		А.С. Спирякова
Члены Комиссии Управления:		С.Р. Гаришин
		И.А. Поляков

Исп.Гаришин С.Р.