Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 5 мая 2023 г.

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

А.С. Алексеевой - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

Е.Ю. Давыденко - специалиста 1 разряда отдела проверок государственных закупок,

А.А. Белолипецкой - специалиста 1 разряда отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБУ ЦССВ "РАДУГА": И.Ю. Молчанов (доверенность N 142 от 03.05.2023), а также в присутствии уполномоченных представителей ООО ЧОП "МЕГУР": В.И. Микряков (доверенность N Ф/35 от 03.04.2023), Д.И. Кабанов (доверенность N Ф/65 от 03.04.2023), О.В. Аипова (доверенность N Ф/70 от 28.04.2023),

рассмотрев обращение ГБУ ЦССВ "РАДУГА" о включении сведений об ООО ЧОП "МЕГУР" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУ ЦССВ "РАДУГА" (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО ЧОП "МЕГУР" (далее - Исполнитель, Общество) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по охране объектов (реестровый N 0173200001421001436).

24.11.2021 между Заказчиком и ООО ЧОП "МЕГУР" заключен государственный контракт N ЭК-04-2021 (реестровый N 2771822632821000004) на оказание услуг по охране объектов (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 17.04.2023 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ООО ЧОП "МЕГУР" существенных условий Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 17.04.2023 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно ст. 1.2 Контракта сроки оказания услуг: с 01.12.2021 г. по 31.10.2023 г.

Также согласно ст. 3.1 Контракта услуги по Контракту оказываются поэтапно. Этапом оказания услуг является календарный месяц. Исполнитель ежемесячно по окончании оказания услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней направляет Заказчику Акт сдачи-приемки оказанных услуг в 2 (двух) экземплярах.

Как установлено на заседании Комиссии Управления, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 17.04.2023 было принято в связи с тем, что Исполнитель перестал соответствовать установленным извещением о проведении закупки и (или) документации о закупке требованиям,а именно, действие лицензии Исполнителя на осуществление услуг, являющихся предметом Контракта, приостановлено, ввиду чего Исполнитель не может оказывать услуги по Контракту.

Исходя из пояснений представителя Заказчика, согласно уведомлению от 13.04.2023 N 20106/9/7-930 Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации Заказчик был уведомлен о том, что лицензия N 3880 от 24.12.2003 Исполнителя, необходимая для оказания услуг, являющихся предметом Контракта, приостановлена с 12.04.2023, в связи с чем оказание услуг по Контракту Исполнителем невозможно.

Вместе с тем, Комиссия Управления отмечает, что у Заказчика отсутствовали претензии к оказанию услуг по Контракту до получения Заказчиком письма Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 13.04.2023.

Как следует из пояснений представителя Общества, 11.04.2023 Отдел лицензионно-разрешительной работы по Юго-Западному административному округу г. Москвы Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации выдало ООО ЧОП "МЕГУР" Предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований N 20106/9/7-856 от 11.04.2023, которым было предписано устранить до 10.05.2023 выявленные нарушения на объектах охраны и уведомить об их устранении с приложением подтверждающих документов. В предписании также указано, что в случае неустранения выявленных нарушений будет рассмотрен вопрос о приостановлении действия лицензии.

Вместе с тем, ООО ЧОП "МЕГУР" не согласившись с Предписанием и посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы приступило к подготовке искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы, в соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, о признании Предписания недействительным.

18.04.2023 ООО ЧОП "МЕГУР" получило от Центра лицензионно-разрешительной работы Главного управления Росгвардии по г. Москве Уведомление о приостановлении действия лицензии. Также 18.04.2023 информация о приостановлении действия лицензии ООО ЧОП "МЕГУР" появилась на официальном сайте Росгвардии в разделе "Проверка открытых данных лицензий".

Комиссия Управления, изучив представленные документы приходит к выводу, что действие лицензии ООО ЧОП "МЕГУР" на частную охранную деятельность приостановлено на срок с 12.04.2023 до 10.05.2023, соответственно возобновить действие лицензии в десятидневный срок для устранения допущенных нарушений существенных условий Контракта не представляется возможным, что послужило основанием для вступления в силу решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта в одностороннем порядке.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

РЕШИЛА:

Отказать ГБУ ЦССВ "РАДУГА" во включении сведений в отношении ООО ЧОП "МЕГУР" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации

Председательствующий Комиссии Управления:		А.С. Алексеева
Члены Комиссии Управления:		Е.Ю. Давыденко
		А.А. Белолипецкая

Исп. Давыденко Е.Ю.