Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 3 мая 2023 г.

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

А.С. Спиряковой - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

И.А. Полякова - специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок,

Н.А. Гришиной- специалиста 1 разряда отдела проверок государственных закупок,

в присутствии уполномоченного представителя КУ Дирекции ДОНМ: А.И. Баранов (доверенность N 284/22 от 25.10.2022), а также в присутствии уполномоченного представителя ООО "ПРОФМЕБЕЛЬ": Д.В. Комаров (доверенность N 7 от 27.04.2023),

рассмотрев обращение КУ Дирекции ДОНМ о включении сведений в отношении ООО "ПРОФМЕБЕЛЬ" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - КУ Дирекции ДОНМ (далее - Заказчик) о включении сведений в отношении ООО "ПРОФМЕБЕЛЬ" (далее - Исполнитель)в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам запроса котировок в электронной форме на поставку шкафов для ключей для ГКОУ, ГКУ Дирекция ДОНМ и ГКУ ЦФО ДОНМ в 2023 году (среди СМП и СОНО) (реестровый N 0873500000823000038).

02.02.2023 между Заказчиком и ООО "ПРОФМЕБЕЛЬ" заключен государственный контракт (реестровый N 2970510175923000026) на поставку шкафов для ключей для ГКОУ, ГКУ Дирекция ДОНМ и ГКУ ЦФО ДОНМ в 2023 году (среди СМП и СОНО) (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 04.04.2023 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением ООО "ПРОФМЕБЕЛЬ" существенных условий Контракта (далее - Решение).

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 12.04.2023 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно ст. 2.3. Контракта товар должен быть поставлен Заказчику в срок, указанный в приложении "Перечень объектов закупки" к настоящему техническому заданию, в рабочие часы Заказчика пн-чт с 08:00 до 17:00, пт с 08:00 до 15:45 по московскому времени в соответствии с перечнем поставляемого товара (Приложение "Перечень поставляемого товара (Спецификация)" к настоящему Техническому заданию), а именно c 1-го по 15-й рабочий день c даты заключения Контракта.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Исполнитель не выполнил обязательства по Контракту в полном объеме, что подтверждается актами проверки (N б/н от 17.03.2023, N б/н от 30.03.2023, N б/н от 24.04.2023) представленными в материалы дела. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Контракту, Заказчиком в адрес Исполнителя были направлены 2 претензии (исх. N 04-1958/23 от 04.04.2023, исх. N 04-2469/23 от 27.04.2023) с требованиями устранить недостатки и оплатить неустойку, предусмотренную Контрактом. Так как по состоянию на 04.04.2023 Исполнитель не устранил недостатки выявленные в актах проверки (N б/н от 17.03.2023, N б/н от 30.03.2023, N б/н от 24.04.2023), Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На заседании Комиссии Управления представитель Исполнителя пояснил, что в приложении N 1 к техническому заданию Контракта выявил ошибку, а именно Заказчик указал неверные габаритные размеров шкафа для ключей металлического, предлагаемого к поставке по адресу: город Москва, улица Тимирязевская, дом 21. Товар с указанными размерами не производиться и не поставляется на территорию Российской Федерации. В целях выполнения обязательств по поставке товара Заказчику, Исполнителем был предложен товар с улучшенными характеристиками, а именно количество мест под ключи составляло 400 штук, Заказчик в свою очередь не смог согласовать данный товар к поставке. В связи с этим Исполнитель обратился к производителям металлической мебели в России на предмет изготовления товара по размерам, указанным в техническом задании, однако получил отрицательный ответ на предложение. Также Исполнитель отметил, что обязательства по поставке товара выполнены в полном объеме, за исключением указанного товара, кроме того Исполнитель оплатил штраф в размере 1 076,00 рублей и пени 173,60 и 145,60 рублей, что подтверждается платежными поручениями N51 от 05.04.2023 г., N67 от 27.04.2023 г., представленными в материалы дела.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления отмечает, что Исполнителем совершались активные действия, направленные на соблюдение условий Контракта, тем самым явно выражая намерение к его исполнению.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

РЕШИЛА:

Отказать КУ Дирекции ДОНМ во включении сведений в отношении ООО "ПРОФМЕБЕЛЬ" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.

Председательствующий

Комиссии Управления: А.С. Спирякова

Члены

Комиссии Управления: И.А. Поляков

Н.А. Гришина

Исп. Гришина Н.А.