Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 4 мая 2023 г.

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

К.Д. Киняшовой - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

А.А. Белолипецкой - специалиста 1 разряда отдела проверок государственных закупок,

Е.Ю. Давыденко - специалиста 1 разряда отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ФГБУ НИЦ "Курчатовский институт":
Ю.В. Зиньковской (доверенность N77АД 0910987 от 16.09.2022), а также в присутствии уполномоченных представителей ООО "МИРАТРЕЙД": Р.В. Дроздова (доверенность N1 от 03.05.2023), А.Н. Семенова (доверенность N 2 от 03.05.2023), генерального директора ООО "МИРАТРЕЙД" Н.А. Семенова (решение N 1/22 от 19.08.2022),

рассмотрев обращение ФГБУ НИЦ "Курчатовский институт" о включении сведений об ООО "МИРАТРЕЙД" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной

системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ФГБУ НИЦ "Курчатовский институт" (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "МИРАТРЕЙД" (далее - Общество, Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту оборудования Курчатовского комплекса НБИКС-природоподобных технологий (наименование по КТРУ 33.12.20.000-00000001 "Услуги по ремонту и техническому обслуживанию оборудования специального назначения") (реестровый N 0373100001022000038).

12.07.2023 между Заказчиком и ООО "МИРАТРЕЙД" заключен государственный контракт N43-03/22/44/39 (реестровый N1773411103522000050) на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту оборудования Курчатовского комплекса НБИКС-природоподобных технологий (наименование по КТРУ 33.12.20.000-00000001 "Услуги по ремонту и техническому обслуживанию оборудования специального назначения")(далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 30.03.2023 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ООО "МИРАТРЕЙД" существенных условий Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение направлено Заказчиком 30.03.2023 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

Комиссия Управления отмечает, что согласно ч. 4 ст. 104 Закона о контрактной системе Заказчик был обязан направить в адрес Московского УФАС России обращение о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков не позднее 12.04.2023. При этом Комиссия Управления отмечает, что обращение получено Московским УФАС России 28.04.2023, в связи с чем Комиссия Управления усматривает в действиях Заказчика нарушения ч. 4 ст.104 Закона о контрактной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 2.2 Контракта срок оказания услуг: с даты заключения контракта до 15 декабря 2022 года.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии Управления пояснил, что Решение принято Заказчиком в связи с тем, что Исполнителем в срок, установленный п.2.2 части 2 контракта N 43-03/22/44/39 от 12.07.2022 услуги оказаны частично, на сумму 4 803 681,00 руб. Услуги на сумму 1 787 136,00 руб. оказаны Исполнителем 17.01.2023 - с нарушением срока оказания услуг на 33 дня. Услуги на сумму 2 557 749,00 руб. исполнителем не оказаны.

Представитель Исполнителя на заседании Комиссии Управления пояснил, что 25.07.2022 ООО "Миратрейд" было направлено письмо в адрес Заказчика о его обязанности предоставить нормативную, техническую и эксплуатационную документацию на Оборудование.

13.09.2022 Исполнитель просит согласовать поставку аккумуляторов бат MP1280 (улучшенные характеристики) для ИБП GENERAL ELECTRIC DE Model LP 40-33 CE-21Ah S/N: L5040-5013-B354C (письмо Исх. No2/КУ от 13.09.2022 г.). А также письмом Исх. N 3/КУ от 13.09.2022 Исполнитель просит предоставить техническую документацию.

21.09.2022 ответственным лицом по Контракту со стороны Заказчика была направлена ссылка на облачное хранилище с размещенной технической документацией на оборудование. Однако, представленная техническая документация относится только к некоторым позициям, предусмотренным приложением N1 к Контракту.

27.09.2022 Заказчик уведомляет о возможности ознакомиться с технической документацией на территории НИЦ "Курчатовский институт" у ответственного по контракту Костромина В.Н., согласно письму от 27.09.2022 N ЮД-14543/109. Однако, Заказчик не предоставил техническую документацию в полном объеме.

Вся необходимая техническая и эксплуатационная документация находится у Заказчика, в связи с чем Исполнитель просит предоставить техническую документацию в полном объеме во исполнение Контракта, что подтверждается письмом Исх. No6/КУ от 03.10.2022.

Исполнитель, оказывая услуги в период с 06.04.2023 по 07.04.2023 по техническому обслуживанию и текущему ремонту оборудования по Контракту повторно запрашивает у Заказчика документацию необходимую для технического обслуживания, однако, данная техническая документация не была предоставлена.

Комиссия Управления считает необходимым отметить, что Обществом предпринимались активные действия, направленные на выполнение обязательств по Контракту, что указывает на отсутствие у Общества намерений уклониться от исполнения условий Контракта.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Общества направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Отказать ФГБУ НИЦ "Курчатовский институт" во включении сведений в отношении ООО "МИРАТРЕЙД" в реестр недобросовестных поставщиков.

2. Выявить в действиях Заказчика нарушения в части ч. 4 ст. 104 Закона о контрактной системе.

3. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.

Председательствующий Комиссии Управления:		К.Д Киняшова
Члены Комиссии Управления:
		А.А. Белолипецкая
		Е.Ю. Давыденко

Исп.Киняшова К.Д.