Решение Управления федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 10 мая 2023 г. N РНП 060/06/95-151/2023

Резолютивная часть решения оглашена 03 мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 мая 2023 года.

Комиссия Псковского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев сведения, с помощью видеоконференц - связи направленные Государственным бюджетным учреждением Псковской области "Центр спортивной подготовки" (далее - Заказчик) в соответствии со ст.104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2021 г. N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" в отношении в отношении - Индивидуального предпринимателя Мальченко Виталия Евгеньевича (адрес: 6445026, Самарская область, г.Тольятти, ул.Свердлова, д.41, кв.339; ИНН 632131421160) для включения в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с принятием Поставщиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта на поставку детского игрового оборудования (номер извещения: 0157200000323000021),

УСТАНОВИЛА:

25 апреля 2023 года в адрес Псковского УФАС России поступили сведения от Заказчика в отношении Индивидуального предпринимателя Мальченко Виталия Евгеньевича (адрес: 6445026, Самарская область, г.Тольятти, ул.Свердлова, д.41, кв.339; ИНН 632131421160) для включения в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с принятием Поставщиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта на поставку детского игрового оборудования (номер извещения: 0157200000323000021).

Рассмотрение сведений в режиме видеоконференцсвязи состоялось 03 мая 2023 года в 15 часов 00 минут, с учетом перерыва объявленного 02.05.2023 в 11.30, в связи с необходимостью получения дополнительной информации.

1) Дата размещения в Единой информационной системе (далее - ЕИС) на сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru извещения N0157200000321000903 о проведении аукциона - 02.02.2023 17:18.

2) Начальная (максимальная) цена контракта - 4 200 000,00 рублей.

3) Оператор электронной площадки - ЭТП Газпромбанк.

4) Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 13.02.2023 NИЭА1, на участие в аукционе подана 10 (десять) заявок. Победителем признана заявка N 30 с предложением о цене контракта 1 684 000,00 рубля.

5)24.02.2023 Заказчиком заключен контракт N 0157200000323000021-0192313-01 с ИП Мальченко В.Е. с ценой контракта 1 684 000,00 рубля.

Комиссия Псковского УФАС по контролю в сфере закупок, изучив материалы дела, установила следующее:

Согласно разделу 1 контракта Поставщик обязуется поставить детское игровое оборудование (далее - Товар) в количестве, по ценам и ассортименте, указанным в Спецификации (Приложение N2) и соответствующем техническому заданию (Приложение N1), являющимися неотъемлемой частью Контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в соответствии с условиями Контракта.

Срок поставки Товара - в течение 7 (семи) дней с момента заключения контракта. Поставка товара осуществляется по рабочим дням (понедельник - пятница, за исключением праздничных нерабочих дней) с 9.00 до 18.00 по московскому времени.

Место поставки Товара: Псковская обл., г. Псков, ул. Леона Поземского 115.

Товар поставляется поставщиком по указанному в пункте 1.3 контракта адресу в количестве и ассортименте в соответствии с Приложением N 2 Контракта.

Срок действия контракта с момента подписания до 30.04.2023 г., а в части исполнения обязательств - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

07.03.2023 ИП осуществлена поставка товара.

15.03.2023 Заказчиком отказано в приемке, в связи с выявленными недостатками.

22.03.2023 ИП осуществлена повторная поставка товара.

29.03.2023 Заказчиком отказано в приемке, в связи с выявленными недостатками.

02.04.2023 ИП уведомил о намерении обжаловать отказ.

11.04.2023 Поставщик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с пунктом 13,14,15 Правил ведения РНП по результатам рассмотрения представленных информации, документов и проведения проверки фактов, в случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 19 ст. 95 Закона о контрактной системе Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 9.6 контракта Поставщик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

11.04.2023 Поставщик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

25.04.2023 размещены сведения о расторжении контракта.

При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Согласно пояснений ИП Мальченко В.Е. поставщик исправил все замечания изложенные Заказчиком в первичном отказе от 14.03.2023. Со своей стороны условия контракта выполнил в полном объеме. Однако, 29.03.2023 в ЕИС Заказчик разместил повторный отказ от приемки товара, при этом в отказе содержатся новые замечания (по ранее принятому отказу замечания учтены), отсутствующие при первичной приемке товара от 14.03.2023, которая происходила в присутствии представителя ИП Е.В. Мальченко. На повторную приемку представителя ИП Е.В. Мальченко не приглашали (в нарушение п. 4.5.2. контракта). Согласно письму от 06.04.2023 исх. N110, Заказчик сообщает, что 22.03.2023 товар не был заменен на новый, как того требуют положения п. 4.8, 4.12 Контракта. Довод Заказчика о том, что товар полностью должен быть заменен на новый не обоснован ввиду следующего: поставляемый ИП Е.В. Мальченко товар (оборудование), является модульной конструкцией, состоящей из отдельных конструктивных элементов, не взаимосвязанных между собой до момента полной сборки. Поэтому произведенная замена части комплектующих элементов не свидетельствует о том, что товар был в употреблении или подвергался ремонту, все комплектующие, в соответствии с паспортами игровых элементов являются новыми, равно как и оборудование в целом.

ИП Мальченко В.Е. считает, что Заказчик существенно нарушил условия контракта и искусственно создал условия, которые невозможно предвидеть в рамках действующего контракта. Невыполнение Заказчиком обязательств по приемке товара препятствует исполнению Контракта Поставщиком, отказ от приемки свидетельствует о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В свою очередь, такая правовая категория, как "недобросовестность", является оценочным понятием и складывается из ряда элементов поведения хозяйствующего субъекта в ходе заключения либо исполнения контракта. С учетом изложенного контрольным органом в сфере закупок при рассмотрении вопроса о включении или не включении определенного субъекта в реестр недобросовестных поставщиков не может ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. При этом действующее законодательство не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. Исходя из этого, для возникновения таких правовых последствий как признание общества недобросовестным поставщиком, контролирующий орган в сфере закупок обязан выяснить все обстоятельства, определить вину лица, характер его действий, и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя конкурса в реестр недобросовестных поставщиков. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое действие исполнителя, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе, приведших к невозможности исполнения в срок контракта. В определениях Конституционного суда Российской Федерации от 07.06.2001 N139-О, от 07.02.2002 N16-О, постановлениях от 21.11.2002 N15-П, от 30.07.2001 N 13-П, информационном письме ВАС РФ от 20.12.1999 NС1-7/смп-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие" указано, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное пользование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности. По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционной право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целым и охраняемым законам интересам, а также характеру совершенного деяния.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия ИП Мальченко В.Е. направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

Таким образом, сведения об ИП Мальченко В.Е. не подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, так как Комиссия не усматривает в действиях ИП Мальченко В.Е. недобросовестного поведения.

Руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе и правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации о порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от 30 июня 2021 года N 1078, Комиссия Приморского УФАС России

РЕШИЛА:

Сведения, направленные Государственным бюджетным учреждением Псковской области "Центр спортивной подготовки" в отношении Индивидуального предпринимателя Мальченко Виталия Евгеньевича (адрес: 6445026, Самарская область, г.Тольятти, ул.Свердлова, д.41, кв.339; ИНН 632131421160), в связи с принятием Поставщиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта на поставку детского игрового оборудования (номер извещения: 0157200000323000021), в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.