Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 10 мая 2023 г. N 025/06/50-546/2023

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю торгов (далее - Комиссия Приморского УФАС России)

рассмотрев жалобу ИП Макеевой Е. В.

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба от ИП Макеевой Екатерины Владимировны на действия Заказчика - КГБУЗ "Пограничная центральная районная больница" при проведении запрос котировок в электронной форме на поставку индикатора температуры Холодовой цепи электронный (извещение N 0320300015323000006) (далее - запрос котировок).

По мнению заявителя, Заказчик допустил нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), так как описанию объекта закупки соответствует товар единственному производителю.

Заявитель полагает, что нижеуказанные требования к объекту закупки соответствуют продукции единственного производителя Фридж тэг:

- "Содержит в себе дополнительную функцию регистрации температуры - терморегистратор, дополнительную функцию измерения температуры - электронный термометр";

- "Многоразовый индикатор для контроля температурного режима "холодовой цепи" электронный с возможностью подключения модуля дистанционной передачи данных и сигнализации о нарушениях, посредством оповещения СМС, Push уведомлениями";

- "Жидкокристаллический дисплей высококонтрастный, символьно -цифровой, позволяющий свободно считывать информацию людьми с ослабленным зрением, постоянно отображает точную дату (год, месяц, число), время (часы, минуты) и текущую температуру (в градусах Цельсия). Наличие отображения на ЖК дисплее не снимаемой инспекционной метки.";

- "Содержит в комплекте датчик выносной, размещенный в ампуле с гликолем. Кабель плоский. Подсоединение датчика к прибору путем штырькового разъема (micro-jack)";

Заказчик не согласен с доводами жалобы, представил письменные возражения.

В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки, Комиссия установила следующее.

Пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона N 44-ФЗ установлено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

При формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности.

Комиссия Приморского УФАС России, не оспаривая право Заказчика устанавливать показатели в соответствии со своими потребностями, отмечает, что параметры, установленные в документации о закупке, не должны приводить к ограничению количества участников закупки. В данном случае исполнением требований Закона N 44-ФЗ должно являться наличие на рынке как минимум двух производителей, товар которых соответствует всем требованиям, обозначенным в закупке.

Данная позиция содержится в п. 2 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 г.). При этом вывод, приведенный в указанном Обзоре, называет нарушением именно необоснованное ограничение количества участников до дилеров одного производителя.

Согласно пояснениям Заказчика, во исполнения требований закона, исходя из своих потребностей, после мониторинга функционирующего рынка и исходя из своего опыта работы, составил техническое задание документации. Так,

Заказчиком были рассмотрены следующие термоиндикаторы помимо Термоиндикатор Фридж тэг 2 для контроля холодовой цепи:

1 Термоиндикатор регистрирующий ЛогТэг ТРИД30-7Ф (LogTag TRID30-7F), с поверкой;

2 Термоиндикатор регистрирующий ЛогТэг ЮТРЕД30-WiFi (LogTag UTRED30-WiFi) с поверкой и звуковым сигналом;

3 Терморегистратор-индикатор пороговый ТИ-2-"Т-конт МК" с функцией регистрации данных в защищенный PDF-отчет;

В пояснениях Заказчиком указано, что вышеуказанные термоиндикаторы имеют требуемые характеристики:

- порт для связи с ПК и встроенную память, что является функцией терморегистратора;

- ЖК дисплей, на котом постоянно отображается текущая температура измеряемая терморегистратором с сохранением нарушений во внутреннюю память, что является функцией электронный термомет.

Между тем, в рамках рассмотрения установлено, что данные термоиндикаторы не соответствуют в полной степени характеристикам, определенным в описании объекта закупки.

При этом, Заказчик не представил документально обоснованных доводов о необходимости установления вышеуказанных требований к товару.

Следовательно, Заказчик допустил нарушение пункта 1 части 2 статьи 42 Закона N 44-ФЗ, т. к. извещение о проведении закупки содержит описание объекта закупки не в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ и влечет ограничение количества участников закупки.

Ответственность за вышеуказанные нарушения предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона N 44-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Макеевой Екатерины Владимировны на действия Заказчика - КГБУЗ "Пограничная центральная районная больница" при проведении запрос котировок в электронной форме на поставку индикатора температуры Холодовой цепи электронный (извещение N 0320300015323000006) обоснованной.

2. Признать, что Заказчик допустил нарушение пункта 1 части 2 статьи 42 Закона N44-ФЗ.

3. Выдать заказчику и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения Закона N 44-ФЗ, допущенного при проведении запроса котировок.

4. Передать материалы дела ответственному должностному лицу для возбуждения административного производства.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.