Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 3 мая 2023 г. N 050/06/105-14444/2023

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия)

рассмотрев жалобу ООО "РЕПУТАЦИЯ ПРАВА" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Управления образования Администрации Богородского городского округа Московской области (далее - Заказчик), Администрации Богородского городского округа Московской области (далее - Уполномоченное учреждение) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ЭТП ТЭК-Торг (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на оказание услуг по комплексному обслуживанию образовательных учреждений Богородского городского округа (извещение N 0148300000623000277 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Уполномоченным учреждением, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, ненадлежащим образом установившего положения извещения о проведении Аукциона.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Аукциона размещено 17.04.2023;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 44 308 895,30 рублей;

3) дата окончания подачи заявок - 25.04.2023.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом сформировано описание объекта закупки.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе при описании объекта закупки заказчик должен руководствоваться в том числе, следующим правилом: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, извещение об осуществлении закупки должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению.

Заказчиком в Техническом задании установлено, в том числе следующее:

"Своевременно и надлежащим образом оказывать услуги и предоставлять Заказчику отчетную документацию. Факт оказания услуг должен подтверждаться Исполнителем предоставлением документов, оформленных в установленном порядке:

2. Нарочно:

- Акт приемки оказанных услуг, по форме приложения N3 к техническому заданию, согласованный и подписанный Получателями услуг".

Кроме того, Заказчиком в составе извещения о проведении Аукциона размещен файл "приложение 3 к ТЗ Акт приемки оказанных услуг".

На заседании Комиссии представителем Уполномоченного учреждения представлены письменные пояснения, согласно которым:

"В п. 4 технического задания (приложение 5 к контракту) описан порядок приемки услуг (работ). Он предполагает, как электронный документооборот, согласно приложению 3 к контракту, так и передачу исполнительной документации нарочно. Документ, на который заявитель ссылается в своей жалобе, а именно "Акт приемки оказанных услуг, по форме приложения N3 к техническому заданию" должен быть предоставлен нарочно, поэтому его и нет в приложение 3 к контракту. Данная информация отражена в техническом задание. "Акт приемки оказанных услуг, по форме приложения N3 к техническому заданию" и "Акт (ДОП), формат УПД, утвержденный приказом ФНС России" это разные документы, для каждого из них установлен свой порядок приемки, и каждый из них несет свою функцию".

Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части формирования описания объекта закупки подобным образом не ограничивает участников закупки и не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

При этом, представитель Заявителя на заседание Комиссии явку представителей не обеспечил, а также в составе жалобы не представил документы и сведения, позволяющие Комиссии прийти к выводу о нарушении прав и законных интересов Заявителя.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "РЕПУТАЦИЯ ПРАВА" необоснованной.

2. Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты принятия.