Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 16 мая 2023 г. N 44-1728/23

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

СПб ГКУ "Дирекция по закупкам комитета по здравоохранению" (далее - Уполномоченный орган):

СПб ГБУЗ "Родильный дом N 13" (далее - Заказчик):

ООО "АМБУЛАНС МЕДИКАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (далее - Заявитель):

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 11445-ЭП/23 от 10.05.2023) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку стерилизатора парового (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 28.04.2023 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200219623000141. Начальная (максимальная) цена контракта - 8 122 800, 00 рублей.

В жалобе ООО "АМБУЛАНС МЕДИКАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ" указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в нарушении порядка описания объекта закупки, так, Заявитель утверждает, что совокупность характеристик закупаемого товара, указанных Заказчиком в описании объекта закупки, указывает на товар, производимый единственным производителем.

Уполномоченный орган, Заказчик с доводами Заявителя не согласились по основаниям, изложенным в письменных возражениях на жалобу.

Информация, изложенная в жалобе, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. В силу п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе, извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование

Частью 2 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, по смыслу ст. 33 Закона о контрактной системе, при формировании Технического задания Заказчику в рамках Закона о контрактной системе предоставлены полномочия по самостоятельному определению размера лота, а также спецификации и параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение услуги именно с такими характеристиками, которые ему необходимы.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Закона о контрактной системе, под требованиями к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам понимаются требования к количеству, потребительским свойствам (в том числе характеристикам качества) и иным характеристикам товаров, работ, услуг, позволяющие обеспечить государственные и муниципальные нужды, но не приводящие к закупкам товаров, работ, услуг, которые имеют избыточные потребительские свойства или являются предметами роскоши в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В своей жалобе Заявитель утверждает, что при описании объекта закупки Заказчик установил уникальные характеристики, показатели и значения которых характерны только для оборудования (паровой стерилизатор модели SC 502) производства компании Matachana (Испания). В качестве обоснования своих доводов Заявитель указывает на следующие обстоятельства:

1. Объем стерилизационной камеры, л - Более 300, менее или равно 400".

В данном случае необходимо учесть, что сам объем стерилизационной камеры не имеет существенного функционального значения, так как в данном случае наиболее объективной и обоснованной характеристикой будет являться именно вместимость камеры или полезное пространство камеры. В частности, данная позиция обоснованна ГОСТ 31598-2012 (Большие паровые стерилизаторы), где характеристикой, определяющей вместимость стерилизационной камеры, являются стерилизационные единицы (СТЕ):

П. 4.1. ГОСТ 31598-2012: "Полезное пространство стерилизационной камеры должно вмещать одну или несколько стерилизационных единиц (модулей)".

В этой связи отметим, что вместимость камеры у стерилизаторов аналогичных по объему с тем, что указан Заказчиком - 4 стерилизационные единицы. Разница в объеме камеры определяется исключительно геометрическими размерами камеры.

При этом Заказчиком установлено ограничение по размерам камеры: высота и ширина - не менее 500 мм, что, казалось бы, не ограничивает конкуренцию, так как все существующие на рынке стерилизаторы аналогичной вместимости имеют камеры шире и выше (от 650 до 700 мм). Но ограничение по глубине (длине) камеры (не менее 1300 мм) сводит всю конкуренцию на нет, так как все остальные имеющие на рынке стерилизаторы с камерой такой длины имеют вместимость 8 стерилизационных единиц и, соответственно, объем камеры около 600 литров, что не позволяет предложить их к закупке, так как Заказчиком ограничен объем камеры как не более 400 литров.

2. Ширина стерилизатора ограничена параметром "не более 900 мм", что так же присуще единственному указанному стерилизатору. При этом на рынке имеется несколько иных стерилизаторов, имеющих ширину около 1000 мм и при этом не требующих выделения сервисной зоны сбоку от стерилизатора.

Обращаем внимание, что позиция 2 Проекта ЦСО_Спецификация оборудования 11-06-01-РД-К_ТХ.С_09.09, содержит краткое описание оборудования, в которой наряду с иными характеристиками оборудования также указаны габаритные размеры стерилизатора парового "ВхШхГ: 1920х1000х1000мм", однако Заказчиком установлены ограничения именно под модель SC 502 производства испанской компании Matachana.

3. Ограничение по высоте стерилизатора (не более 1850 мм) также ничем не обосновано, так как высота потолков в медицинских учреждениях не может быть менее 2600 мм и при такой высоте потолка может быть установлен абсолютно любой стерилизатор (самый высокий имеющийся на рынке стерилизатор имеет высоту 2400 мм, при этом ему необходим проем в стене высотой всего 1900 мм).

4. В таблице 1 Приложения N 1 к Описанию объекта закупки, позиция N14 "Потребляемая мощность со встроенным парогенератором" установлено максимальное значение показателя 26,4 кВт, когда как проектом ЦСО предусмотрена максимальная мощность 24,5 кВт, данное увеличение максимального показателя, в разрез с допустимой документацией, создает пожароопасную обстановку учитывая условия повышенной влажности ЦСО.

5. В качестве системы вакуумирования Заказчик требует систему с эжекторным насосом (трубка Вентури) с насосом для рециркуляции воды и водосберегательным баком. Это достаточно спорное техническое решение системы вакуумирования свойственно только двум маркам стерилизаторов: указанной Matachana и еще американской компании Steris, стерилизаторы которой не подходят под описание по остальным параметрам. Все остальные имеющиеся на рынке стерилизаторы в качестве системы вакуумирования используют более надежный водокольцевой вакуумный насос, который, кроме того позволяет создавать в стерилизационной камере вакуум с остаточным давлением не более 7 кПа, что требуется П. 6 ГОСТ 31598-2012 для гарантированного удаления воздуха из камеры и для вакуумной сушки изделий после стерилизации.

6. Требуемые Заказчиком пневматический привод двери и уплотнение камеры сжатым воздухом являются устаревшим техническим решением используются в бюджетных стерилизаторах, стоимость которых существенно ниже НМЦК. Современные стерилизаторы используют более надежные и безопасные электромеханический привод двери и уплотнение камеры паром от встроенного парогенератора.

7. Требуемая Заказчиком встроенная автоматическая система проведения теста на проницаемость пара в пористые материалы (тест Бови-Дика) отсутствует в регистрационном досье стерилизаторов компании Matachana, таким образом, Заказчик требует незарегистрированный в Росздравнадзоре стерилизатор, эксплуатация которого в Российской Федерации невозможна.

Комиссия УФАС отмечает, что в случае, если при закупке товаров среди требуемых к поставке позиций присутствует хотя бы один товар, требования к характеристикам которого установлены таким образом, что совокупности таких требований отвечает только товар единственного производителя, то положения документации о такой закупке имеют признаки ограничения количества участников закупки, так как закупить и поставить уникальный товар имеет возможность только ограниченный круг лиц, имеющий с производителем такого товара партнерские отношения и/или иные договоры о сотрудничестве.

Кроме того, при наличии у Заказчика обоснованной потребности в поставке именно таких товаров, характеристики которых указаны в извещении, Заказчику необходимо удостовериться в несовместимости оборудования установленного на объекте Заказчика с товарами иных производителей, а также определить, каким образом требуемый товар наилучшим образом удовлетворяет потребность Заказчика, а также, в чем такой товар превосходит по характеристикам аналогичные товары, представленные на рынке, и в связи с чем в работе учреждения не могут быть использованы эквивалентные товары, в противном случае, пренебрежение указанными действиями указывает на избыточность потребительских свойств товара, что не допустимо ст. 19 Закона о контрактной системе.

При этом, Заказчику требуется обладать документальным подтверждением такой несовместимости или обоснованием потребности, но не руководствоваться предположениями. На основании вышеизложенного, в случае невозможности участников закупки закупить и поставить требуемый Заказчику товар, обладающий уникальными потребительскими свойствами наряду с иными характеристиками, указанная закупка будет проведена только для тех лиц, имеющих договорные отношения с определенным производителем товара, что непосредственно является ограничением круга потенциальных участников закупки, что напрямую запрещается нормами ст. 33 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии УФАС Заказчик, Уполномоченный орган не представили достаточных и неопровержимых доказательств, опровергающих довод Заявителя о том, что описанный им товар содержит характеристики товара производимого единственным производителем, также Заказчиком не приведено обоснования необходимости приобретения товара, именно с теми, конкретными характеристиками, которые были указаны им при описании объекта закупки без возможности предложить к поставке товар с иными, в том числе, улучшенными потребительскими свойствами и функционалом.

Кроме того, Комиссия УФАС отмечает, что довод Заявителя также подтверждается итогами процедуры закупки, в частности, из содержания протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 12.05.2023 NИЭА1 следует, что на участие в закупке было подано 2 (две) заявки, из содержания единственно соответствующей заявки участника закупки следует, что им предложен к поставке исключительно паровой стерилизатор модели SC 502 производства компании Matachana.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что, установив вышеуказанные требования, Заказчик, утвердивший описание объекта закупки, допустил нарушения ч. 2 ст. 42 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

2. Выявленные в действиях Заказчика нарушения являются существенными, что дало основания для выдачи обязательного для исполнения предписания об их устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 2, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "АМБУЛАНС МЕДИКАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения ч. 2 ст. 42 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

3. Выдать Уполномоченному органу, Заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной торговой площадки предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.