Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 19 мая 2023 г. N 231-14678-23/4

Резолютивная часть оглашена

16.05.2023 г. г. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС)

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 15.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), Приказом от 19 ноября 2014 г. N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", жалобу "ПРИОРИТЕТ ТОЛЬЯТТИ" на положения извещения об осуществлении закупки при проведении электронного конкурса на Реализацию общественного проекта: "Планета спорта" - благоустройство спортивной площадки по ул. Советской, д. 100, д. 102, д. 104, д. 106" (извещение N 0142300025923000053, начальная (максимальная) цена контракта - 3 083 199,35 руб.),

У С Т А Н О В И Л А:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО "ПРИОРИТЕТ ТОЛЬЯТТИ" на положения извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и приложений к нему.

Согласно доводам Заявителя установленные в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме критерии оценки заявок участников не содержат в себе качественную, функциональную и экологическую характеристику объекта закупки, что не соответствует Постановлению Правительства РФ N2604, ч.1,8 ст.32 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, Заявитель просит признать жалобу обоснованной, выдать предписание об устранении допущенных при осуществлении Закупки нарушений.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа с доводами жалобы не согласились, предоставили письменные пояснения на жалобу, запрашиваемые документы.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме, приложения к нему, в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.

Согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее, в том числе критерии оценки заявок.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2021 N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" утверждено положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Положение).

Согласно подпункту "в" пункта 3 Положения для оценки заявок в соответствии с Положением применяется критерий оценки "Характеристики объекта закупки".

По мнению Заявителя конкурсная документация не содержит ссылок на нормативные документы, которыми будут руководствоваться члены конкурсной комиссии при присвоении баллов.

Согласно Конкурсной документации установлен следующий порядок оценки заявок:

1) Цена контракта - значимость критерия 60%, коэффициент значимости 0,6;

2) Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (далее - Критерий N 1) - значимость критерия 10%, коэффициент значимости 0,1.

3) Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки, 30% значимости показателя. Детализирующие показатели самого показателя "Качественные характеристики":

- "осуществление своевременного контроля качества выполнения работ по контракту и описание технологии выполнения работ по контракту" - детализирующий показатель.

Предусмотрена следующая шкала оценки заявок:

- Предложение о наличии характеристики объекта закупки (подпоказатель 1 и_подпоказатель 2) - 100 баллов;

- Предложение о наличии характеристики объекта закупки (подпоказатель 1 или подпоказатель 2) - 50 баллов;

- Предложение об отсутствии характеристики объекта закупки - 0 баллов.

Процедура оценки заявок не зависит от нормативной документации, а именно от ГОСТ и СП, поскольку шкала оценки и выставление баллов зависит от предоставления либо отсутствии (наличии) одного (двух) подпоказателей.

Перечень нормативной документации указана заказчиком в пункте 6 Технического задания.

Запросов на разъяснения положений Порядка оценки от участников не поступала.

Таким образом, порядок оценки позволяет конкурсной комиссии объективно оценить заявки, поскольку есть зависимость между предоставляемой информацией участником закупки и выставляемыми баллами.

Установленный показатель соответствуют требованиям Закона о контрактной системе и Положениям постановления Правительства N 1085.

Данный довод признается необоснованным.

Так же, Заявитель полагает, что показатель - "осуществление своевременного контроля качества выполнения работ по контракту и описание технологии выполнения работ по контракту" не относится ни к одному из указанных в п. 16 Положения показателей оценки.

Согласно пункту 16 Положения для оценки заявок по критерию оценки "характеристики объекта закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) качественные характеристики объекта закупки;

б) функциональные характеристики объекта закупки;

в) экологические характеристики объекта закупки.

Но заявителем заблуждается, поскольку в критериях оценки показателем критерия является "качественные характеристики объекта закупки", а "осуществление своевременного контроля качества выполнения работ по контракту и описание технологии выполнения работ по контракту" является детализирующим показателем, перечень которого постановлением Правительства не регламентируется.

Положением регламентируется согласно пункту 17 только следующее положение, которое соблюдено заказчиком: для оценки заявок по показателям оценки, предусмотренным пунктом 16 настоящего Положения, применяются детализирующие показатели, предусматривающие оценку различных характеристик, образующих такие показатели оценки.

Довод признается необоснованным.

Заявитель в жалобе ссылается на отсутствие документа, регламентирующего форму и содержание технологических карт, нормативных документов, обязывающих участника разрабатывать и утверждать технологические карты.

Вместе с тем, согласно порядку оценки конкурсной документации, технологические карты участникам представлять не нужно.

Данный довод признается необоснованным.

Доказательств, свидетельствующих о том, что содержащиеся в извещении о проведении конкурса в электронной форме, приложениях к нему требования создали одному участнику закупки преимущество перед другими, либо являются непреодолимыми для потенциальных участников закупки, а также каким-либо образом необоснованно повлекли за собой ограничение количества участников Заявителем представлено не было.

Жалоб на положения документации в данной части от иных участников не поступало.

На участие в закупке поступило 6 заявок.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, комиссия антимонопольного органа не усматривает в действиях заказчика нарушений норм Закона о контрактной системе.

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Самарского УФАС России,

Р Е Ш И Л А:

Признать жалобу ООО "ПРИОРИТЕТ ТОЛЬЯТТИ" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.