Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 12 мая 2023 г. N 024/06/106-1223/2023

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель Комиссии - А.А. Кирилова, врио заместителя руководителя - начальника аналитического отдела, начальник контрольного отдела, заместитель начальника отдела М.А. Грицай, специалист-эксперт Г.Г. Мамедова, (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ИП Блиновой Н.А. на действия заказчика - Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Туруханского района (далее - заказчик), уполномоченного органа - Администрация Туруханского района Красноярского края при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона в электронной форме "Капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, Туруханский район, д. Старотуруханск, ул. Декабристов, д. 25, кв. 1, кв. 2", размещенного на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), номер извещения N 0119300048423000054, установила следующее.

Существо жалобы: составление извещения об осуществлении закупки с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежит принятию к рассмотрению.

В адрес заказчика, уполномоченного органа, подателя жалобы, оператора электронной площадки были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени рассмотрения жалобы.

Заказчику было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

Рассмотрение жалобы было назначено на 11.05.2023 года в 16 часов 30 минут (по местному времени) по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 81Д, каб. 20. До начала рассмотрения жалобы в адрес Красноярского УФАС России заказчиком были направлены пояснения, а также ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя заказчика. Указанное ходатайство было рассмотрено и удовлетворено.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, состоявшееся 11.05.2023 в 16:30, у Комиссии возникла необходимость получения дополнительных сведений, в связи с этим в рассмотрении жалобы по существу был объявлен перерыв до 11:00 12.05.2023.

Рассмотрение жалобы было проведено в отсутствии представителя заказчика, уполномоченного органа, а также подателя жалобы.

Содержание жалобы состоит из следующих доводов:

- установленное заказчиком требование к независимой гарантии противоречит положениям части 3 статьи 45 Закона о контрактной системе;

- проект контракта не содержит информации о сроках предоставления нового обеспечения, в случае отзыва лицензии у банка, и условий о начислении пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного пунктом 7 статьи 96 Закона о контрактной системе, что нарушает требования статьи 34 указанного закона.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проанализировав нормы позитивного права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у заказчика уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона в электронной форме "Капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, Туруханский район, д. Старотуруханск, ул. Декабристов, д. 25, кв. 1, кв. 2".

Согласно пункту 16 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение размер и порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, условия независимой гарантии (если требование обеспечения заявки установлено в соответствии со статьей 44 Закона о контрактной системе), реквизиты счета, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, реквизиты счета для перечисления денежных средств в случае, предусмотренном частью 13 статьи 44 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, в том числе должно содержать проект контракта.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Закона о контрактной системе в независимую гарантию включается условие об обязанности гаранта уплатить заказчику (бенефициару) денежную сумму по независимой гарантии не позднее десяти рабочих дней со дня, следующего за днем получения гарантом требования заказчика (бенефициара), соответствующего условиям такой независимой гарантии, при отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований для отказа в удовлетворении этого требования.

В рамках довода 1 установлено следующее.

Комиссия, проанализировав положения извещения, установила, что заказчиком в проекте контракта установлено требование "8) условие о праве Заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не позднее десяти рабочих дней со дня, следующего за днем получения гарантом требования Заказчика (бенефициара), соответствующего условиям такой независимой гарантии, при отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований для отказа в удовлетворении этого требования" (пункт 8.5.2. проекта контракта).

Комиссия отмечает, что пункт 8 в проекте контракта изложен в соответствии редакцией части 3 статьи 45 Закона о контрактной системе, которая на момент размещения извещения N 0119300048423000054 утратила силу.

Таким образом, установленное заказчиком положение в вышеуказанном извещении, противоречит действующему законодательству Российской Федерации о контрактной системе и нарушает требования части 3 статьи 45 Закона о контрактной системе.

Комиссия также обращает внимание на то, что заказчик, с данным доводом жалобы согласен, о чём указывает в своих письменных пояснениях.

Комиссия также отмечает, что указанное нарушение образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, поскольку выявленное нарушение будет влиять на исполнение контракта, Комиссия приняла решение выдать предписание о внесении изменений в проект контракта на этапе его заключения.

В соответствии с вышеизложенным, довод 1 Комиссией признан обоснованным.

В рамках довода 2 установлено следующее.

Проанализировав проект контракта, Комиссия установила, что заказчик в пункте 8.11 установил следующее: "Подрядчик обязан предоставить Подрядчику новое обеспечение обязательства, если у банка-гаранта отзовут лицензию".

Согласно пояснениям заказчика частью 7 статьи 96 Закона о контрактной системе не предусмотрена необходимость отражения в проекте муниципального контракта информации о сроках предоставления нового обеспечения, в случае отзыва лицензии у банка, и условий о начислении пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного частью 7 статьи 96 указанного закона.

Также согласно пояснениям заказчика проектом муниципального контракта пунктом 7.5. предусмотрено следующее: "Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств,предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем)":

Согласно пункту 8.9. размер обеспечения может быть уменьшен в ходе исполнения контракта по инициативе поставщика (подрядчика, исполнителя), который вправе предоставлять заказчику новое обеспечение, уменьшенное в соответствии с объемом выполненных обязательств по контракту. Одновременно с этим поставщик (подрядчик, исполнитель) может изменить и способ обеспечения исполнения контракта (ч. 7, 7.1, 7.2, 7.3 статьи 96 Закона о контрактной системе).

Кроме того, Комиссией установлено, что согласно пункту 12.2. проекта контракта во всём, что не предусмотрено контрактом, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно действующему законодательству Российской Федерации, довод жалобы признан Комиссией необоснованным.

Комиссия отмечает, что с целью недопущения заблуждения контрагента при исполнении контракта, который прежде всего будет руководствоваться положениями контракта, Комиссия рекомендует внести изменения в проект контракта содержащую информацию, предусмотренную требованиями части 30 статьи 34 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение:

1. Признать жалобу ИП Блиновой Н.А. частично обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования 42 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

3. Выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки путём внесения изменений в проект государственного контракта на этапе его заключения.

4. Передать материалы по жалобе уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для возбуждения дела об административной ответственности в отношении должностного лица заказчика.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии А.А. Кириллова

Члены Комиссии М.А. Грицай

Г.Г. Мамедова