Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 15 мая 2023 г. N 047/10/104-1055/2023

Комиссия Ленинградского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия, Комиссия Ленинградского УФАС) в составе:

в присутствии представителей (посредством системы видеоконференцсвязи в соответствии с письмом ФАС России от 29 мая 2020 г. N МЕ/45732/20 "О рассмотрении жалоб, проведении внеплановых проверок, рассмотрении обращений о включении сведений в отношении участников закупок, поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в реестр недобросовестных поставщиков"):

рассмотрев направленное Заказчиком во исполнение требований статьи 104 Федерального закона от 05.04.2014 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N44-ФЗ) обращение о включении сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр недобросовестных поставщиков, РНП),

УСТАНОВИЛА:

Заказчиком 01.06.2022 в Единой информационной системе в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) опубликовано извещение N 0145300005022000125 о проведении электронного аукциона на ремонт участка автомобильной дороги от ПК 0+120 до ПК 3+010 км по адресу: РФ, Ленинградская область, Волховский район, Потанинское сельское поселение, подъезд к д. Кириково (далее - электронный аукцион).

Начальная (максимальная) цена контракта: 8 585 550,00 рублей.

По результатам электронного аукциона между Заказчиком и Участником был заключен контракт N 0145300005022000125-0164291-01 от 22.06.2022 (далее - Контракт).

Цена заключенного Контракта составила: 6 911 367,75 рублей.

Из направленного Заказчиком обращения следует, что согласно решению Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 26.04.2023 Контракт расторгнут.

Комиссия Ленинградского УФАС в рассматриваемом деле считает необходимым выяснить и оценить все фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 104 Закона N 44-ФЗ Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В рассматриваемом случае п. 11.5 Контракта предусмотрено, что расторжение Контракта осуществляется по решению суда или по соглашению Сторон, а также в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Комиссия Ленинградского УФАС России, ознакомившись с Контрактом и приложениями к Контракту, установила, что в соответствии с п. 1.1. Контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по Ремонту участка автомобильной дороги от ПК 0+120 до ПК 3+010 км по адресу: РФ, Ленинградская область, Волховский район, Потанинское сельское поселение, подъезд к д. Кириково (далее - Объект), в соответствии с описанием объекта закупки (Приложение N1 к настоящему Контракту), локальным сметным расчетом (Приложение N2 к настоящему Контракту), определяющими объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, а также условиями настоящего контракта, определяющими цену работ и сроки их выполнения.

В соответствии с п. 1.2. Контракта срок выполнения работ: с момента заключения муниципального контракта, с обязательным уведомлением (в письменной форме, либо по электронной почте) о дате начала работ, в течение 40 (сорока) календарных дней.

Согласно п. 3.2. Контракта после выполнения работ в полном объеме для сдачи объекта, Подрядчик, не позднее срока, указанного в п. 1.2. Контракта, формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика, и размещает в ЕИС документ о приемке.

К документу о приемке прилагаются подписанные Подрядчиком счет и счет-фактура , справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2). Если информация, содержащаяся в прилагаемых документах, не соответствует информации в документе о приемке, приоритет имеет вышеуказанная информация, содержащаяся в документе о приемке.

Далее по п. 3.4. Контракта Заказчик, получивший документ о приемке, указанный в п. 3.2. Контракта, в течение 20 (двадцати) рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, осуществляет экспертизу и приемку выполненных Работ и выполняет одно из следующих действий:

а) подписывает документ о приемке усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в ЕИС, в случае положительного экспертного заключения;

б) формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием выявленных недостатков, необходимых доработок и сроков их устранения и требованием по своему выбору от Подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной цены контракта;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В ходе приемки работ заказчик имеет право запрашивать подрядчика о предоставлении разъяснений относительно результатов работ.

Согласно п. 3.6. Контракта в случае мотивированного отказа заказчика в приемке работ подрядчик обязан произвести необходимые доработки, устранить недостатки в срок, установленный заказчиком, и за свой счет.

По п. 3.7. Контракта в соответствии с Законом о контрактной системе для проверки предоставленных подрядчиком результатов выполнения работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу своими силами или с привлечением экспертов или экспертных организаций на основании контрактов, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Также результаты работ принимаются заказчиком только при условии наличия положительного экспертного заключения на указанную отчетную документацию и выполненных работ (п. 3.9 Контракта).

Подрядчик по Контракту обязан среди прочего:

- 4.1.1. Принять на себя обязательства выполнить работы на Объекте в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение N2 к Описанию объекта закупки).

Обеспечить выполнение работ на Объекте в соответствии с описанием объекта закупки (Приложение N 1 к настоящему Контракту), локальным сметным расчетом стоимости работ по Объекту (Приложение N 2 к настоящему Контракту).

- 4.1.3. Исполнять, полученные в ходе исполнения обязательств по контракту указания Заказчика, в том числе в срок, установленный заказчиком, безвозмездно устранять обнаруженные им недостатки в выполненных работах.

- 4.1.4. Передать надлежащим образом оформленные отчетные и финансовые документы в порядке и срок, установленные контрактом.

- 4.1.8. Незамедлительно в письменном виде предупредить Заказчика при обнаружении не зависящих от Подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в установленный в п. 1.2 контракта срок.

- 4.1.11. Обеспечить соответствие результата выполненных работ условиям настоящего Контракта о качестве в течение всего гарантийного срока его эксплуатации, который составляет 2 года со дня подписания документа о приемке выполненных работ.

- 4.1.16. Исполнять иные обязательства, предусмотренные действующим законодательством и Контрактом.

Согласно п. 11.1. Контракт вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует по 31.12.2022 г. Окончание срока действия Контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств Сторон по Контракту, в том числе гарантийных обязательств поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно п. 12. Контракта Приложения, являющиеся его неотъемлемой частью:

Приложение N 1: Описание объекта закупки

Приложение N 2: Локальный сметный расчет

Приложение N 3: Форма - "Акт приемки законченных работ по ремонту участка автомобильной дороги"

Приложение N 4: Акт приема-передачи объекта.

График выполнения строительно-монтажных работ:

N пп	Наименование	Ед. изм.	Кол.	Календарный план выполнения работ (дни)
				1-20	21-40
1	2	3	4	5	6
Раздел 1. Ремонт участка дороги протяженностью 3290 м
1	Планировка площадей бульдозерами мощностью: 79 кВт (108 л.с.)	1000 м2 спланированной поверхности	15,1147
2	Устройство оснований и покрытий из песчано-гравийных или щебеночно-песчаных смесей: непрерывной гранулометрии С-1 , однослойных толщиной 15 см	1000 м2 основания или покрытия	15,1147
Раздел 2. Съезды - 1 шт
3	Планировка площадей бульдозерами мощностью: 59 кВт (80 л.с.)	1000 м2 спланированной поверхности	0,0225
4	Устройство оснований и покрытий из песчано-гравийных или щебеночно-песчаных смесей: непрерывной гранулометрии С-1, однослойных толщиной 15 см.	1000 м2 основания или покрытия	0,0225

Таким образом, полный перечень видов работ по Контракту указан в Описании объекта закупки (Приложение N1), таким образом, Комиссия усматривает, что из подписанного Контракта, а также приложений, стороны изначально знали о всех сроках и объемах выполняемых работ.

Из анализа материалов и документов между Заказчиком и Участником, Комиссия УФАС Ленинградской области выявляет, следующую важные обстоятельства.

22.06.2022 стороны заключили Контракт.

30.06.2022 в адрес Заказчика поступило Уведомление от ИП Гуринова МВ. N 28 о начале выполнения работ с 01.07.2022.

Начиная с 04.07.2022 Заказчик, в целях наблюдения за ходом выполнения работ неоднократно выезжал на объект для визуальной оценки соответствия этапа выполнения работ графику выполнения строительно-монтажных работ (Приложение N 2 к описанию объекта закупки к Контракту), что подтверждается актами осмотра автомобильной дороги комиссией Заказчика.

В соответствии с актом осмотра автомобильной дороги от 04.07.2022, Заказчик зафиксировал начало планировки площадей, при этом материалы для производства дальнейших работ не завозились. В акте осмотра от 18.07.2022 Заказчиком было зафиксировано отсутствие деятельности Подрядчика на объекте.

По результатам осмотра комиссией Заказчика было принято решение направить в адрес Подрядчика письмоN 103 от 18.07.2023, информирующее об отклонении от сроков выполнения работ (вручено нарочно, что подтверждается подписью ИП Гуринова М.В.) Ответ Подрядчика на данное уведомление не поступил в адрес Заказчика ни нарочно, ни посредством электронных способов связи.

Комиссия выявила, что срок выполнения работ согласно условиям Контракта (с момента заключения контракта в течение сорока дней), то есть до 01.08.2022.

В актах осмотра от 01.08.2022, 17.08.2022 Заказчик также фиксировал отсутствие деятельности Подрядчика на объекте. Согласно акту осмотра автомобильной дороги от 17.08.22 и в связи с истечением срока выполнения работ Заказчик зафиксировал просрочку исполнения обязательств, а Участнику направлена претензия, ответа на которую также не поступило.

В соответствии с п. 11.5. Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, а именно если:

- Подрядчик нарушил обязательства по выполнению работ, предусмотренного п. 2.1., 2.2. Контракта, Расчетом стоимости (Приложение N 2 к Контракту к Контракту);

- если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению Контракта или выполняет Работы настолько медленно, что окончание Работ к сроку становится явно невозможным (ч. 2 ст. 715 ГК РФ);

- если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом и Подрядчиком в разумный, установленный Заказчиком срок, не устранены недостатки (ч. 3 ст. 715 ГК РФ);

25.08.2022 Заказчиком было принято Решение об одностороннем расторжении N 135 от 25.08.2022 по причине того, что Подрядчик не выполнил работ в полном объеме в указанные сроки.

30.08.2022 Заказчиком посредством функционала ЕИС Подрядчику было направлено Письмо-Претензия о просрочке выполняемых работ N 140. Ответа от Подрядчика на данную Претензию не поступило.

02.09.2023 от Подрядчика поступило гарантийное письмо N 84 в адрес Заказчика о том, что в работы ведутся на объекте и будут закончены не позднее 15.10.2022.

В целях содействия Участнику, в установленные законом сроки решение об одностороннем отказе от 25.08.2022 было отозвано в связи с предоставлением Подрядчиком гарантийного письма в 10-тидневный срок.

Вместе с тем, как в установленный Контрактом срок выполнения работ (40 календарных дней с момента заключения контракта, приходившийся на 01.08.2022), так и в срок, установленный в представленном им гарантийном письме N 84 от 02.09.2022 года (до 15.10.2022) работы не были завершены.

В течение всего срока действия Контракта Заказчик неоднократно направлял в адрес Подрядчика Претензии о просрочке сроков выполняемых работ. Ответов Подрядчика на претензии не поступало.

05.10.2022 посредством функционала ЕИС Подрядчику было направлено письмо-претензия N 162 о просрочке выполняемых работ. В этот же день, Подрядчику было направлено также письмо N 161 от 05.10.2022 о предоставлении ежедневного графика срока выполнения работ (вручено Подрядчику лично, что подтверждает подпись ИП Гуринова МВ. на экземпляре Заказчика). Ответа на письмо Заказчика, а также самого графика от Подрядчика не поступало.

31.10.2022 посредством функционала ЕИС Подрядчику было направлено письмо-уведомление о нарушении технологии выполнения работ N 178.

15.12.2022 Заказчик заключил муниципальный контракт N 4702012290-73 с ООО "ЭКСПЕРТ" на проведение контрольной приемки выполненных работ.

26.12.2022 Подрядчиком были направлены Заказчику: Письмо об окончании срока выполнения работ N 114 от 26.12.2022 и документы в ЕИС для приёмки выполненных работ.

27.12.2022 Заказчик начал осуществлять первичную контрольную приемку работ (уведомление Заказчиком направлено было через функционал ЕИС, подтверждается скриншотом).

Согласно Акту от 27.12.2022, выданному экспертной организацией (ООО "Эксперт"): "после проведения контрольных мероприятий по оценке качества выполненных работ проведение контрольных мероприятий в зимний период по причине наличия снежного покрова и льда на принимаемом участке - невозможно".

Данный акт был подписан без возражений, в том числе и Подрядчиком - Гуриновым МВ. При мотивированном отказе в приемке выполнения работ Заказчиком возражений со стороны Подрядчика также не было в письменном виде направлено Заказчику.

Из пояснений сторон следует, что они согласовали провести повторную приемку при наступлении благоприятных погодных условий.

18.04.2023 Заказчиком посредством функционала ЕИС в адрес Подрядчика было направлено письмо N 63 с вопросом: "имеются ли у Подрядчика намерения предоставить объект Заказчику для проведения контрольной приемки".

В этот же день, Подрядчиком были повторно направлены: письмо об окончании работ N 17 от 18.04.2023 и документы в ЕИС для приёмки выполненных работ, что послужило основанием произвести 21.04.2023 повторную контрольную приемку результатов выполненных работ.

20.04.2023 Заказчик вновь заключил контракт N 234702012290-33-01 с ООО "ЭКСПЕРТ" на проведение повторной контрольной приемки выполненных работ.

В ходе приемки было выявлено несоответствие выполненных работ условиям контракта, что подтверждается Заключением экспертной организации от 21.04.2023 (ООО "Эксперт").

При проведении контрольных замеров в ходе приемки выполненных работ экспертной организацией был составлен акт контрольного обмера выполненных работ (является частью Заключения), который в том числе был подписан и Подрядчиком без возражений, и подтверждает несоответствие толщины слоев условиям Контракта.

При проведении контрольной приемки на объекте присутствовали стороны, экспертная организация и представитель общественности староста дер. Вороново Андреев А.В., что зафиксировано в акте контрольных промеров.

26.04.2023 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе N 67 от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

05.05.2023 Подрядчиком было направлено письмо N 1-АР с возражениями на решение Заказчика о расторжении контракта в одностороннем порядке.

Поскольку вышеуказанное решение Заказчика о расторжении Контракта в одностороннем порядке N 67 от 26.04.2023 является повторным, у Заказчика в соответствии с частью 14 Закона о контрактной системе не было оснований отменить вышеуказанное Решение.

10.05.2023 в ответ на возражения Подрядчика Заказчиком было направлено письмо N 74 поясняющее невозможность отозвать повторное решение об одностороннем расторжении контракта.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Комиссия Ленинградского УФАС установила, что Заказчик со своей стороны:

Принял Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта - 26.04.2023;

Разместил решение в Единой Информационной системе, согласно данным ЕИС Участник получил его 26.04.2023 16:45 (МСК).

В своем возражении на обращение о включении в реестр недобросовестных поставщиков Участник ссылается на то, что основания для включения сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков отсутствуют на основании того, что:

1) Участник не согласен с односторонним отказом Заказчика от исполнения Контракта;

2) Участник считает, что на срок исполнения обязательств повлияло следующее:

"Подъезд к ремонтируемой дороги осуществляется по наплавному мосту через Ново-Свирский канал. Другие подъездные пути отсутствуют.

Мост автомобильный, предназначен для автомобилей весом до 15 тонн. Проезд осуществляется под круглосуточным контролем сотрудников ФБУ "Администрация "Волго-Балт".

Для прохода судов мост отводится в сторону с помощью тросов и электрических лебёдок ежедневно согласно графику: 9:00, 13:00, 16:00, 18:00. Время перекрытия дорожного движения во время разводки составляет от 30 до 60 минут.

Ближайшее место для временного складирования и перегрузки ЩПС находится в 6 километрах от ремонтируемого участка дороги.

Перевозку пришлось осуществлять самосвалами с погрузкой материала не более 3 м3.

Во время выполнения работ в гранитных карьерах Ленинградской области были ограничения на отгрузку ЩПС 0-40 С1";

3) Участник считает, что полностью исполнил Контракт, а также не согласен с тем, что Заказчик не производил приемку в декабре 2022 года, также не согласен с выявленными замечаниями экспертизы 21.04.2023, также указывая, что в течение 4 месяцев эксплуатации в зимний период дорога неоднократно чистилась от снега и наледи тяжелой коммунальной техникой, что могло повлиять на толщину слоя.

Из пояснений представителя Заказчика следует, что в ходе исполнения обязательств Заказчик:

1) неоднократно шел Участнику навстречу, поскольку предоставлял как основной, так и дополнительный срок для исполнения Контракта, отозвав свой первоначальный односторонний отказ.

2) Предпринимателю предлагалась возможность урегулировать вопросы и на протяжении всего срока действия Контракта Заказчик оказывал содействие Подрядчику в рамках исполнении им своих обязательств по Контракту.

За все время Контракта от него поступило 2 письма - это гарантийное письмо и возражение на повторный односторонний отказ, иных писем с описанием каких-либо сложностей не поступало.

В части довода Подрядчика о неправомерном отказе от приемки работ в декабре 2022 года, Заказчик пояснил Комиссии, что запросил информацию у ООО "Эксперт", предоставил фото- и видеофиксации условий невозможности приемки работ по причине наличия снежного покрова 27 декабря 2022. Данная информация подтверждается предоставленными в ответ документами фотофиксации в качестве приложения к пояснению.

Таким образом, работы выполнены не в срок и некачественно, что срывает все планы надлежащего выполнения комплекса программ и мероприятий и может привести к аварийному состоянию дороги, в результате считает меру в виде включения в РНП соразмерной.

В момент заседания Комиссия Ленинградского УФАС считала необходимым уточнить следующие вопросы у Участника: "Приостанавливались ли работы по Контракту в связи с выявлением препятствий (сложностей)?", представитель Участника пояснил, что работы не приостанавливались.

На дополнительный вопрос Комиссии Ленинградского УФАС в адрес Участника: "Имеются ли у Участника проведенные экспертизы или заключения, что качество дороги соответствует Контракту?", представитель Участника пояснил, что таких документов у него не имеется.

Согласно части 10 статьи 104 Закона о контрактной системе Правительством Российской Федерации устанавливается порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

Правилами установлено, что уполномоченный орган по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона (пп б п. 13 Правил).

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закон о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контракта.

Исходя из представленных доказательств и пояснений, Комиссия УФАС по Ленинградской области пришла к следующим выводам.

1) Материалами дела подтверждается, что между Заказчиком и Участником существует гражданско-правовой спор.

Управление, дополнительно информирует стороны, что оно не рассматривало данный гражданско-правовой спор между сторонами, так как не может дать по нему свою оценку, ввиду того, что это не входит в сферу его компетенции.

В настоящем решении, предмет оценки вытекает исключительно из механизма полномочий антимонопольного органа, закрепленного в соответствующих нормативных правовых актах, а именно, к выявлению действиях (бездействии) Участника, которые подтвердят его недобросовестное поведение и позволят выявить признаки, позволяющие включить сведения о таком исполнителе в РНП.

То есть, Комиссия по обращению Заказчика рассматривала лишь применение такой меры публично-правовой ответственности как включение сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков на 2 года с учетом всех обстоятельств и фактов в рамках полномочий Комиссии Ленинградского УФАС в соответствии с Законом о контрактной системе и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков.

Поэтому Комиссия, не принимает аргументы Участника о том, что односторонний отказ является несостоятельным (Ленинградское УФАС не наделено полномочиями оценки правомерности/неправомерности его принятия), а на дату рассмотрения дела, доказательств обратного, кроме устного несогласия Исполнителя, не имеется.

Исходя из чего, Комиссия в совокупности оценивает материалы, документы, письма с точки зрения добросовестности/недобросовестности со стороны Участника при исполнении Контракта, а доводы о неправомерности одностороннего отказа от 26.04.2023 подлежат отклонению.

2) Согласно нормам действующего законодательства Российской Федерации и заключенному Контракту Участник обязан выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные Контрактом и приложениями к нему, и сдать их результат Заказчику.

Объем работ, качество и сроки были заранее известны Участнику, при этом Комиссии не представлено документов, которые свидетельствуют о том, что Участник сталкивался с обстоятельствами, препятствующими началу и завершению работ в установленный Контрактом срок о чем сообщалось Заказчику.

Подписав Контракт, Участник согласился со всеми его условиями (в том числе со всеми приложениями к Контракту).

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

При этом в соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Комиссия при принятии решения отклоняет доводы Участника о том, что на срок исполнения обязательств повлияли сложности с доставкой материалов и проезда по мосту.

Комиссия руководствуется в том числе п. 4.1.8. Контракта, согласно которому Участник обязан незамедлительно в письменном виде предупредить Заказчика при обнаружении не зависящих от Подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в установленный в п. 1.2 контракта срок.

Подобных писем в адрес Заказчика не направлялось, кроме того с местоположением ремонтируемого участка дороги исполнитель мог ознакомиться заранее, еще на этапе ознакомления с извещением.

Срок исполнения обязательств по Контракту в 40 дней истек 01.08.2022, при том что первый односторонний отказ был принят Заказчиком лишь 25.08.2022, и в целях содействия Участнику был отозвал, по его просьбе заказчик был готов принять работы за сроком, вместе с тем, Участник также нарушил срок обязательств по своему гарантийному письму и вместо обозначенного срока 15.10.2022 отчетные документы представил 26.12.2022.

Результаты работ принимаются Заказчиком только при условии наличия положительного экспертного заключения на указанную отчетную документацию и выполненных работ (п. 3.9 Контракта).

Комиссия не наделена полномочиями подвергать сомнению Акт от 27.12.2022 о невозможности произвести приемку, вместе с тем, такое затягивании срока стало следствием действий (бездействия) самого Участника, который затянул выполнение работ в зимний период, а также Участник подписал данный Акт, а на представленных фотоотчетах усматривается, что действительно на дороге лежит снег.

Таким образом, доводы о возможности организации приемки не подтверждаются подписями самого Участника в Акте, более того, согласно части 1 статьи 716 ГК Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Ввиду части 2 статьи 716 ГК Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Участник не воспользовался предусмотренной Гражданским кодексом возможностью, обязательства по Контракту не приостанавливал.

Поскольку вышеуказанной приостановки не осуществлялось, Комиссия Ленинградского УФАС не может считать данные обстоятельства, как грозящее годности или прочности результатов выполняемой работы либо создающее невозможность ее завершения в срок, кроме того, материалами дела подтверждается содействие Заказчика по каждому из вопросов, а аргументы Участника подлежащими отклонению.

3) Аргументы Участника о несогласии с замечаниями экспертизы от 21.04.2023, не могут быть приняты антимонопольным органом.

Согласно экспертному заключению:

При этом выводы заключения в судебном порядке Подрядчиком на дату заседания Комиссии Ленинградского УФАС также не оспаривались, Участник лишь констатирует несогласие с ними.

Комиссия не вправе руководствоваться устным несогласием Участника с указанными выводами, поскольку на момент принятия решения выводы не оспорены, при этом сделавшие их лица обладают специальной компетенцией в области дачи подобных заключений. Участник в данном случае не соглашается с заключением, при этом, с одной стороны, Участник не исполняет Контракт с соответствии с указанными заключениями, с другой стороны, не оспаривает их содержание, то есть Комиссии не представлено документальных опровержений выводов, сделанных Заказчиком.

Таким образом, Участник, имея возможность выполнять работы не проявил ту степень заботливости и осмотрительности которая требовалась от него, а доводы, основанные лишь на несогласии, подлежат отклонению.

4) Участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию средств государственного бюджетного учреждения, осуществляющего социально-значимые функции, выполняет работы для исторически и культурно-значимого объекта, что требует от Участника большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязательств.

Комиссия при этом учитывает, что Заказчик предупреждал Участника о необходимости исполнить обязательства в рамках заключенного Контракта и выполнить работы в соответствии с его условиями.

Комиссия считает, что у Участника имелось достаточное количество времени для надлежащего исполнения обязательств по Контракту.

Также, Комиссия исходит из того, что потребность Заказчика заключается в выполнении 100% работ в надлежащие сроки и качеством, доказательств исполнения всех условий Контракта в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства позволяют Комиссии сделать вывод о том, что Участник не стремился к поведению, ожидаемому от участника гражданского оборота, учитывающему законные интересы контрагента.

Дополнительно, Комиссия поддерживает позицию Заказчика о том, что он не мог взаимодействовать с Участником после расторжения Контракта. Доводы представителя Участника о вине Заказчика, который не захотел с ним взаимодействовать позднее не принимаются ввиду того, что такое затягивание обязательств произошло исключительно в результате действий (бездействия) Участника, а второй раз принятое решение об одностороннем отказе не подлежит отмене по Закону о контрактной системе.

5) При принятии решения исходит из каждого конкретного случая, выявляя добросовестной/недобросовестное поведение Участника при исполнении своих обязательств в рамках договорных отношений, ввиду чего, Комиссия не приняла аргумент Участника о выполнении работ, оказании услуг, поставке товара по другим ранее заключенным контрактам, ввиду того, что они не имеют отношения к рассматриваемому делу.

6) Заявитель считает, что его вина в данном случае не доказана.

Однако в соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, установление умышленности действий является установлением вины лица.

При этом согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на Обществе, как на лице, нарушившем обязательство.

При исследовании обстоятельств дела Комиссия исследовала те материалы, которые были представлены сторонами, при этом Участник не представил Управлению доказательств надлежащего исполнения Контракта с должной степенью заботливости и осмотрительности, при этом о неисполнении обязательств по контракту в надлежащем качестве ему было известно, как и о нарушении сроков и качества (являющиеся существенным условием Контракта).

7) При применении Комиссией такой меры, как включение в реестр недобросовестных поставщиков, необходимо оценить соразмерность применяемых санкций существу совершенных Участником действий (бездействия) и возможными для него последствиями.

В рассматриваемом деле действия (бездействие) Участника привели к тому, что Контракт не был исполнен в полном объеме, работы по ремонту дороги не выполнены, нарушения установлены заключением, Заказчик вынужден не исполнять программы, а также вынужден формировать новую процедуру закупки.

Комиссия обращает внимание на специфику Заказчика, а также на социальную значимость закупки, что требовало особого подхода и профессионализма со стороны Исполнителя.

Комиссия изучив все имеющиеся материалы приходит к выводу, что Заказчик в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении Контракта с Участником.

При таких обстоятельствах Комиссия Ленинградского УФАС России, с учетом всех фактов и доказательств, усматривает в действиях Участника признаки недобросовестности при исполнении возложенных на него обязательств в рамках заключенного Контракта, соразмерных включению в РНП.

Руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

включить сведения об ИП Гуринов Максим Викторович в реестр недобросовестных поставщиков.

Настоящее решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке в установленные законом сроки.