Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 19 мая 2023 г. N 024/06/106-1327/2023

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель - Врио заместителя руководителя - начальника аналитического отдела, начальник контрольного отдела А.А. Кириллова, члены Комиссии - М.А. Грицай, заместитель начальника отдела, М.А. Косенко - специалист - эксперт (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ИП Гулиева М.И (далее - податель жалобы) на действия заказчика - МУ "Департамент капитального строительства Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края" (далее - аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Выполнение работ по текущему ремонту здания МКОУ "Тутончанская средняя школа" в п. Тутончаны" (далее - электронный аукцион), размещенного на электронной площадке АО "Сбербанк АСТ" (далее - оператор электронной площадки), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ИП Гулиева М.И на действия аукционной комиссии при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Выполнение работ по текущему ремонту здания МКОУ "Тутончанская средняя школа" в п. Тутончаны", номер извещения N 0319300044923000005.

Существо жалобы: нарушение аукционной комиссией требований Федерального Закона о контрактной системе от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при рассмотрении заявок участников электронного аукциона.

В адрес заказчика, подателя жалобы, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени рассмотрения жалобы.

Заказчику, оператору электронной площадки было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

До начала рассмотрения жалобы по существу подателем жалобы было направлено ходатайство о рассмотрении жалобы посредством видео-конференцсвязи (далее - ВКС). Ходатайство было удовлетворено Комиссией Красноярского УФАС России.

На рассмотрении жалобы по существу, состоявшемся 19 мая 2023 года в 14:30 заказчик обеспечил очную явку своего представителя, представитель подателя жалобы обеспечил явку своего представителя посредством ВКС, личности удостоверены паспортом, полномочия подтверждены доверенностью.

Из доводов подателя жалобы следует, что аукционной комиссией осуществлено неправомерное отклонение заявки подателя жалобы, кроме того, нарушены требования к содержанию протокола рассмотрения заявок, поскольку в нем не отражена должным образом аргументация отклонения заявки.

Представители заказчика с доводами жалобы не согласны, представили свои возражения.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), который должен содержать информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 4 - 7 части 17 статьи 48 Закона о контактной системе. После подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями заказчик подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

Пунктом 2 части 17 статьи 48 Закона о контрактной системе установлено, что протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) должен содержать, в том числе информацию о принятом в отношении каждой заявки (каждой части заявки), поданной на участие в закупке, решении о соответствии извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным Законом о контрактной системе, с обоснованием такого решения и указанием положений Закона о контрактной системе , извещения об осуществлении закупки, которым не соответствует такая заявка, положений заявки на участие в закупке, которые не соответствуют извещению об осуществлении закупки.

Комиссия, проанализировав протокол подведения итогов NИЭА1 от 11.05.2023, установила, что заявка подателя жалобы была отклонена аукционной комиссией на основании пункта 2 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе (непредоставление информации и документов, предусмотренных пунктом 2, 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе).

На заседании Комиссии представитель заказчика пояснил, что причиной отклонения заявки подателя жалобы явилось выявление факта несоответствия предлагаемого товара требованиям извещения.

Однако, Комиссия, изучив протокол подведения итогов определения подрядчика от 11.05.2023, не установила что протокол подведения итогов содержит обоснование, то есть указание на конкретные положения заявки, которые вступают в противоречие с положениями извещения.

Следовательно, заказчиком в нарушение требований пункта 2 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе ненадлежащим образом сформирован протокол подведения итогов, что в свою очередь является ненадлежащим исполнением требований действующего законодательства о контрактной системе.

Таким образом, довод жалобы, касающийся содержания протокола, является обоснованным.

Относительно второго довода подателя жалобы, из которого следует, что аукционная комиссия неправомерно отклонила заявку подателя жалобы из-за несоответствия характеристик товаров, используемых при выполнении работ, являющихся предметом контракта, Комиссия установила следующее.

На основании подпункта "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки: члены комиссии по осуществлению закупок: рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 49 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с Законом о контрактной системе (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Как было ранее установлено Комиссией, протокол подведения итогов электронного аукциона не содержит обоснования отклонения заявки. Из пояснений заказчика аукционной комиссии следует, что заявка подателя жалобы была отклонена в связи с тем, что характеристики товара, указанные подателем жалобы не соответствуют характеристикам, указанным в описании объекта закупки.

Проанализировав описание объекта закупки, Комиссия Красноярского УФАС России установила, что пункт 11 описания объекта содержит следующие характеристики светодиодных светильников внутреннего сгорания. Которые, как следует из описания объекта закупки подлежат поставке в рамках рассматриваемой закупки.

НАИМЕНОВАНИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ	ЗНАЧЕНИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ	ЕДИНИЦА ИЗМЕРЕНИЯ ХАРАКТЕРИСТИКИ
Вид светильника	Встраиваемый
Высота светильника	< 50	Миллиметр
Длина светильника	500 и < 600	Миллиметр
Класс защиты от электрического тока	II
Коррелированная цветовая температура, max	4000	Кельвин
Коэффициент мощности	> 0.95
Коэффициент пульсаций	1	Процент
Крепления в комплекте	Да
Мощность	> 35 и 40	Ватт
Наличие светорассеивателя	Да
Первая характеристическая цифра обозначения степени защиты, не менее	2
Световая отдача, лм/Вт	105
Световой поток	> 4000 и 5000	Люмен
Ширина светильника	300 и < 600	Миллиметр

Из содержания инструкции по заполнению заявки следует, что:

- Показателями, в отношении которых заказчиком установлены максимальные значения, являются показатели, сопровождающиеся словами "не более", "не больше", "до", "не выше", "не превышает", "", "не лучше", "не больше", "не позже", а также "менее", "хуже", "ниже", "<", "ранее".

- В случае установления заказчиком максимальных значений показателей (сопровождающихся словами "не более", "не больше", "до", "не выше", "не превышает", "", "не лучше", "не больше", "не позже") участнику закупки необходимо указать конкретные значения показателей (технических параметров), равные или меньшие значений, установленных настоящей документацией, за исключением случаев, когда в соответствии с техническими регламентами верхние значения не входят в значения включительно.

- В случае установления заказчиком максимальных значений показателей (сопровождающихся словами "менее", "хуже", "ниже", "<", "ранее") участнику закупки необходимо указать конкретные значения показателей (технических параметров), меньшие значений, установленных настоящей документацией.

- Показателями, в отношении которых заказчиком установлены минимальные значения, являются показатели, сопровождающиеся словами "не менее", "не меньше", "от", "не хуже", "не ниже", "не уже", "", "не меньше", "не ранее", а также "более", "выше", ">", "лучше", "больше", "позже".

- В случае установления заказчиком минимальных значений показателей (сопровождающихся словами "не менее", "не меньше", "от", "не хуже", "не ниже", "не уже", "", "не меньше", "не ранее") участнику закупки необходимо указать конкретные значения показателей (технических параметров), равные или превышающие значения, установленные настоящей документацией, за исключением случаев, когда в соответствии с техническими регламентами нижние значения не входят в значения включительно.

Комиссия установила, что в заявке подателя жалобы характеристика светового потока предлагаемого к поставке светильника светодиодного составляет 3900 Люмен, при этом в описании объекта закупки показатель светового потока должен составлять > 4000. Таким образом характеристика, указанная подателем жалобы в составе заявки не соответствует характеристике, указанной в описании объекта закупки.

Ввиду изложенного, Комиссия пришла к выводу, что аукционная комиссия правомерно приняла решение об отклонении заявки подателя жалобы.

В связи с чем, довод подателя жалобы, касающийся отклонения его заявки, является необоснованным.

Кроме того, податель жалобы указывал, что полагает, что заказчик неправомочен требовать характеристик товара, поскольку фактически, по его мнению, светильники являются товаром, который не передается заказчику.

Рассмотрев указанный довод в рамках внеплановой проверки, Комиссия установила следующее.

В соответствии с письмом ФАС России от 25.06.2020 N ИА/53616/20 "По вопросу установления требований к составу заявки (поставляемый, используемый товар" заказчик при проведении закупки работ, услуг не вправе требовать предоставления в составе заявки конкретных показателей товара, соответствующих значениям, установленным в документации о закупке, указание на товарный знак (при наличии), если:

1) товар не передается заказчику по товарной накладной или акту передачи;

2) товар не принимается к бухгалтерскому учету заказчика в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете";

3) товаром являются строительные и расходные материалы, моющие средства и т.п., используемые при выполнении работ, оказании услуг, без которых невозможно выполнить (оказать) такую работу (услугу).

Светильники не являются строительным, расходным материалом или моющим средством.

Статья 422 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора (в рассматриваемом в случае, в пределах, определяющихся законодательством о контрактной системе), определяя, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

При этом к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно разделу 1 проекта контракта "В целях обеспечения муниципальных нужд, Муниципальный заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту здания МКОУ "Тутончанская средняя школа" в п. Тутончаны, в строгом соответствии локальной сметы (Приложение N 1 к Контракту), Графиком выполнения работ (Приложение N2), которые являются неотъемлемыми частями настоящего Контракта, утвержденными Муниципальным заказчиком, а Муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы по условиям данного Контракта".

Разделом 2 контракта предусматривается оплата работ по контракту "Оплата выполненных работ осуществляется согласно документу о приёмке Муниципальным заказчиком безналичным расчетом по выставленному Подрядчиком счету-фактуре (счету) в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Муниципальным заказчиком документов, подтверждающих приемку работ по оформленным на основании Постановления Российского статистического агентства от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" актам о приемке выполненных работ (по унифицированной форме КС-2), справкам о стоимости выполненных работ и затрат (по унифицированной форме КС-3), подписываемых Сторонами после получения Муниципальным заказчиком исполнительной документации, спецификаций на оборудование, сертификатов, паспортов и заключений на материалы, изделия и оборудование, акта о выполнении обязательств по Контракту. Оформление документов об окончательной приемке выполненных работ осуществляется после предоставления Подрядчиком обеспечения гарантийных обязательств в соответствии с Законом о контрактной системе в порядке и в сроки, установленные Контрактом".

Комиссия не установила, что положения проекта контракта содержат элементы договора поставки, хотя фактически, что следует из описания объекта закупки, должны содержать такие элементы.

Из дефиниций, установленных пунктами 8, 8.1 статьи 3 Закона о контрактной системе следует, что контракт, заключаемый в рамках Закона о контрактной системе, является гражданско-правовым договором.

Кроме того, частью 1 статьи 2 Закона о контрактной системе установлено, что Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях, в том числе Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из системного толкования положений Закона о контрактной системе и целей такого закона следует, что потребность заказчика, образующая объект закупки (представленная в описании объекта закупки) и, как следствие, необходимость поставки товара, указанного в описании объекта закупки, является существенным условием контракта, заключаемого в рамках Закона о контрактной системе.

Ввиду изложенного в нарушение требований статьи 432 ГК РФ проект контракта не содержал всех существенных условий, которые необходимы для удовлетворения потребности заказчика надлежащим образом.

Таким образом, включение заказчиком в состав извещения документа "проект контракта", который не отвечает требованиям ГК РФ и Закона о контрактной системе не может считаться надлежащим исполнением требований пункта 5 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение:

1. Признать жалобу ИП Гулиева М.И частично обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования статьи 42, статьи 49 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику предписание об устранении выявленных нарушений путем внесения изменений в контракт на этапе его заключения.

4. Передать материалы по жалобе и результатам внеплановой проверки должностному лицу Красноярского УФАС России для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии	А.А. Кириллова
Члены Комиссии	М.А. Грицай
	М.А. Косенко

Исп.Косенко М.А.

тел.(391)2110144