Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 25 мая 2023 г. N 05-03/120П-23

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 мая 2023 года г. Ярославль

Инспекция Ярославского УФАС России по контролю закупок (далее также - Инспекция) в составе: руководителя Инспекции - временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Охинцевой С. Н., членов Инспекции: главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Ерофеевой И.С., главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Семенычевой Е. К.,

с участием:

общество с ограниченной ответственностью "Наставник" (далее также - ООО "Наставник", общество, подрядчик) - обеспечил участие в заседании Инспекции посредством видеоконференцсвязи директора Перфильева А. М.;

заказчик - государственное учреждение здравоохранения Ярославской области "Городская поликлиника N3 им. Н. А. Семашко" (далее также - ГУЗ ЯО "Городская поликлиника N3 им. Н. А. Семашко", заказчик) - обеспечил участие в заседании Инспекции представителя по доверенности Истомина В. В.

рассмотрев сведения о включении в реестр недобросовестных поставщиков, направленные ГУЗ ЯО "Городская поликлиника N3 им. Н. А. Семашко" в отношении ООО "Наставник", и осуществив в соответствии со статьей 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) проверку соблюдения заказчиком порядка расторжения контракта N 252 от 27.06.2022 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта культурного наследия ГУЗ ЯО "Городская поликлиника N 3 им. Н. А. Семашко", находящегося по адресу: г. Рыбинск, ул. Герцена, д.13/ул. Гоголя, д.24 (кровля) (извещение N 0171200001922001901) в связи с нарушением подрядчиком существенных условий контракта, проверку соблюдения заказчиком порядка и сроков направления в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, сведений (информации) о данном подрядчике для рассмотрения вопроса о включении таких сведений в реестр недобросовестных поставщиков, в соответствии с приказом Ярославского УФАС России от 17.05.2023 N 146/23,

установила:

В соответствии с частью 4 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчик направил в Ярославское УФАС России сведения об ООО "Наставник", нарушившем, по мнению заказчика, существенные условия контракта N 252 от 27.06.2022 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта культурного наследия ГУЗ ЯО "Городская поликлиника N 3 им. Н. А. Семашко", находящегося по адресу: г. Рыбинск, ул. Герцена, д.13/ул. Гоголя, д.24 (кровля) (извещение N 0171200001922001901), для включения таких сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Заслушав пояснения представителей сторон, а также изучив представленные документы и материалы, Инспекция приходит к следующим выводам.

Уполномоченным органом в единой информационной системе (официальный сайт в сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru) 07.06.2022 размещено извещение N 0171200001922001901 об осуществлении закупки.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 3 921 566,85 руб.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 15.06.2022 NИЭА1 электронный аукцион признан несостоявшимся в связи с тем, что на участие в закупке не подано ни одной заявки.

Решением Контрольно-ревизионной инспекции Ярославской области N 22-ЕП от 22.06.2022 заказчику было согласовано заключение контракта с единственным поставщиком - ООО "Наставник".

27.06.2022 между ГУЗ ЯО "Городская поликлиника N 3 им. Н. А. Семашко" и ООО "Наставник" в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заключен контракт N 252 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта культурного наследия ГУЗ ЯО "Городская поликлиника N 3 им. Н. А. Семашко", находящегося по адресу: г. Рыбинск, ул. Герцена, д.13/ул. Гоголя, д.24 (кровля) (далее - контракт N 252 от 27.06.2022, контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта предметом Контракта является выполнение работ по капитальному ремонту объекта культурного наследия ГУЗ Я) "Городская поликлиника N З им. Н. А .Семашко", находящегося по адресу: г. Рыбинск, ул. Герцена, д. 13/ул. Гоголя, ц.24 (кровля) (далее - работы, объект).

Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что работы выполняются в соответствии с Техническим заданием (Приложение к Контракту), Проектной документацией (Приложение N 1 к Техническому заданию) и графиком производства работ (Приложение N 2 к Техническому заданию), являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Качество выполняемых Подрядчиком Работ и применяемых Подрядчиком при выполнении работ товаров (материалов) ДОЛЖНО соответствовать требованиям проектной документации (Приложение к Техническому заданию), требованиям безопасности, стандартов и сводов правил, технических регламентов, строительных норм и правил, иных нормативных актов к Работам, подлежащим выполнению по предмету Контракта (пункт 1.3 контракта).

Пунктом 3.1 контракта предусмотрен срок выполнения работ: с даты заключения контракта по 31.08.2022. Работы проводятся в соответствии с графиком производства работ, который предоставляется подрядчиком по форме, установленной приложением N 2 к Техническому заданию.

Инспекцией установлены следующие фактические обстоятельства исполнения контракта N 252 от 27.06.2022.

Работы по контракту выполнялись подрядчиком с нарушением предусмотренных графиком производства работ сроков, о чем свидетельствуют многочисленные претензии, направленные заказчиком в адрес подрядчика (претензии N 01-04/100 от 30.08.2022, N 01-04/110 от 05.09.2022, N 01-04/117 от 14.09.2022, N 01-04/123 от 21.09.2022, N 01-04/133 от 06.10.2022, N 01-04/142 от 13.10.2022, N 01-04/154 от 27.10.2022, N 01-04/165 от 10.11.2022, N 01-04/178 от 16.12.2022, N 01-04/15 от 07.02.2023, N 01-04/32 от 23.03.2023, N 01-04/41 от 05.04.2023). Данные претензии содержат указания на конкретные виды работ, подлежащие выполнению в рамках заключенного контракта, которые на дату составления конкретной претензии подрядчиком выполнены не были.

Кроме того, как следует из документов, составленных заказчиком, работы были выполнены подрядчиком также с нарушением требований к качеству таких работ:

Наименование и реквизиты документа	Описание последствий допущенного подрядчиком нарушения
Претензия N 01-04/25 от 27.02.2023	27.02.2023 г. произошло частичное обрушение конструкции снегозадержателей на фасаде здания со стороны улицы Герцена и Гоголя
Мотивированный отказ от подписания документа о приемке N 01-04/30 от 07.03.2023	В ходе приемки установлены следующие дефекты выполненных работ, а именно: - частичное выполнение работ по укладке кровли фальцевыми листами толщиной 0,5 мм, в то время как проектной документации предусмотрен материал толщиной 0,7 мм; - расстояние между досками обрешетки предусмотрено 120 мм, фактическое расстояние составило около 160 мм; - по условиям контракта в проемах слуховых окон должны быть установлены три вентиляционные решетки на петлях с москитной сеткой, фактически установлены три вентиляционные решетки без петель (глухие) и москитные сетки не установлены; - выполнено устройство пароизоляции из полипропиленового тканого материала с ламинацией, что не соответствует проектному решению по выполнению пароизоляции материалом ИЗОСПАН D; - не выполнена уборка и вывоз мусора из чердачного помещения; - не установлена лобовая доска при устройстве участка кровли на арочном элементе козырька главного входа; - неплотное примыкание досок подшивки карниза - имеются щели до 10 мм; - со стороны помещения чердака видны просветы в плоскости кровли, что свидетельствует о неплотном соединении кровельных листов и неплотном примыкании кровельного ковра к обрешетке; - коньковый профиль установлен неровно.
Претензия N 01-04/31 от 15.03.2023	13.03.2023 г. после таяния снега по периметру водосточной системы произошла протечка воды в местах соединения элементов конструкции. 15.03.2023 г. произошло затопление и обрушение потолочного покрытия кабинета N 1 Клинико-диагностическая лаборатория (помещение для сбора анализов) первого этажа и повторная протечка потолочного покрытия кабинета N 17 первого этажа.

Из письма подрядчика исх. N 166 от 13.03.2023 г., адресованного заказчику, следует, что подрядчик признает факт несоответствия части выполненных работ проектной документации, однако полагает такое несоответствие возможным, ссылаясь на согласование изменений с заказчиком (в части применения на кровле металла толщиной 0,5 мм), СНиП (в части шага обрешетки), возможность замены материала на аналогичный в соответствии с нормами законодательства о контрактной системе (в части замены пароизоляционного материала), а также признает факты незавершения части работ (уборка и вывоз мусора из чердачного помещения и с территории больницы) и наличия ряда недостатков в результатах выполненных работ (щели в подшиве карниза, неровная установка конька кровли, просветы в плоскости кровли), однако обязуется завершить такие работы/устранить недостатки в ближайшее время (после таяния снега, при установлении плюсовых температур).

В письме исх. N 150 от 01.03.2023 подрядчик сообщает заказчику об устранении им 28.02.2023 г. частичного обрушения конструкции снегозадержателей на фасаде здания со стороны улиц Герцена и Гоголя (то есть тем самым признает факт частичного обрушения указанной конструкции).

Из других писем ООО "Наставник" также следует, что в ходе исполнения обязательств по рассматриваемому контракту подрядчик неоднократно приостанавливал выполнение предусмотренных контрактом работ (письмо исх.N 375 от 16.09.2022 г., письмо исх. N 439 от 12.10.2022 г.).

В связи с нарушением подрядчиком требований к срокам выполнения являющихся предметом контракта работ, а также требований к качеству таких работ заказчиком инициирована процедура расторжения контракта в одностороннем порядке.

В силу части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 13.2 контракта предусмотрено, что расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом Стороны от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

10.02.2023 заказчиком принято и размещено в единой информационной системе решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

20.02.2023 заказчиком принято решение об отмене вышеуказанного решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с проведением процедуры приемки результатов выполненных работ; в этот же день указанное решение размещено заказчиком в единой информационной системе.

25.04.2023 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято заказчиком повторно и размещено им в единой информационной системе.

Соответственно, в силу пункта 3 части 12.1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ датой надлежащего уведомления подрядчика о принятом заказчиком решении является 25.04.2023.

В течение десятидневного срока, установленного частью 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, нарушение условий контракта подрядчиком не устранено.

Следовательно, с учетом части 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу, а указанный контракт расторгнут 06.05.2023.

Согласно части 4 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

В силу части 16 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

11.05.2023 заказчиком в Ярославское УФАС России направлено обращение о включении сведений об ООО "Наставник" в реестр недобросовестных поставщиков на бумажном носителе (вх. N 6230/23 от 12.05.2023).

15.05.2023 Ярославским УФАС России указанное обращение возвращено заявителю как поданное с несоблюдением требований Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (в части способа направления обращения).

16.05.2023 обращение о включении сведений об ООО "Наставник" в реестр недобросовестных поставщиков направлено заказчиком в Ярославское УФАС России повторно, с соблюдением требования к способу направления такого обращения - посредством использования единой информационной системы.

На заседании Инспекции представитель ООО "Наставник" в обоснование добросовестного поведения общества при исполнении контракта указал, что выявляемые заказчиком недостатки в результатах выполненных работ устранялись подрядчиком своевременно; работы по контракту к моменту принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта были выполнены подрядчиком в полном объеме, документы о приемке размещены в единой информационной системе, что исключает, по мнению подрядчика, возможность заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта; между подрядчиком и заказчиком велись инициированные подрядчиком переговоры о замене материала кровельного покрытия; заказчиком нарушены сроки направления обращения о включении сведений об ООО "Наставник" в реестр недобросовестных поставщиков в контрольный орган.

Инспекция Ярославского УФАС России, оценив изложенные выше доводы общества, не считает возможным расценить их в качестве основания для освобождения подрядчика от применения к нему меры ответственности в виде включения сведений о последнем в реестр недобросовестных поставщиков в силу следующего.

Общественные отношения, направленные на удовлетворение публичных нужд государства в товарах (работах, услугах), характеризуются повышенной социальной значимостью, в связи с чем принятие участником закупки на себя обязательств по исполнению контрактов, заключенных с целью обеспечения публичных нужд, требуют от последнего проявления повышенной ответственности при исполнении таких контрактов (в том числе строгого соблюдения сроков выполнения работ, требований к качеству работ и т. д.).

ООО "Наставник" в рамках исполнения обязательств по контракту N 252 от 27.06.2022 допускало как существенное нарушение сроков выполнения работ (срок окончания работ в соответствии с условиями контракта - 31.08.2022, фактически работы по контракту продолжали выполняться обществом (включая устранение выявленных в результатах работ недостатков) по меньшей мере по март 2023 года), так и несоблюдение требований к качеству выполняемых работ (ряд выявленных в работах недостатков подрядчиком не оспаривается, указывается на их устранение).

Согласно информации, размещенной в единой информационной системе, по состоянию на дату принятия Инспекцией решения по настоящему делу (22.05.2023) результаты выполненных ООО "Наставник" в рамках контракта N 252 от 27.06.2022 работ заказчиком не приняты.

Доказательств согласования заказчиком подрядчику замены материала для производства работ по укладке кровли (с фальцевых листов толщиной 0,7 мм на листы толщиной 0,5 мм) в материалы дела не представлено. Более того, подрядчиком и при использовании выбранного им материала при производстве работ были допущены нарушения, повлекшие непригодность результатов выполненных работ для их использования по назначению.

Факт нарушения заказчиком сроков направления в контрольный орган обращения о включении сведений об ООО "Наставник" в реестр недобросовестных поставщиков в ходе проверки не нашел своего подтверждения (первоначальное обращение на бумажном носителе было направлено заказчиком в контрольный орган 11.05.2023, то есть в пределах регламентированного срока). Кроме того, даже наличие в действиях заказчика подобных нарушений, не находящихся в причинно-следственной связи с возможностью/невозможностью участника закупки исполнить надлежащим образом и в предусмотренные сроки свои обязательства по контракту, не является основанием для вывода комиссии антимонопольного органа о добросовестности поведения участника закупки (см., например, пункт 16 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Из изложенного следует, что публичная потребность заказчика в работах по капитальному ремонту кровли объекта культурного наследия ГУЗ ЯО "Городская поликлиника N 3 им. Н. А. Семашко" по итогам закупочной процедуры не удовлетворена, цели эффективности и результативности осуществления закупки не достигнуты.

Вместе с тем, как полагает Инспекция (и это согласуется непосредственно с целью закупки), ООО "Наставник", подавая заявку на участие в рассматриваемом электронном аукционе, должно было определить (оценить), имеется ли у него возможность выполнить работы в соответствии с условиями заключаемого по результатам такой закупки контракта.

Инспекция также отмечает, что лицо, принимая решение об участии в закупке и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ, в случае совершения им действий/бездействия в противоречие требованиям этого закона, в том числе, приведших к невозможности исполнения надлежащим образом контракта лицом, признанным победителем закупки. При этом такими действиями/бездействием не соблюдаются права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке и, как следствие, нарушается обеспечение публичных интересов в этих правоотношениях.

Согласно частям 1-2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ сведения об участниках закупки, с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, включаются уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок федеральным органом исполнительной власти в реестр недобросовестных поставщиков.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

В соответствии с пунктом 13 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила), не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил), осуществляет следующую совокупность действий:

а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона "_";

б) по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок).

Пунктом 15 Правил предусмотрено, что орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера). К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Инспекцией установлено, что ООО "Наставник" в рамках контракта N 252 от 27.06.2022 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта культурного наследия ГУЗ ЯО "Городская поликлиника N 3 им. Н. А. Семашко", находящегося по адресу: г. Рыбинск, ул. Герцена, д.13/ул. Гоголя, д.24 (кровля) (извещение N 0171200001922001901) не выполнило работы в соответствии с условиями заключенного с ним контракта (в части сроков и требований к качеству работ), при этом доказательств принятия им мер для надлежащего исполнения условий контракта либо доказательств наличия объективных причин (не зависящих от общества), повлекших за собой невозможность выполнения требуемых заказчику работ, ООО "Наставник" Инспекции не представило, соответственно, указанные в решении фактические обстоятельства дела, безусловно, свидетельствуют о недобросовестном и виновном поведении общества при исполнении контракта, отсутствии стремления исполнить последний в полном соответствии с его условиями, что в данном случае привело к неблагоприятным последствиям для заказчика, выразившимся в расторжении контракта.

Основанием для отказа во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр является закрытый перечень случаев, установленный пунктом 15 Правил. В данном случае Инспекцией не выявлено нарушений со стороны заказчика установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его подрядчику и размещения в единой информационной системе; заказчиком подтверждён факт существенного нарушения условий контракта; подрядчиком не представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта, а также подтверждающие то обстоятельство, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Характер допущенного подрядчиком нарушения существенных условий контракта, наличие в его действиях вины, тяжесть наступивших последствий, учитывая наличие в законодательстве о контрактной системе специальной меры ответственности, установленной законодательством в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры проведения закупки обязательств (включение в реестр недобросовестных поставщиков), свидетельствует о необходимости применения данной меры ответственности в отношении ООО "Наставник". Применение в указанном случае данной санкции отвечает требованиям справедливости, соразмерно характеру совершенного деяния.

Осуществив проверку соблюдения ГУЗ ЯО "Городская поликлиника N3 им. Н. А. Семашко" порядка расторжения контракта N 252 от 27.06.2022 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта культурного наследия ГУЗ ЯО "Городская поликлиника N 3 им. Н. А. Семашко", находящегося по адресу: г. Рыбинск, ул. Герцена, д.13/ул. Гоголя, д.24 (кровля) (извещение N 0171200001922001901) в связи с нарушением ООО "Наставник" существенных условий контракта, проверку соблюдения ГУЗ ЯО "Городская поликлиника N3 им. Н. А. Семашко" порядка и сроков направления в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, сведений (информации) об ООО "Наставник" для рассмотрения вопроса о включении таких сведений в реестр недобросовестных поставщиков, Инспекция нарушений в действиях заказчика не выявила.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьей 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078, Инспекция Ярославского УФАС России по контролю закупок,

решила:

1. Сведения, представленные государственным учреждением здравоохранения Ярославской области "Городская поликлиника N3 им. Н. А. Семашко" (ИНН 7610014039) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Наставник" (ИНН 3525420794, КПП 352501001; директор и единственный учредитель Перфильев Александр Михайлович (ИНН 352502121330), включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Датой включения сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью "Наставник" в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений в единой информационной системе (официальный сайт в сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru).

2. По результатам проверки соблюдения ГУЗ ЯО "Городская поликлиника N3 им. Н. А. Семашко" порядка расторжения контракта N 252 от 27.06.2022 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта культурного наследия ГУЗ ЯО "Городская поликлиника N 3 им. Н. А. Семашко", находящегося по адресу: г. Рыбинск, ул. Герцена, д.13/ул. Гоголя, д.24 (кровля) (извещение N 0171200001922001901), в связи с нарушением ООО "Наставник" существенных условий контракта нарушений в действиях заказчика не выявлено.

3. По результатам проверки соблюдения ГУЗ ЯО "Городская поликлиника N3 им. Н. А. Семашко" порядка и сроков направления в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, сведений (информации) об ООО "Наставник" для рассмотрения вопроса о включении таких сведений в реестр недобросовестных поставщиков нарушений в действиях заказчика не выявлено.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Руководитель Инспекции: С. Н. Охинцева

Члены Инспекции: И. С. Ерофеева

Е. К. Семенычева