Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области от 22 мая 2023 г. N 031/06/106-368/2023

Комиссия Белгородского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная в соответствии с приказом Белгородского УФАС России от 17.05.2023 N 58/23 "О создании комиссии по контролю в сфере закупок для рассмотрения жалобы К.В. Сысоева (далее - Комиссия), в составе:

в присутствии представителя заказчика - МКУ "Управление капитального строительства" администрации г. Белгорода (доверенность от 18.05.2023), представителя уполномоченного органа - управление муниципального заказа администрации города Белгорода (доверенность от 01.12.2021 N 41-25-182/1), в отсутствии заявителя - К.В. Сысоев (о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще уведомлён), рассмотрев материалы дела N 031/06/106-368/2023 по жалобе К.В. Сысоева на положения извещения об осуществлении электронного аукциона на выполнение подрядных работ по объекту: "Ремонт подпорной стены по ул. Плеханова, 8а в г. Белгороде" (N закупки 0126300035823000444), проведя внеплановую проверку в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

УСТАНОВИЛА:

В Белгородское УФАС России поступила жалоба К.В. Сысоева на положения извещения об осуществлении электронного аукциона на выполнение подрядных работ по объекту: "Ремонт подпорной стены по ул. Плеханова, 8а в г. Белгороде" (N закупки 0126300035823000444) (далее - Электронный аукцион).

Из жалобы следует, что документация об Электронном аукционе не соответствует требованиям Закона о контрактной системе. А именно, в отношении объекта закупки не установлены дополнительные требования в соответствии с позицией 15 Постановления Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571 "О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 2571).

Заказчик - МКУ "Управление капитального строительства" администрации г. Белгорода и представитель уполномоченного органа - управление муниципального заказа администрации города Белгорода представили возражения на жалобу К.В. Сысоева, с доводами, изложенными в жалобе, не согласны, просят признать жалобу необоснованной.

Комиссия, рассмотрев жалобу К.В. Сысоева, ознакомившись с представленными возражениями, выслушав участвующих лиц, приходит к следующим выводам.

На официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) www.zakupki.gov.ru 05.05.2023 размещено извещение об осуществлении Электронного аукциона с приложениями.

Объект закупки - выполнение подрядных работ по объекту: "Ремонт подпорной стены по ул. Плеханова, 8а в г. Белгороде".

Начальная (максимальная) цена контракта - 2 888 100,00 рублей.

На момент рассмотрения жалобы К.В. Сысоева контракт по результатам Электронного аукциона не заключен.

В силу пункта 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 настоящего Федерального закона (при наличии такого требования)

В соответствии с частями 2, 3 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, а также перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, установленным в части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно частям 4 и 5 статьи 31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования. Информация об установленных требованиях указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

Указанные дополнительные требования, а также перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупки таким требованиям, установлены Постановлением N 2571.

В письменном возражении на жалобу К.В. Сысоева уполномоченный орган пояснил, что в отношении объекта закупки не были установлены дополнительные требования, предусмотренные позицией 15 "Работы по текущему ремонту зданий, сооружений" Постановления N 2571, в связи с тем, что объект данной закупки не относится к текущему ремонту.

Согласно пояснениям Заказчика техническим заданием предусмотрен капитальный ремонт некапитального строения.

Согласно пункту 3.14 "СП 381.1325800.2018. Свод правил. Сооружения подпорные. Правила проектирования" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 23.07.2018 N 444/пр), подпорное сооружение - это сооружение или конструкция, выполняемая для восприятия горизонтального давления и удержания грунта при перепаде высотных отметок.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7221/2020 от 31.07.2020 по делу N А32-16981/2018 установлено, что подпорная стена не является объектом недвижимого имущества в смысле, придаваемом ему статьей 130 Гражданского кодекса РФ, а также не является объектом капитального строительства.

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с локальным сметным расчетом (смета) N 02-01-01 и ведомости объемов работ, являющимся неотъемлемой частью описания объекта закупки в состав работ входят: разборка пришедших в негодность старых кирпичных стен и бетонных фундаментов (демонтаж слабого бетона подпорных стен); установка блоков стен подвалов; разборка железобетонных фундаментов (монолитных ступеней); разборка бортовых камней на бетонном основании; бетонирование наружных стен толщиной свыше 20 см. с установкой опалубки крупнощитовой; устройство бетонной подготовки лестниц; установка металлических ограждений; установка бортовых камней.

Положениями части 8.1 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении текущего ремонта зданий, сооружений может осуществляться замена и (или) восстановление отдельных элементов строительных конструкций таких зданий, сооружений (за исключением элементов несущих строительных конструкций), элементов систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения таких зданий, сооружений. Элементами таких несущих строительных конструкций для подпорных стен являются основания и нижние участки подпорной стены, из чего следует, что работы, предусмотренные техническим заданием к закупке N 0126300035823000439 по объекту "Ремонт подпорной стены по ул. Плеханова, 8а в г. Белгороде", - не относятся к работам по текущему ремонту.

Постановлением N 2571 не установлено дополнительных требований к участникам закупок по капитальному ремонту некапитального строения.

Позицией 9 Постановления N 2571 установлены дополнительные требования к участникам закупки в сфере градостроительной деятельности в отношении работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории, при этом в подпункте "а" части 3 данного постановления указано, что положения настоящего постановления применяются при проведении конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), касающиеся позиции 9, применяется в случае, если при осуществлении закупки начальная (максимальная) цена контракта для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей.

Как указано ранее, начальная (максимальная) цена контракта - 2 888 100,00 рублей, что не соответствует требованиям Постановления N 2571.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия Белгородского УФАС России приходит к выводу, что Заказчиком не нарушены требования положений частей 2, 4 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Заявитель на рассмотрение жалобы не явился, доказательств, подтверждающих доводы жалобы, не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона о контрактной системе при проведении конкурентных способов, при осуществлении закупки товара у единственного поставщика в электронной форме на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона, участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. При этом обжалование действий (бездействия) субъекта (субъектов) контроля в порядке, установленном настоящей главой, не является препятствием для обжалования таких действий (бездействия) в судебном порядке.

Кроме того, на основании части 4 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что положения извещения об осуществлении Электронного аукциона нарушили права и законные интересы К.В. Сысоева, привели к нарушению принципов проведения закупок товаров, а также ограничили количество участников закупки заявителем в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3.33 "Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 г. N 727/14, Комиссия принимает решение на основании представленных документов и сведений.

Таким образом, на основании имеющихся в деле материалов Комиссия не находит оснований для признания жалобы обоснованной.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 99 и 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу К.В. Сысоева необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии:

Члены Комиссии: