Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 26 мая 2023 г. N 44-1944/23

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации имени Главного маршала авиации А.А. Новикова" (далее - Заказчик):;

ООО "Альтера" (далее - Заявитель):;

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 12553-ЭП/23 от 22.05.2023) на действия Заказчика при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по установке системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре для нужд ФГБОУ ВО СПбГУ ГА им. А.А. Новикова (извещение N 0372100043923000042) (далее - Конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении Конкурса размещено 05.05.2023 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100043923000042. Начальная (максимальная) цена контракта - 28 766 950,33 рублей.

По мнению Заявителя, Заказчиком нарушен установленный Законом о контрактной системе порядок описания объекта закупки.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, а также сведения, размещенные в ЕИС, подтверждают следующие обстоятельства.

1. В силу п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе, извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, заказчик при описании объекта закупки должен обеспечить использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии

Частью 2 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, по смыслу ст. 33 Закона о контрактной системе, при формировании Технического задания Заказчику в рамках Закона о контрактной системе предоставлены полномочия по самостоятельному определению размера лота, а также спецификации и параметров, и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение услуги именно с такими характеристиками, которые ему необходимы.

Описание объекта закупки установлено в электронном документе "Техническое задание - приложение N 1 к извещению.docx" к извещению об осуществлении закупки.

На заседании Комиссии УФАС установлено, что Приложение N 4 к Техническому заданию содержит характеристики используемого оборудования.

Из доводов жалобы Заявителя следует, что Заказчиком не правомерно описаны используемы при выполнении закупаемых работ товары.

Комиссии УФАС отмечает, что сами по себе требования к качественным характеристикам используемому товара устанавливаются заказчиком в соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе и Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 N 145 как для соблюдения интересов заказчика путем обеспечения возможности осуществления проверки качества товара и надлежащего исполнения подрядчиком/исполнителем обязательств по контракту, так и для соблюдения прав и интересов участников закупки, которые могут оценить и рассчитать свои возможности для надлежащего выполнения работ и добросовестного исполнения обязательств по контракту.

При этом, предоставление конкретных показателей в составе заявки на участие в рассматриваемой закупки не требуется.

Таким образом, довод жалобы не находит своего подтверждения и признается необоснованным.

2. Относительно довода Заявителя, согласно которым Заказчика в составе извещения не разместил проектную документация, что, по мнению Заявителя, ограничивает возможность подготовки заявки на участие в конкурсе и влечет за собой ограничение количества участников закупки, Комиссия УФАС отмечает:

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.04.2019 N 471 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства транспорта Российской Федерации, Федерального агентства воздушного транспорта, Федерального агентства железнодорожного транспорта, Федерального агентства морского и речного транспорта, Федерального дорожного агентства, Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, их территориальных органов, а также подведомственных им организаций и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)" ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей федеральных органов, территориальных органов, организаций, а также на уполномоченных ими лиц.

Согласно пункту 16 указанного постановления антитеррористическая защищенность объекта (территории) независимо от его категории обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных, в том числе:

- на воспрепятствование неправомерному проникновению на объект (территорию);

- на выявление потенциальных нарушителей пропускного и внутриобъектового режимов, установленных на объекте (территории), и (или) признаков подготовки совершения террористического акта или его совершения;

- на пресечение попыток совершения террористического акта на объекте (территории);

- на защиту служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности объекта (территории), иных документах объекта (территории) и на других материальных носителях информации, в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по антитеррористической защищенности такого объекта (территории).

Из пояснений представителя Заказчика следует, что в для недопущения распространения информации об объектах Заказчика (о техническом состоянии, о расположении коммуникаций, инженерных систем зданий и помещений) широкому кругу лиц, которая может быть использована в противоправных целях (особенно принимая во внимание текущую внешнеполитическую обстановку), для обеспечения антитеррористической защищенности проектная документация предоставляется Заказчиком участникам закупки по запросу по месту нахождения Заказчика.

При этом представитель Заявителя на заседании Комиссии УФАС не представил документов и сведений, позволяющих Комиссии УФАС прийти к выводу об обоснованности довода, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

3. Согласно доводам Заявителя, установленные Заказчиком характеристики товара "Пожарный извещатель", ограничивают круг участников закупки, поскольку совокупности установленных требований к данному товару соответствуют товары единственного производителя.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии УФАС пояснил, что требования к товарным знакам установлены в соответствии с разработанной проектной документацией.

Вместе с тем Комиссией УФАС установлено, что положениями Извещения не предусмотрена возможность использования эквивалентного товара при выполнении работ по контракту.

Таким образом, Заказчиком не представлены документы и сведения, подтверждающие, что совокупности установленных требований в отношении спорного товара соответствуют товары иных производителей, сведения об уникальности данных товаров также не были представлены.

Действия Заказчика, установившего в Описании объекта закупки товарные знаки без сопровождения словами "или эквивалент", нарушают п. 1 ч. 2 ст. 42 (п. 1 ч.1 ст. 33) Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях (далее - КоАП РФ).

4. В результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе были установлены следующие обстоятельства.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Частью 3 ст. 14 Закона о контрактной системе установлено, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заказчиком установлен запрет на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2015 г. N 1236 "Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Постановлением Правительства РФ от 16.11.2015 N 1236 "Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее- Постановление N 1236) установлен запрет на допуск программ для электронных вычислительных машин и баз данных, реализуемых независимо от вида договора на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, происходящих из иностранных государств (за исключением программного обеспечения, включенного в единый реестр программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации (далее - реестр евразийского программного обеспечения), а также исключительных прав на такое программное обеспечение и прав использования такого программного обеспечения (далее - программное обеспечение и (или) права на него), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением следующих случаев:

а) в едином реестре российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных (далее - реестр российского программного обеспечения) и реестре евразийского программного обеспечения отсутствуют сведения о программном обеспечении, соответствующем тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке;

б) программное обеспечение, сведения о котором включены в реестр российского программного обеспечения и (или) реестр евразийского программного обеспечения и которое соответствует тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемому к закупке программному обеспечению.

В силу п. 2(1) Постановления N 1236 Для целей применения пункта 2 настоящего постановления под программным обеспечением понимают программное обеспечение и (или) права на него вследствие выполнения следующих контрактных обязательств:

а) поставка на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, а также предоставление в аренду или в пользование программного обеспечения посредством использования каналов связи и внешней информационно-технологической и программно-аппаратной инфраструктуры, обеспечивающей сбор, обработку и хранение данных (услуги облачных вычислений);

б) поставка, техническое обслуживание персональных электронных вычислительных машин, устройств терминального доступа, серверного оборудования и иных средств вычислительной техники, на которых программное обеспечение подлежит установке в результате исполнения контракта;

в) выполнение работ, оказание услуг, связанных с разработкой, модификацией, модернизацией программного обеспечения, в том числе в составе существующих автоматизированных систем, если такие работы или услуги сопряжены с предоставлением заказчику прав на использование программного обеспечения или расширением ранее предоставленного объема прав;

г) оказание услуг, связанных с сопровождением, технической поддержкой, обновлением программного обеспечения, в том числе в составе существующих автоматизированных систем, если такие услуги сопряжены с предоставлением заказчику прав на использование программного обеспечения или расширением ранее предоставленного объема прав.

Комиссия УФАС отмечает, что объект закупки не подпадает под условия, обозначенные п. 2.1 Постановление N 1236.

Таким образом, установление в извещении запрета на допуск программного обеспечения, предусмотренного Постановлением N 1236 неправомерно.

При таких данных Комиссия УФАС приходит к выводу о нарушении Заказчиком п. 15 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при формировании извещения о проведении закупочной процедуры, что также свидетельствует о наличии в действиях Заказчиков признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

5. Выявленные в действиях Заказчика нарушения являются существенными, что дает основание для выдачи обязательного для исполнения предписания об их устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 2, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО "Альтера" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 2 ст. 42 (п. 1 ч.1 ст. 33), п. 15 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его комиссии по осуществлению закупок и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.