Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 26 мая 2023 г. N 024/06/106-1416/2023

Комиссия Красноярского УФАС России в составе: Председатель - ВрИО заместителя руководителя - начальника аналитического отдела, начальник контрольного отдела А.А. Кириллова, заместитель начальника отдела М.А. Грицай, главный специалист-эксперт Е.О. Хорышев, рассмотрев жалобу ИП Блинова Н.А. на действия заказчика - МБОУ "Краснотуранская НОШ им.В.К.Фуги" (далее - заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путём проведения открытого конкурса в электронной форме "Ремонт кровли МБОУ "Краснотуранская НОШ им.В.К.Фуги"" (далее - конкурс), размещённого на электронной площадке ЭТП "Фабрикант", установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ИП Блиновой Н.А. на действия заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путём проведения открытого конкурса в электронной форме.

Существо жалобы: несоответствие извещения требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба поступила в адрес Красноярского УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствует требованиям части 4 статьи 105 указанного закона, в связи с чем, подлежит принятию к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика и оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заседание Комиссии было назначено на 26.05.2023 12 часов 15 минут. В назначенное время на рассмотрении присутствовал представитель заказчика, надлежащим образом подтвердивший свои полномочия. Представитель подателя жалобы своего участия в рассмотрении не обеспечил.

Из содержания жалобы следует, что заказчиком неправомерно установлен порядок оценки опыта участника.

Представитель заказчика с доводом жалобы не согласен, представил мотивированные возражения.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса в электронной форме.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

В соответствии с частью 1 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 утверждено положение о правилах оценки заявок (далее - Положение).

Анализ Положения и действующего законодательства позволил Комиссии прийти к выводу об отсутствии каких-либо ограничений, связанных с определением заказчиком минимальной стоимости контракта, которым возможно подтверждать наличие опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта для целей оценки заявки на участие в конкурсе.

Комиссия обращает внимание, что при осуществлении закупки заказчику также надлежит соблюдать принципы, установленные в статье 8 Закона о контрактной системе, в том числе принцип обеспечения конкуренции. Поскольку рассматриваемая закупка проводится в форме конкурса, то целью заказчика является выявление участника, способного предложить лучшие условия исполнения контракта. При этом негативный опыт заказчика позволил ему прийти к выводу, что лица, не имеющие опыт, сопоставимый по объему, нарушали сроки исполнения обязательств или не исполняли их в целом.

Установление минимальной стоимости исполненного контракта в размере 20% от НМЦК, подтверждающего опыт участника, позволит заказчику гарантированно выявить участников, обладающих надлежащим образом распределенными, необходимыми ресурсами для удовлетворения потребности заказчика в полном объеме.

Доказательств того, что в рассматриваемом случае указанное не позволяет заказчику достигнуть цели по выявлению лучших условий исполнения контракта Комиссии не представлено.

Более того, установление заказчиком указанного порядка оценки заявок не привело к ограничению конкуренции, поскольку участие в закупке приняло 4 участника, при этом сам податель жалобы никаких активных действий, направленных на участие в закупке.

Ввиду изложенного, Комиссия не находит оснований для признания указанного довода обоснованным.

В результате рассмотрения жалобы, проведенной внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ИП Блиной Н.А. необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии А.А. Кириллова

Члены Комиссии М.А. Грицай

Е.О. Хорышев