Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 3 апреля 2023 г. N 005/06/106-797/2023

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущего заседание Комиссии - Бабаева К.А. - Руководителя Дагестанского УФАС России.

Членов Комиссии:

Халлаевой Д.М. - Зам. руководителя Дагестанского УФАС России;

Магомедов К.Г. - Зам. начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Багамаева Т.Р. - Главного специалиста эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "КАРРАС" (далее - Заявитель) на действия Министерства здравоохранения Республики Дагестан (далее - Заказчик) при проведении Комитетом по государственным закупкам Республики Дагестан (далее - Уполномоченный орган) электронного аукциона N 0103200008423001176 "Томографы компьютерные" (далее - Аукцион),

с участием представителя Заявителя - Османова Р.Н. (по доверенности),

в отсутствии представителей иных сторон (извещены),

У С Т А Н О В И Л А:

29.03.2023 г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается, что извещение о проведении Конкурса содержит нарушения Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки АО "Агентство по государственному заказу Республики Татарстан" (далее - Оператор электронной площадки), выслушав представителя Заявителя, Комиссия установила следующее.

22.03.2023 г. Уполномоченным органом в Единой информационной системе было размещено извещение о проведении Аукциона (действующая редакция от 24.03.2023).

Начальная (максимальная) цена контракта - 62 368 216 рублей.

1. По мнению Заявителя Заказчик неправомерно требует указать в составе заявки производителя и модель предлагаемого товара.

Согласно ч. 2 ст. 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки:

а) с учетом положений части 2 настоящей статьи характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, товарный знак (при наличии у товара товарного знака);

б) наименование страны происхождения товара в соответствии с общероссийским классификатором, используемым для идентификации стран мира, с учетом положений части 2 настоящей статьи;

Как установлено Комиссией, в техническом задании при установлении требований к закупаемому товару Заказчиком указано следующее, в том числе:

п. 1.1 ТЗ - Производитель - Указать;

п. 1.2 ТЗ - Модель - Указать;

п. 1.3 ТЗ - Страна происхождения - Указать;

В приложении N 4 к извещению о проведении закупки установлены следующие требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе, в том числе: "Для участия в электронном аукционе заявка на участие в закупке, должна содержать:

2) предложение участника закупки в отношении объекта закупки:

а) с учетом положений части 2 статьи 43 Федерального закона N 44-ФЗ характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ, товарный знак (при наличии у товара товарного знака);

б) наименование страны происхождения товара в соответствии с общероссийским классификатором, используемым для идентификации стран мира, с учетом положений части 2 статьи 43 Федерального закона N 44-ФЗ".

Таким образом, требования к составу заявки на участие в Аукционе не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Комиссия отмечает, что участник закупки при формировании состава заявки должен руководствоваться требованиями к составу заявки установленными Заказчиком.

С учетом изложенного, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

2. Заявитель в жалобе указывает, что Заказчиком установлено требование о том, что поставляемый товар должен быть произведен не ранее 2023 года, что ограничивает конкуренцию.

В пункте 1.5. таблицы Описания объекта закупки указано:

N Наименование параметра Требуемое значение

1.5 Оборудование должно быть новым, ранее не использованным, год выпуска Не ранее 2023

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства) в случае, если иное не предусмотрено описанием объекта закупки.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснила, что данное требование обусловлено целью увеличения срока гарантии производителя, а также срока полезного использования оборудования, который применяется в бухгалтерском учете.

При этом, согласно п. 1 ст. 471 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи, что свидетельствует о праве производителя (продавца) устанавливать момент начала гарантийного срока в договоре купле-продажи.

В пункте 8.4. проекта контракта указано: "8.4. Гарантия Поставщика на поставленное Оборудование составляет не менее 12-ти месяцев. Гарантия производителя на Оборудование составляет не менее 12-ти месяцев. Гарантийный срок начинает исчисляться со дня подписания соответствующего Акта ввода Оборудования в эксплуатацию, оказания Услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов (приложение N 5 к Контракту).

Кроме того, из правил пункта 1 статьи 258 Налогового кодекса срок полезного использования товара устанавливается в момент его ввода в эксплуатацию.

Следовательно, гарантийный срок производителя и срок полезного использования оборудования не зависят от даты производства оборудования.

Комиссия отмечает, что с начала 2023 года до публикации Извещения не прошло достаточного срока, в том числе, для появления рассматриваемых товаров на рынке, в связи с чем требование в отношении даты производства закупаемого товара может повлечь за собой установление неравных условий для участников закупки, поскольку императивное указание на дату производства соответствующих товаров создает неравные условия для участников закупки, и, как следствие, может повлечь ограничение соответствующих участников.

Вместе с тем, Заказчиком не представлено сведений, подтверждающих, что требуемое к поставке в рамках исполнения контракта оборудование не может быть выпущено до 2023 года и одновременно являться новым, что характеристики оборудования 2022 года выпуска отличаются от характеристик оборудования 2023 года выпуска.

Таким образом, Заказчик нарушил п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.

3. Заявитель указывает, что Заказчиком установлены требования к техническим характеристикам закупаемого товара, которым по совокупности параметров соответствует только конкретная модель единственного производителя.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

По мнению Заявителя, совокупность установленных требований к товару, указанным в Техническом задании к извещению, ограничивают количество участников закупки и указывает на закупку медицинского изделия единственного производителя - RevEVO GE.

Заказчик на заседании Комиссии не явился, доводы Заявителя изложенные в жалобе не опровергнуты и доказательств наличия товара разных производителей соответствующие всем позициям описания объекта закупки, не представлены.

Таким образом, Заказчиком в описании объекта закупки указаны функциональные, технические и качественные характеристики закупаемого товара, которым по совокупности параметров соответствует только конкретная модель единственного производителя, которые в совокупности с иными характеристиками данных товаров влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Следовательно, описание объекта закупки в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе не соответствует п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Довод жалобы Заявителя обоснован.

4. Заявитель указывает, что п. 8.7 проекта контракта содержит недостоверную информацию.

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Как установлено Комиссией в п. 8.7 проекта контракта приложенном к извещению о проведении Аукциона указано: "Согласно ч. 2.2 статьи 96 Федерального закона о контрактной системе требование обеспечения гарантийных обязательств Заказчиком не установлено".

При этом, согласно извещению о проведении Аукциона Заказчиком установлены требования обеспечения гарантийных обязательств.

Таким образом Заказчиком допущено нарушение ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе.

Довод жалобы Заявителя признается обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728, Комиссия,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать обоснованной частично.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 2 ст. 42 и ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что Заказчику, Уполномоченному органу, его комиссии, Оператору электронной площадки выдано предписание N 005/06/106-747/2023 от 29.03.2023 об устранении нарушения Закона о контрактной системе, предписание не выдавать.

4. Передать материалы уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущий заседание Комиссии К.А. Бабаев

Члены Комиссии: Д.М. Халлаева

К.Г. Магомедов

Т.Р. Багамаев

Исп. Багамаев Т.Р.

(67-20-95)