Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу от 2 июня 2023 г. N 083/06/106-13/2023

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу (далее - Комиссия), рассмотрев в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, пунктами 6.4 - 6.6. Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15 и в результате проведения в соответствии со статьей 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) проверки в отношении жалобы общества с ограниченной ответственностью "СИДДХИ" (далее - Заявитель, ООО "СИДДХИ") на действия Уполномоченного органа - Управления государственного заказа Ненецкого автономного округа (далее - Уполномоченный орган), Заказчика - Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Ненецкого автономного округа "Детско-юношеский центр "Лидер" (далее Заказчик, ГБУ ДО НАО "ДЮЦ "Лидер") при проведении открытого конкурса в электронной форме в отношении наименования объекта закупки: Выполнение подрядных работ по текущему ремонту стадиона ГБУ ДО НАО "ДЮЦ "Лидер" (Извещение N 0184200000623000573), в присутствии представителей Уполномоченного органа, Заказчика, действовавших на основании доверенностей, в отсутствии представителей Заявителя, в надлежащем порядке уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу поступила жалоба Заявителя (вх. N 940-ЭП/23) содержание которой указывает на нарушения требований законодательства о контрактной системе в части установления ненадлежащего порядка оценки в рамках критерия "квалификация участников закупки".

С доводами жалобы Уполномоченный орган, Заказчик не согласились по основаниям, подробно изложенных в представленных письменных пояснениях.

В ходе проведения внеплановой проверки и с учетом информации, изложенной в содержании жалобы, а также представленных документов, которые в совокупной взаимосвязи связаны с правовым анализом обстоятельств предмета закупки и доводов жалобы, Комиссия контрольного органа при предусмотренных правовых основаниях действующего законодательства подходит к следующим выводам.

По смыслу частей 1, 2 и 4 статьи 24 Закона о контрактной системе открытый конкурс в электронной форме является конкурентным способом определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), победителем которого признается участник закупки, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

Согласно пункту 11 части 1 статьи 42 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом должно содержать следующие электронные документы, содержащие порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 32 Закона N 44-ФЗ для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно с частью 4 статьи 32 Закона N 44-ФЗ в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

В силу части 8 статьи 32 Закона N 44-ФЗ порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" утверждено Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Положение).

Положение устанавливает порядок оценки заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, предельные величины значимости критериев оценки заявок, а также требования к форме документа, предусмотренного пунктом 4 части 2 статьи 42 Законом N 44-ФЗ, согласно приложению N 1.

Как следует из материалов дела, согласно Порядку рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе (Приложение N 4 к извещению о закупке) (далее - Порядок) по критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта оказания услуг, связанных с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" установлен показатель "наличие у участников закупки опыта оказания услуг, связанных с предметом контракта" и детализирующий показатель оценка "общее количество исполненных участником закупки договоров".

По показателю оценки квалификации участника закупки Заказчиком установлено, что к оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ, при исполнении которых поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в полном объеме исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней), в случае их начисления, цена которых должна составлять не менее 12 104 360 (Двенадцать миллионов сто четыре тысячи триста шестьдесят) рублей 00 копеек (40% от НМЦК).

По мнению Заявителя, установление Уполномоченным органом в качестве предмета оценки только контракты, цена которых составляет не менее 40% начальной (максимальной) цены проводимой закупки, не соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ, поскольку Положение не предусматривает установление ограничения по цене принимаемых к оценке заявок контрактов.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.12.2010 N 11017/10 по делу N А06-6611/2009, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Закон N 44-ФЗ и нормативно-правовые акты Российской Федерации не регламентируют установление в документации тех или иных показателей, а также необходимую информацию, раскрывающую содержание нестоимостных критериев (кроме указанных в Положении). В связи с чем, прерогатива определить перечень показателей, их содержание и наполняемость, перечень документов, предоставляемых в составе заявки по показателям, принадлежит заказчику. Главным правилом в таком случае выступает условие об отсутствии противоречий основным нормативно-правовым актам Российской Федерации, регламентирующих оценку заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, определение порядка оценки заявок является прерогативой Заказчика и, устанавливая соответствующий порядок, Заказчик, исходит из необходимости получения подрядчика, максимально подходящего для оказания закупаемых услуг. Установленный в рассматриваемом случае порядок оценки заявок в целом корреспондируется с требованиями Положения.

Установленный извещением N 0184200000623000573 порядок оценки заявок соответствует требованиям Положения, которое не содержит запрета на установление минимальной цены предоставляемых контрактов (договоров) в рамках подтверждения квалификации участников закупки.

С учетом изложенного, Комиссия контрольного органа считает довод жалобы несостоятельным.

При этом из пояснений Уполномоченного органа в частности следует: "До окончания срока подачи заявок 09.00 часов 29.05.2023 на участие в конкурсе поступила одна заявка. В связи с чем, оценка заявок, по оспариваемым в жалобе критериям, комиссией не осуществлялась.

Податель жалобы ООО "СИДДХИ" заявок на участие в торгах не подавал. Запросов на разъяснение положений извещения, внесение изменений в извещение, на электронную площадку не поступало.

Анализ деятельности ООО "СИДДХИ" (ИНН: 5948067816) показал, что он специализируется исключительно на подаче жалоб и не имел намерений участвовать в закупке. По данным ЕИС, указанным лицом подано более 110 жалоб, контракты не заключались, участия в закупках не принималось.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона жалобу в контрольный орган вправе подать участник закупки.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, по мнению Управления, у ООО "СИДДХИ" не было защищаемого интереса, следовательно, он не имел права на подачу жалобы (постановления Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05- 19601/2015 по делу N А40-95009/14, от 10.10.2017 по делу N А40-184110/2016).

В пункте 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, разъяснено, что механизм защиты прав участников закупки в административном порядке путем рассмотрения их жалоб контрольным органом в сфере закупок должен применяться в случаях действительных, а не мнимых нарушений прав и законных интересов участников закупки, и не должен создавать предпосылки для нарушения публичных интересов, состоящих в удовлетворении государственных (муниципальных) нужд при обеспечении экономности и результативности соответствующих бюджетных ассигнований.

Нарушения действующего законодательства, выявленные по жалобам участников закупки не имеющих реальных намерений участвовать в торгах, не может повлечь нарушение их прав (Определение Верховного Суда РФ от 04.06.2021 N 308-ЭС21-7897).

Анализ деятельности ООО "СИДДХИ" показал не только отсутствие у последнего намерений участвовать в закупке, но и законной возможности это осуществить.

Так, согласно извещению о проведении Конкурса Заказчиком установлены дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, а именно наличие у участника закупки опыта выполнения работ в соответствии с позицией 15 раздела II Постановления Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571 "О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных

положений актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571).

Частью 12 статьи 24.2 Закона о контрактной системе установлено, что в целях обеспечения доступа к участию в проводимых на электронной площадке закупках отдельных видов товаров, работ, услуг, в отношении участников которых установлены дополнительные требования в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 настоящего Федерального закона, участник закупки, аккредитованный на электронной площадке, направляет оператору этой электронной площадки в отношении каждого такого вида информацию и документы, предусмотренные перечнем, установленным Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 31 настоящего Федерального закона.

На основании изложенного, податель жалобы ООО "СИДДХИ" не соответствует требованиям ч. 2 статьи 31 Закона, в связи с отсутствием опыта исполнения контрактов (договоров) и не может являться участником данной закупки. Соответственно, его права и законные интересы не могут быть нарушены при осуществлении закупки.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 102 Закона о контрактной системе граждане и общественные объединения и объединения юридических лиц вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок (далее - общественный контроль) в соответствии с настоящим Федеральным законом, Органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечивать возможность осуществления такого контроля.

Податель жалобы ООО "СИДДХИ" не является субъектом, указанным в части 1 статьи 102 Закона о контрактной системе, соответственно, не вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок".

На основании изложенного и руководствуясь статьей 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Ненецкого УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИДДХИ" на действия Уполномоченного органа - Управления государственного заказа Ненецкого автономного округа, Заказчика - Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Ненецкого автономного округа "Детско-юношеский центр "Лидер" при проведении открытого конкурса в электронной форме в отношении наименования объекта закупки: Выполнение подрядных работ по текущему ремонту стадиона ГБУ ДО НАО "ДЮЦ "Лидер" (извещение N 0184200000623000573) необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.