Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 9 июня 2023 г. N 082/06/99-900/2023

Резолютивная часть решения оглашена 08.06.2023 г. Симферополь

Решение изготовлено в полном объеме 09.06.2023

На основании части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе) Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) (далее - Комиссия) в составе:

председатель Комиссии - заместитель руководителя Крымского УФАС России А.П. Рудакова,

члены Комиссии:

заместитель начальника отдела контроля закупок Крымского УФАС России А.М. Крылова,

главный специалист-эксперт отдела контроля закупок Крымского УФАС России

Э.С. Велиляева,

при участии представителей интересов:

- Государственный комитет конкурентной политики Республики Крым (далее - Уполномоченный орган) - Хованский И.В.(по доверенности);

- МБУК "Централизованная клубная система" городского округа Судак (далее - Заказчик) - на заседание Комиссии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения обращения посредством видеоконференц-связи с возможностью очного участия уведомлены надлежащим образом;

- ООО "СМУ-ВИОН 21" (далее - Заявитель) - на заседание Комиссии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения обращения посредством видеоконференц-связи с возможностью очного участия уведомлены надлежащим образом;

проведя внеплановую проверку по процедуре проведения закупки "Капитальный ремонт Дома Культуры по ул. Алуштинской,15-а в г. Судак" (извещение N 0175200000419000165) (далее - Закупка),

УСТАНОВИЛА:

В ходе внеплановой проверки, проведенной на основании части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, на основании документов и пояснений, предоставленных Заказчиком, Уполномоченным органом, Комиссией установлено следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки:

- извещение о проведении электронного аукциона (далее - официальный сайт, ЕИС) - 16.05.2019;

- способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;

- начальная (максимальная) цена контракта - 55 432 333,52 руб.;

- дата и время окончания подачи заявок: 03.06.2019 08:00;

- дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя): 06.06.2019.

Ввиду того, что Закупка была размещена в Единой информационной системе в сфере закупок 16.05.2019, при проведении внеплановой проверки Комиссией Крымского УФАС России применяются положения Закон о контрактной системе в редакции N54 от 01.05.2019, действующей на момент опубликования извещения о проведении Закупки.

Как следует из обращения Заявителя:

"ООО "СМУ-ВИОН 21" подавало заявку на участие в электронном аукционе:

Заявка была признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе на основании части 6 статьи 69 Закона N44 ФЗ без указания конкретного пункта (пункт 1 части 6 статьи 69 или пункт 2 части 6 статьи 69).

При этом в качестве основания такого решения комиссией, осуществляющей подведение итогов электронного аукциона, было указано: Комиссии невозможно установить наличие у участника электронного аукциона опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт согласно требованиям документации об электронном аукционе, Постановления N99 и Закона N44-ФЗ.

Вопрос 1: Правомерно ли не указание конкретного пункта части 6 статьи 69 Закона 44-ФЗ в решениях комиссий, учитывая правовую позицию, изложенную в Обзоре административной практики, подготовленном Управлением контроля размещения государственного заказа ФАС России в октябре 2020 г.?

Вопрос 2: Какой пункт части 6 статьи 69 Закона 44-ФЗ следует указывать в случае невозможности установить наличие у участника электронного аукциона опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт, согласно требованиям документации об электронном аукционе, Постановления N99 и Закона N44-ФЗ".

В ходе заседания Комиссии установлено, что согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 06.06.2019 N0175200000419000165-3, Заявитель принимал участие в Закупке, и его заявка была признана несоответствующей требованиям документации о Закупке на следующем основании:

"В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона N44-ФЗ, а именно: непредставление документов и информации, которые предусмотрены частью 5 статьи 66 настоящего Закона N44-ФЗ, а также частью 2 раздела II.III документации об аукционе в электронной форме, а именно:

Согласно пункту 4 части 2 раздела II.III документации об аукционе в электронной форме, а также пункту 2 части 5 статьи 66 Закона N44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать: документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным частью 2 статьи 31 Закона, или копии этих документов, а именно:

копия исполненного контракта (договора);

копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

В свою очередь, участником электронного аукциона в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе предоставлены копии 2 (двух) ранее исполненных контрактов (договоров), однако, при рассмотрении документов Комиссией установлено следующее:

- по 1 (одному) контракту (договору), предметом которого является выполнение работ по реконструкции объекта капитального строительства, участником электронного аукциона не предоставлена копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, что не соответствует установленным требованиям;

- по 1 (одному) контракту (договору) установлено, что участник электронного аукциона выполнял работы в качестве субподрядной организации. При этом не установлено наличие у участника электронного аукциона опыта выполнения работ, поскольку в качестве субподрядной организации участником выполнены отдельные виды строительных работ.

Вышеуказанная позиция отражена в решении Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) от 03.09.2018 NГ3/2314 по делу N18/44/105/1119 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок (извещение N0175200000418000427), в решениях Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 20.09.2018 N06/3090-18реш (извещение N0175200000418000317), от 13.09.2018 N06/3021-18реш (извещение N0175200000418000469), от 19.09.2018 N06/3058-18реш (извещение N0175200000418000467), а также в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2018 по делу NА40-223872/2017.

Кроме того по данному контракту (договору) предоставлены копии актов выполненных работ на общую сумму отличную от стоимости выполнения работ по контракту (договору), что не позволяет Комиссии установить факт исполнения данного контракта (договора).

На основании изложенного, Комиссии невозможно установить наличие у участника электронного аукциона опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт, согласно требованиям документации об электронном аукционе, Постановления N99 и Закона N44-ФЗ".

Согласно части 16 статьи 66 Закона о контрактной системе в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе подана только одна заявка или не подано ни одной заявки, такой аукцион признается несостоявшимся.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Закона о контрактной системе в случае, если электронный аукцион признан не состоявшимся по основанию, предусмотренному частью 16 статьи 66 настоящего Федерального закона в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в таком аукционе подана только одна заявка на участие в нем:

1) оператор электронной площадки не позднее рабочего дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе, направляет заказчику обе части этой заявки, а также информацию и электронные документы, предусмотренные частью 11 статьи 24.1, частью 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона;

2) оператор электронной площадки в течение срока, указанного в пункте 1 настоящей части, обязан направить уведомление участнику такого аукциона, подавшему единственную заявку на участие в таком аукционе;

3) аукционная комиссия в течение трех рабочих дней с даты получения единственной заявки на участие в таком аукционе и документов, указанных в пункте 1 настоящей части, рассматривает эту заявку и эти документы на предмет соответствия требованиям настоящего Федерального закона и документации о таком аукционе и направляет оператору электронной площадки протокол рассмотрения единственной заявки на участие в таком аукционе, подписанный членами аукционной комиссии. Указанный протокол должен содержать следующую информацию:

а) решение о соответствии участника такого аукциона, подавшего единственную заявку на участие в таком аукционе, и поданной им заявки требованиям настоящего Федерального закона и документации о таком аукционе либо о несоответствии данного участника и поданной им заявки требованиям настоящего Федерального закона и (или) документации о таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений настоящего Федерального закона и (или) документации о таком аукционе, которым не соответствует единственная заявка на участие в таком аукционе;

б) решение каждого члена аукционной комиссии о соответствии участника такого аукциона и поданной им заявки требованиям настоящего Федерального закона и документации о таком аукционе либо о несоответствии указанного участника и поданной им заявки на участие в таком аукционе требованиям настоящего Федерального закона и (или) документации о таком аукционе;

4) контракт заключается с участником такого аукциона, подавшим единственную заявку на участие в нем, если этот участник и поданная им заявка признаны соответствующими требованиям настоящего Федерального закона и документации о таком аукционе, в соответствии с пунктом 25.1 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона в порядке, установленном статьей 83.2 настоящего Федерального закона.

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно пояснениям Уполномоченного органа, заявка Заявителя была признана несоответствующей требованиям документации о Закупке на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, который и был процитирован в основаниях отклонения заявки Заявителя в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 06.06.2019 N0175200000419000165-3.

При этом, отсутствие в протоколе указания на конкретный пункт части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе само по себе не может служить основанием для вывода о незаконности принятого решения Комиссией Уполномоченного органа, поскольку из содержания протокола следует, что участником нарушен пункт 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Данная позиция подтверждается Постановлением Арбитражного суда Центрального округа NА83-20141/2019 от 22.04.2019.

Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии не явился о дате, времени и месте проведения внеплановой проверки посредством видеоконференц-связи с возможностью очного участия был уведомлен, также не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода, изложенного в обращении, а также не представил доказательств нарушения своих прав и законных интересов.

Таким образом, в рассматриваемом случае, нарушений в действиях Комиссии Уполномоченного органа не усматривается.

Также, Комиссия Крымского УФАС России сообщает, что согласно Приказу от 23 июля 2015 г. N 649/15 "Об утверждении положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы" Крымское УФАС России не наделено полномочиями по предоставлению разъяснений Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, Комиссия указывает на то, что выбор пункта, на основании которого заявка на участие в электронном аукционе будет признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о Закупке, является прерогативой Заказчика, и выбирается в зависимости от конкретных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

Проведение внеплановой проверки прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии А.П. Рудакова

Члены Комиссии: А.М. Крылова

Э.С. Велиляева