Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 6 июня 2023 г. N 089/06/32-393/2023

Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Управление, Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:

руководителя Управления,

Членов Комиссии:

главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок и торгов Управления;

главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок и торгов Управления;

При участии в формате ВКС:

от Заявителя - представителя по доверенности;

от Заказчика - представителя по доверенности;

от Уполномоченного органа - представителя по доверенности;

рассмотрев жалобу ООО "Д-Марк" на действия Заказчика - ГКУ "Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа" при осуществлении закупки способом открытого конкурса в электронной форме на "Оказание услуг по проведению строительного контроля на объекте: "Реконструкция автомобильной дороги Сургут - Салехард, участок Граница Ямало-Ненецкого автономного округа - Губкинский. Обустройство многофункционального комплекса сервиса", начальная (максимальная) цена контракта - 30 383 086,13 рублей (извещение N 0190200000323005842) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Российской Федерации в сети Интернет - www.zakupki.gov.ru (далее - Закупка, официальный сайт ЕИС) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Управление, через Единую информационную систему в сфере закупок (далее- ЕИС), поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика.

Заявитель считает, что положения извещения о проведении закупки противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением о проведении открытого конкурса в электронной форме:

1) извещение размещено в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) на Официальном сайте;

2) дата и время окончания срока подачи заявок - 30.05.2023 08:00;

3) дата окончания срока рассмотрения и оценки первых частей заявок - 01.06.2023;

4) дата проведения процедуры подачи предложений о цене контракта - 02.06.2023;

5) Дата окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок - 06.06.2023;

6) дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - 07.06.2023.

Жалоба подана в соответствии с Законом о контрактной системе, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 105 Закона о контрактной системе.

Из жалобы Заявителя следует, что:

1. Требование к наибольшей цене и сроку исполненного контракта для оценки опыта в госзакупке незаконно, поскольку не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта и объективно сопоставить предложения участников конкурса. Условие о том, что для оценки принимаются копии контрактов, которые исполнены за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе, может ограничить участников закупки с опытом исполнения контрактов ранее указанного срока.

2. Требования, установленные Уполномоченным органом, Заказчиком по критерию Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки и указанный порядок оценки, по мнению участника свидетельствует, что установленный Заказчиком порядок оценки по указанным критериям не соответствует предмету закупки и не позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта и объективно сопоставить предложения участников Конкурса, что противоречит нормам Закона

Из возражений Заказчика следует, что с доводом Заявителя не согласен, считает, что порядок оценки заявок участников закупки установлен в соответствии с действующим законодательством.

В результате рассмотрения жалобы, представленных материалов и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

Частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе установлено, что для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

На основании части 4 статьи 32 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке) заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 9 ст. 32 Закона о контрактной системе не допускается использование заказчиком не предусмотренных настоящей статьей критериев или их величин значимости, установленных частью 6 настоящей статьи и в соответствии с частью 8 настоящей статьи. В случае невыполнения заказчиком требования настоящей части определение поставщика (подрядчика, исполнителя) может быть признано недействительным по иску участника или участников закупки.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" установлены правила оценки заявок (далее - Положение N 2604).

Согласно п. 3 Положения для оценки заявок применяются следующие критерии оценки:

а) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

б) расходы;

в) характеристики объекта закупки;

г) квалификация участников закупки.

Согласно п.п. "а" пункта 5 Положения при проведении конкурсов с учетом настоящего Положения применяются не менее 2 критериев оценки, одним из которых должен являться критерий оценки, предусмотренный подпунктом "а" пункта 3 настоящего Положения.

Таким образом, с учетом вышеназванных положений законодательства, при проведении открытого конкурса в электронной форме заказчику необходимо установить не менее двух критериев оценки, одним из которых является цена контракта.

В отношении первого довода Комиссия сообщает, что в соответствии с п. 24 Положения для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов;

б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;

в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;

г) наличие у участников закупки деловой репутации;

д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно п. 28 Положения в случае применения показателя оценки, предусмотренного пп."в" п. 24 Положения, применяется один или несколько детализирующих показателей оценки в том числе наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров, а также последний акт, составленный при исполнении договора и предусмотренный абзацем третьим подпункта "в" настоящего пункта, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок.

Изучив Приложение N 4 к Извещению об осуществлении закупки "Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе" Комиссия установила, что показатель оценки "Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта" установлен в полном соответствии с п. 28 Положения.

В связи с указанными обстоятельствами Комиссия не усматривает в действиях Заказчика нарушения норм Закона о контрактной системе и Постановления N 2604, а довод заявителя не находит своего подтверждения и является необоснованным.

В отношении второго довода Комиссия сообщает, что пункт 8 Положения гласит, что в случае применения показателей оценки по критериям оценки, предусмотренным подпунктами "в" и "г" пункта 3 Положения:

а) применяются детализирующие показатели;

б) в отношении каждого детализирующего показателя устанавливается значимость детализирующего показателя. Сумма величин значимости всех применяемых детализирующих показателей по показателю оценки составляет 100 процентов;

в) оценка заявки (части заявки) по показателю оценки определяется путем суммирования среднего количества баллов, присвоенных всеми принимавшими участие в ее рассмотрении и оценке членами комиссии по осуществлению закупок по каждому детализирующему показателю, умноженного на значимость соответствующего детализирующего показателя. При этом среднее количество баллов определяется путем суммирования количества баллов, присвоенных каждым членом комиссии по осуществлению закупок, и последующего деления на количество таких членов.

Согласно п. 16 Положения для оценки заявок по критерию оценки "характеристики объекта закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) качественные характеристики объекта закупки;

б) функциональные характеристики объекта закупки;

в) экологические характеристики объекта закупки.

Согласно п. 17 Положения для оценки заявок по показателям оценки, предусмотренным пунктом 16 настоящего Положения, применяются детализирующие показатели, предусматривающие оценку различных характеристик, образующих такие показатели оценки.

Согласно п. 19 Положения указано, что если характеристика, предусмотренная детализирующим показателем, не определяется количественным значением, документом, предусмотренным приложением N 1 к настоящему Положению, устанавливается перечень свойств объекта закупки, подлежащих оценке.

В п. 22 Положения указано, что в случае отсутствия функциональной зависимости между значением характеристики объекта закупки, определенной количественным значением, и значением количества присваиваемых баллов, а также в случае, если характеристика не определяется количественным значением, значение количества баллов по детализирующему показателю присваивается заявке, подлежащей в соответствии с Федеральным законом оценке по критерию оценки "характеристики объекта закупки", по шкале оценки. При этом документом, предусмотренным приложением N 1 к настоящему Положению, устанавливаются значения количества баллов, присваиваемые за предлагаемое (предлагаемые) участником закупки количественное значение (значения) характеристики объекта закупки или предлагаемое участником закупки свойство (свойства) объекта закупки.

Согласно п. 23 Положения, если в случае, указанном в п. 22 Положения, предусматривается оценка наличия или отсутствия характеристики объекта закупки, шкала оценки должна предусматривать присвоение:

а) 100 баллов заявке (части заявки), содержащей предложение о наличии характеристики объекта закупки, а при отсутствии характеристики объекта закупки - 0 баллов (если лучшим является наличие характеристики объекта закупки);

б) 100 баллов заявке (части заявки), содержащей предложение об отсутствии характеристики объекта закупки, а при наличии характеристики - 0 баллов (если лучшим является отсутствие характеристики объекта закупки).

Согласно Приложению N 4 к Извещению об осуществлении закупки "Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе" Заказчиком установлены критерии оценки заявок в том числе качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки - значимость критерия оценки 30 %.

Согласно разделу, III Порядка оценки в целях оценки предложения по показателю участник закупки в свою заявку на участие в закупке включает Пояснительную записку с предложением о качестве услуг, содержащую разработанную "Схема организации строительного контроля на Объекте", с подробным описанием разделов детализирующих показателей (характеристики NN 1-4) и информацию о процессе оказания услуг по строительному контролю, составленную в произвольной форме.

Пояснительная записка должна содержать последовательность и порядок оказания услуг с привязкой к объекту, детализацию и проработку организационно-технических предложений, методы и технологию выполнения работ, количественные и качественные характеристики, обеспеченность в трудовых ресурсах, оборудование при выполнении работ, осуществление контроля качества на этапах оказания услуг по строительному контролю.

Степень детализации и конкретизации предложения участника характеризуется наличием привязок организационно-технического предложения участника к объекту закупки, объемам СМР на объекте, а также исходя из оценки возможностей участника качественно и в срок выполнить работы по предмету закупки (в том числе с учетом привлеченных ресурсов).

Между тем, отсутствие указанного предложения в составе первой части заявки не является основанием для принятия решения об отказе участнику закупки в допуске к участию в открытом конкурсе в электронной форме.

Комиссия отмечает, что довод Заявителя не имеет никаких оснований, а установленный Заказчиком порядок оценки заявок по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства.

Заявитель в своей жалобе не приводит аргументов и докозательств подтверждающих обоснованность его довода и, как следствие нарушение его прав и законных интересов, а также невозможность подготовки им предложения на участие в спорной закупке.

Таким образом, прерогатива определить содержание и наполняемость таких показателей принадлежит Заказчику. Главным правилом в таком случае выступает условие об отсутствии противоречий основным нормативно-правовым актам Российской Федерации, регламентирующих оценку заявок участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (данный вывод содержится в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2019 г. по делу N А40-102856/18; Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2018 N Ф05-14635/2018 по делу N А40-8295/18).

Кроме того, согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 N 11017/10 по делу N А06-6611/2009, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Данная позиция также отражена в решениях судов различных инстанций, к примеру Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2019 г. по делу N А40-102856/18; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2018 N Ф05-14635/2018 по делу N А40-8295/18.

Анализ оспариваемого Заявителем порядка оценки в данной части позволяет прийти к выводу, что указанный порядок в обжалуемой Заявителем части не противоречит требованиям Закона о контрактной системе и направлен на выявление лучшего предложения по исполнению контракта в указанной части. Доказательств, которые подтверждали бы наличие каких-либо ограничительных факторов, Заявитель не представил, при этом, учитывая, что Закон о контрактной системе и Положение не ограничивают право Заказчика самостоятельно формировать перечень документов и информации, подлежащих предоставлению участниками закупки.

На основании вышеизложенного, Комиссия отмечает, что установленный Заказчиком порядок оценки заявок по критерию оценки "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" полностью соответствует требованиям Постановления Правительства РФ N 2604, а довод Заявителя сводится к фривольной трактовке им требований Положения об оценке заявок и субъективным суждениям, не основанным на положениях действующего законодательства.

Следовательно, данный довод жалобы не находит своего подтверждения и является необоснованным.

Руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.30 Административного регламента, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Д-Марк" на действия Заказчика - ГКУ "Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа" при осуществлении закупки способом открытого конкурса в электронной форме на "Оказание услуг по проведению строительного контроля на объекте: "Реконструкция автомобильной дороги Сургут - Салехард, участок Граница Ямало-Ненецкого автономного округа - Губкинский. Обустройство многофункционального комплекса сервиса", начальная (максимальная) цена контракта - 30 383 086,13 рублей (извещение N 0190200000323005842), необоснованной.

Примечание: В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе, решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.