Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 6 июня 2023 г. N 047/10/104-1348/2023

Комиссия Ленинградского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия, Комиссия Ленинградского УФАС) в составе:

в присутствии представителей (посредством системы видеоконференцсвязи в соответствии с письмом ФАС России от 29 мая 2020 г. N МЕ/45732/20 "О рассмотрении жалоб, проведении внеплановых проверок, рассмотрении обращений о включении сведений в отношении участников закупок, поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в реестр недобросовестных поставщиков"):

рассмотрев направленное Заказчиком во исполнение требований статьи 104 Федерального закона от 05.04.2014 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N44-ФЗ) обращение о включении сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр недобросовестных поставщиков, РНП),

УСТАНОВИЛА:

В Ленинградское УФАС России поступила информация, изложенная в обращении Заказчика, о включении сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков в связи с принятием Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

Из представленных в Ленинградское УФАС Заказчиком документов следует, что между Заказчиком и Участником заключен контракт N 03451000088230000220001 от 12.04.2023 на текущий ремонт по устройству гидроизоляции пола в помещении венткамеры служебно-производственного здания Выборгской таможни по адресу: г. Выборг, проезд Таможенный, д. 6 (далее - Контракт);

Из направленного Заказчиком обращения следует, что Общество со своей стороны 19.05.2023 принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, а в настоящее время Контракт расторгнут.

Комиссия Ленинградского УФАС в рассматриваемом деле считает необходимым выяснить и оценить все фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи.

Согласно части 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 104 Закона N 44-ФЗ Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 19 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В рассматриваемом случае п. 8.5 Контракта предусмотрено право сторон в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта.

Комиссия выявила, что п. 1.1. Контракта установлено, что 1.1. Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить текущий ремонт по устройству гидроизоляции пола в помещении венткамеры служебно-производственного здания Выборгской таможни по адресу: г. Выборг, проезд Таможенный, д. 6 в соответствии с Описанием объекта закупки (приложение N 1 к Контракту), Расчетом цены Контракта (приложение N 2 к Контракту), Локальным сметным расчетом (приложение N 3 к Контракту), Ведомостью объемов работ (приложение N 4 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные Работы.

По Контракту:

- 1.2. Срок выполнения работ: с момента заключения Контракта в течение 30 рабочих дней.

Настоящий Контракт по п. 11.1 считается заключенным в день размещения Контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, в единой информационной системе, и действует до 30.12.2023, а в части гарантийных обязательств до их полного исполнения.

К Контракту прилагаются и являются его неотъемлемой частью:

Приложение N 1 Описание объекта закупки - на 4 л.

Приложение N 2 Расчет цены контракта - на 1 л.

Приложение N 3 Локальный сметный расчет - файл pdf.

Приложение N 4 Ведомость объемов работ - на 1 л.

Наименование работ	Ед. изм.	Кол-во
Текущий ремонт по устройству гидроизоляции пола в помещении венткамеры служебно-производственного здания Выборгской таможни по адресу: г. Выборг, проезд Таможенный, д. 6
Заделка отверстий в местах прохода трубопроводов в перекрытиях	шт.	6
Ремонт бетонной стяжки	м3	0,1
Заделка трещин в бетонной стяжке	м	14
Гидроизоляция полиуретановым герметиком стыков горизонтальных	м	18,5
Обеспыливание поверхности	м2	96
Огрунтовка бетонных поверхностей	м2	96
Гидроизоляция поверхности бетонных и железобетонных конструкций в два слоя защитными эластичными покрытиями на акриловой основе	м2	96
Устройство резиновых покрытий (ковриков 600х1000х12 мм) в проходах	шт./м2	8/4,8
Учесть сопутствующие работы

Комиссия УФАС Ленинградской области установила следующую позицию сторон.

Из позиции Заказчика:

Подрядчик 14.04.2023 направил в адрес Заказчика уведомление о назначении ответственных лиц и работниках ООО "Валькирия", которые будут задействованы при исполнении Контракта; в течение пяти дней после заключения Контракта Подрядчик утвердил локальный сметный расчет, составленный по результатам проведенных конкурсных мероприятий, включая материал MASTERSEAL 6100 FX White; письмом исх. от 17.04.2023 N17.04/1 направил Заказчику счет N 646 от 13.04.2023 на перечисление аванса в размере 30% от суммы Контракта - 84 000,0 руб.

Заказчик согласно Контракту по акту от 17.04.2023 передал Подрядчику площадку для производства работ; в соответствии с п.2.3.1 Контракта 24.04.2023 перечислил Подрядчику аванс в размере 84 000,0 руб.

Далее Подрядчик, ссылаясь на отсутствии в настоящее время поставки в Россию гидроизоляционного материала MASTERSEAL 6100 FX White, 24.04.2023 (исх. N 24.04/2) направил Заказчику письмо с просьбой согласовать замену материала MASTERSEAL 6100 FX White на Гидропаколь Эластичный однокомпонентный, который не является аналогом материала, представленного в Контракте, с улучшенными техническими характеристиками, при которых возможно внесение изменений в Контракт в соответствии с п. 7 ст.95 Федерального закона о контрактной системе N 44-ФЗ, о чем было сообщено Подрядчику (исх. N 40-41/08157 от 27.04.2023, N 40-41/08731 от 05.05.2023).

Изучив технические характеристики гидроизоляционного материала Гидропаколь Эластичный однокомпонентный, а также для поддержания малого бизнеса и Российского производителя, в рамках оказания содействия, Заказчик 12.05.2023 (исх. N 40-41/09013) согласовал предложенный Подрядчиком к замене материал Гидропаколь Эластичный однокомпонентный, при условии соблюдения технологии нанесения данного материала согласно требованиям технического регламента производителя (ООО "НПО "Паколь") с учетом площади гидроизоляции - 96 м2, указанной в Контракте (толщина нанесения 1 слоя составляет 2-3 мм, общая 4-5 мм; при толщине слоя на 1 мм на 1 м2 площади расход составляет 1,4+/-0,1 кг т.е.: 2 (слоя) * 2 мм (толщина слоя) * 1,3 кг/м2 (расход на 1 мм) * 96м2 (площадь гидроизоляции) = 499,2 кг), в пределах твердой цены Контракта.

Однако Подрядчик не приступил к выполнению ремонтных работ, требуя внесения изменений в Контракт (исх. от 15.05.2023 N 15.05/1) по цене 660 рублей за кг гидроизоляционного материала Гидропаколь Эластичный однокомпонентный (согласно представленному Подрядчиком счету ООО "Гидроизоляция номер один" N УТ-44 от 27 апреля 2023 г.), которая влечет за собой увеличение цены Контракта с учетом расхода материала (499,2 кг * 660 руб/кг = 329 472 руб.). При этом отмечаем, что согласно информации ООО "Гидроизоляция номер один" на официальном сайте стоимость материала Гидропаколь Эластичный однокомпонентный по состоянию на 11.05.2023 составляла 185 руб/кг.

В сложившейся ситуации Заказчик предложил Подрядчику вернуть перечисленный ему аванс и расторгнуть Контракт по соглашению Сторон. На данное предложение в письме исх. от 17.05.2023 N 17.05/1 Подрядчик дал согласие.

19.05.2023 Подрядчик разместил в ЕИС уведомление о решении расторгнуть Контракт в одностороннем порядке.

Заказчик при расчете начальной максимальной цены (НМЦК) применил проектно-сметный метод с использованием сметных нормативов, а также единичных расценок и составляющих единичных расценок к сметным нормам, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов (ФРСН). Стоимость гидроизоляционного материала MASTERSEAL 6100 FX White не исключена из сборника сметных цен, также на момент определения НМЦК на сайтах продавцов информация о цене данного материала присутствовала. Стоимость гидроизоляционного материала MASTERSEAL 6100 FX White (основного материала при выполнении работ) составляет 61% от НМЦК. В закупке приняли участие 2 участника.

Заказчик полагает, что подавая заявку на участие в закупке и подписав Контракт, ООО "Валькирия" согласилось на выполнение работ на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки (пункт 5 статьи 43 закона N44-ФЗ).

Из позиции Участника:

В соответствии с п.3.3.3. Контракта, Подрядчик сразу направил в адрес подрядчика письмо о назначении ответственного за производство работ, в т.ч. список работников (письмо N14.04/1 от 14.04.2023 г.)

17.04.2023 Генеральный директор Подрядчика приехал на объект Заказчика и добросовестно принял строительную площадку по Акту приема-передачи, также в устной форме Заказчику на то, что материал в смете не привозят в РФ с апреля 2022 года и получил предварительное устное согласие на замену.

24.04.2023 Подрядчик письмом указал точный выход на объект для начала выполнения работ, выход должен был состояться 10.05.2023.

24.04.2023 Подрядчик отправил Заказчику информацию о материале взамен тому, материалу, который больше в РФ не привозят, в т.ч. оф. ответ от единственных дилеров на территории РФ компании BASF.

27.04.2023 Заказчик ответил отказом на согласование замены материала, так как считает, что материал не является аналогом, по техническим характеристикам, взятым из лабораторных отчетов по материалу.

Ответ Заказчику был отправлен в письме N28.04/ от 28.04.2023 о том, что предметом Контракта не является поставка материала, а является выполнение работ характеристики повторил и даже улучшил.

05.05.2023 Заказчик отправил письмо, в котором повторно не согласовывает материал, при этом предлагает оформить дополнительное соглашение и внести данный материал в смету по той цене, по которой он считает необходимым это сделать.

05.04.2023 Подрядчик перенес выход на объект на неопределенный срок, о чем отправил письмо Заказчику исх.N05.05/1 от 05.05.2023. При этом, также Подрядчик уведомляет Заказчика, что если выход не состоится самое позднее 22.05.2023, то в таком случае, работы не будут выполнены в срок. Подрядчик повторно просит согласовать материал или предложить свой.

12.05.2023 Заказчик согласовал материал, предложенный Участником.

Подрядчик в письме N15.05/1 от 15.05.2023 просит заключить Дополнительное соглашение, чтобы официально внести изменения.

17.05.2023 от Заказчика приходит письмо с предложением расторгнуть Контракт, в котором он пишет, что снова не согласовывает материал. И также указывает, что по его мнению, расход материала нужен большой, и в этом случае сметная стоимость будет больше цена контракта на 10%.

Подрядчик согласился на расторжение по соглашению сторон, указывая в ответном письме, что сначала Подрядчик подпишет соглашение, после вернет аванс.

Заказчик просил вернуть аванс, после будет подписано дополнительное соглашение о расторжении по соглашению сторон.

Так как Заказчик не разместил соглашение о расторжении 19.05.2023 Подрядчик принял решение об одностороннем отказе от Контракта, в связи с тем, что материал ему не согласовывают (по последнему письму), а дополнительные соглашения с ним не подписывались (на изменение сметы или о расторжении по соглашению).

Заказчик направил письмо 40-41/09702, в котором указывает, что отказ Подрядчика не обоснован и снова предлагает на заключении соглашения о расторжении, повторно Общество отказывается из-за аванса.

25.05.2023 Подрядчик отвечает письмом Заказчику, в котором указывает, что оснований для отмены одностороннего отказа не имеется

30.05.2023 подрядчик возвратил Заказчику аванс.

Согласно части 20.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия поставщиком (подрядчиком, исполнителем) предусмотренного частью 19 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, такое решение направляется заказчику в следующем порядке:

1) поставщик (подрядчик, исполнитель) с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику. Датой поступления заказчику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик;

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 21 статьи 95 Закона о контрактной системе решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании части 22 статьи 95 Закона о контрактной системе Поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

Как следует из материалов дела, решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта принято Обществом 19.05.2023, Комиссия установила, что информация размещена в ЕИС, Заказчиком зафиксировано ответом с несогласием.

Согласно части 10 статьи 104 Закона о контрактной системе Правительством Российской Федерации устанавливается порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

Правилами установлено, что уполномоченный орган по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона (пп б п. 13 Правил).

Исходя из представленных доказательств, документов и пояснений сторон, Комиссия УФАС по Ленинградской области пришла к следующим выводам (Комиссия просит обратить внимание сторон, на каждый из выводов, поскольку принятое решение о не включении сведений в РНП об Участнике, не свидетельствует о согласии с его позицией по всем пунктам):

1) Комиссия считает необходимым особо отметить, что поддерживает позицию Заказчика о том, что именно Общество стало инициаторов возникновения гражданско-правового спора.

Согласно нормам действующего законодательства РФ и заключенному Контракту работы должны выполняться в соответствии с согласованным и утвержденными условиями Контракта.

12.04.2023 Участник подписал Контракта, а уже 17.04.2023 информирует Заказчика о сложностях с материалом (объем которого примерно 60% общей стоимости материалов), таким образом, Обществом подготовка к Контракту осуществлялась не столь внимательно, так как о сложностях поставки материалов можно было узнать ранее, еще на этапе подачи заявки в результате чего, в вышеуказанной части Комиссия поддерживает Заказчика.

Также позиция Общества по вопросу расторжения контракта по соглашению сторон "на своих условиях" и возврата аванса только после определенных действий контрагента не находит безусловной поддержки у Комиссии, поскольку Участник видел невозможность исполнить обязательства по Контракту, но удерживал средства аванса Заказчика.

Довод Участника о том, что поскольку именно он является инициатором расторжения Контракта, то сведения о нем априори не могут быть включены в РНП , также подлежит отклонению.

Анализ Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1078 указывает, что обращения направляются Заказчиками в следующих случаях:

1 - уклонение участника закупки от заключения контракта;

2 - расторжение контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

3 - расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

4 - расторжение контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Таким образом, Комиссия Ленинградского УФАС не может принять во внимание в качестве доказательства добросовестности Участника тот момент, что решение об одностороннем отказе расторгло Контракт.

2) Комиссия, озвучивала во время заседания, а также в решении дополнительно подчеркивает Заказчику и Участнику, что она не рассматривала гражданско-правовой спор между сторонами, так как не может дать по нему свою оценку, ввиду того, что это не входит в сферу ее компетенции.

В настоящем решении, предмет оценки вытекает исключительно из механизма полномочий антимонопольного органа, закрепленного в соответствующих нормативных правовых актах, а именно, к выявлению намеренности в действиях (бездействии) Участника какого-либо уклонения от исполнения обязательств по Контракту, которые подтвердят его недобросовестное поведение и позволят выявить признаки, позволяющие включить сведения о таком исполнителе в РНП.

То есть, Комиссия по обращению Заказчика рассматривала лишь применение такой меры публичной ответственности как включение сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков на 2 года с учетом всех обстоятельств и фактов в рамках полномочий Комиссии Ленинградского УФАС в соответствии с Законом о контрактной системе и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков, а не разрешала гражданско-правовой спор.

Под влиянием судебной власти сформировался подход, согласно которому антимонопольный орган обязан установить вину лица в форме умысла, определить степень его заботливости и осмотрительности, выявить наличие или отсутствие нацеленности и заинтересованности в действиях (бездействии), направленных на исполнение его обязательств.

Таким образом, антимонопольный орган полноценно исследует и анализирует действия (бездействие) участника контрактной системы в связи с развитием института РНП, основанном на эволюции судебной интерпретации положений Закона о контрактной системе.

Комиссия принимает во внимание факт возникновения противоречий между сторонами Контракта, которые могли оказать влияние на возможность исполнения обязательств, так как оба контрагента должны учитывать права и законные интересы друг друга, а также действовать в соответствии с ожиданиями обычного поведения участника гражданского оборота.

Из всего вышеизложенного, Комиссия Ленинградского УФАС, согласно правовой позиции ФАС России и Верховного суда Российской Федерации, усматривает факты, которые свидетельствуют о том, что Участник все-таки стремился выполнить обязательства в рамках исполнения Контракта.

В ходе полного и совокупного анализа всех документов в материалах дела Комиссия находит подтверждение доказательств того, что Участник стремился выполнить обязательства.

Материалами дела подтверждается, что участник вышел на объект, пусть и после подписания Контракта, но уведомил Заказчика о проблеме с материалом, который закупить проблемно из-за действий недружественных стран, просил согласовать замену и внести ее в Контракт дополнительным соглашением.

Комиссия учитывает, что не придя к согласованию материала, стороны ставили вопрос о возможности расторгнуть Контракт по соглашению сторон, то есть без претензий друг другу, то есть не усматривая в поведении друг друга недобросовестного поведения.

Определенная последовательность действий Исполнителя, пусть и не во всех частях, но являются для Комиссии доказательством отсутствия умысла у Участника намеренно сорвать обязательства перед Заказчиком, что не может трактоваться как исключительно недобросовестное поведение.

Комиссия предупреждает Участника, что участвуя в государственных закупках по расходованию бюджетных средств, Исполнителю необходимо в должной степени внимательности и осмотрительности относиться контрагенту в виде федерального, муниципального или заказчика субъекта, в противном случае, он несет риск наступления неблагоприятных последствий, в виде включения сведений о нем в РНП.

Из общей канвы дела, Комиссия исходит из того, что положениями Контракта предусмотрено применение гражданско-правовых санкций в виде взыскания штрафов, пени, убытков, что является в данном случае достаточной мерой по сравнению с включением сведений в РНП.

3) Комиссия основывает свое решение на том, что при включении сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков должен быть доказан в том числе факт осуществления последней каких-либо действий, направленных на намеренное уклонение от исполнения Контракта.

Комиссия руководствуется статьями 95, 104 Закона о контрактной системе, а также Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078, при этом, анализ вышеприведенных положений законодательства свидетельствует о том, что включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и соответственно является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков о недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Также включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах.

Следовательно, включение лица в реестр недобросовестных поставщиков невозможно без установления его вины, выражающейся в сознательном неисполнении обязанностей по контракту. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от неисполнения обязанностей по контракту, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

Термин недобросовестное поведение предполагает не только формальное нарушение требований законодательства, но и отсутствие реального намерения исполнить контракт, в связи с чем, для включения в реестр недобросовестных поставщиков по данному основанию, помимо факта нарушения, необходимо установить направленность действий (бездействия) и подтвердить недобросовестный характер поведения Участника.

При этом, по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Комиссия на основе анализа фактической стороны дела не находит доказательств целенаправленных действий Участника, которые имели намерение не исполнить обязательства по Контракту, и в этой связи не усматривает в действиях Исполнителя сознательного неисполнения Контракта вины, выраженной в умышленных действиях (бездействии), которые были направлены на уклонение от возложенных на Участника обязательств в рамках заключенного Контракта.

Таким образом, Комиссия при изучении материалов дела не находит безусловных действий Участника при исполнении обязательств по Контракту, которые соразмерны включению сведений о нем в РНП, при том, что нарушений Закона о контрактной системе со стороны Заказчика по данной закупке не выявлено.

При таких обстоятельствах, Комиссия Ленинградского УФАС руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе

РЕШИЛА:

сведения об ООО "Валькирия" в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке в установленные законом сроки.