Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 13 июня 2023 г. N 047/06/104-1423/2023

Комиссия Ленинградского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия, Комиссия Ленинградского УФАС) в составе:

посредством системы видеоконференцсвязи в соответствии с письмом ФАС России от 29 мая 2020 г. N МЕ/45732/20 "О рассмотрении жалоб, проведении внеплановых проверок, рассмотрении обращений о включении сведений в отношении участников закупок, поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в реестр недобросовестных поставщиков":

в отсутствие представителей от ГКУЗ ЛО Бюро судебно-медицинской экспертизы (далее - Заказчик) уведомленных надлежащим образом,

в отсутствие представителей от ООО "ЕВРОМЕДЛАБ" (далее - Участник, Предприниматель, Подрядчик, Исполнитель) уведомленных надлежащим образом,

рассмотрев направленное Заказчиком во исполнение требований статьи 104 Федерального закона от 05.04.2014 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N44-ФЗ) обращение о включении сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр недобросовестных поставщиков, РНП),

УСТАНОВИЛА:

Заказчиком 10.03.2023 в Единой информационной системе в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru (далее официальный сайт) опубликовано извещение N 0345200013523000019 о проведении электронного аукциона на оказание услуг по проведению обязательного периодического медицинского осмотра работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (далее - электронный аукцион).

Начальная (максимальная) цена контракта: 700 000,00 рублей.

По результатам электронного аукциона между Заказчиком и Участником был заключен контракт N А-87/23 от 31.03.2023 (далее - Контракт).

Цена заключенного Контракта составила: 700 000,00 рублей.

Из направленного Заказчиком обращения следует, что согласно решению Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 25.05.2023 Контракт расторгнут.

Комиссия Ленинградского УФАС в рассматриваемом деле считает необходимым выяснить и оценить все фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи.

Согласно части 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 104 Закона N 44-ФЗ Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В рассматриваемом случае пунктом 10.1 Контракта предусмотрено право Заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта.

Комиссия Ленинградского УФАС, ознакомившись с Контрактом и приложениями (неотъемлемая часть Контракта), выявила, что согласно п. 1.1. 1.1. Исполнитель обязуется своевременно оказать услуги по проведению обязательного периодического медицинского осмотра работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (далее - "Услуги"), а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги, оказанные надлежащим образом.

Согласно Контракту:

- 1.2. Услуги по настоящему Контракту оказываются в соответствии с Описанием объекта закупки, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение N 1 к настоящему Контракту).

- 1.3. Место оказания Услуг: Услуги оказываются Исполнителем по месту нахождения Исполнителя, по адресу, указанному в лицензии на осуществление медицинской деятельности в административных пределах г. Санкт-Петербурга, (далее - "Место оказания услуг").

- 1.4. Срок оказания услуг: начало оказания услуг в соответствии с описанием объекта закупки. Периодический медицинский осмотр работников должен быть завершен не позднее 30.07.2023 г.

Согласно пункту 11.1. Контракт вступает в силу с даты его заключения Сторонами и действует до "31" декабря 2023года (включительно), а в части оплаты (возмещения убытков, выплаты неустойки, исполнения гарантийных обязательств) - до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Контракту.

Приложениями Контракта являются:

Приложение N 1 "Описание объекта закупки"

Приложение N 2 "Спецификация".

Таким образом, Комиссия усматривает, что из подписанного Контракта, а также приложений, стороны изначально знали о всех сроках и требованиях к оказанию услуг.

Из анализа материалов и документов между Заказчиком и Участником (приобщены в материалы дела), Комиссия УФАС Ленинградской области усматривает следующее.

Из существа обращения Заказчика следует, что решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Контракта от 25.05.2023 принято в связи с тем, что в установленный Контрактом срок Участник не притупил к исполнению своих обязательств.

Комиссия Ленинградского УФАС России выявляет следующую хронологию событий между сторонами.

31.03.2023 Участник и Заказчик заключили Контракт.

Пунктом 4.1.2. Приложения N 1 к Контракту предусмотрено, что "Исполнитель не позднее 10 рабочих дней с момента получения от Заказчика поименного списка на основании указанного поименного списка составляет календарный план проведения периодического осмотра сотрудников Заказчика. Календарный план согласовывается Исполнителем с Заказчиком и утверждается руководителем Исполнителя".

Заказчиком 12.04.2023, в целях согласования и составления календарного плана проведения периодического осмотра сотрудников Заказчика, на контактный адрес электронной почты Исполнителя (evromedlab@bk.ru) направлен поименной список сотрудников (далее - список).

В ответ на указанное письмо 24.04.2023 Заказчиком получен ответ о невозможности выполнения государственного контракта в связи с действиями следственного отдела по Красносельскому району главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербург.

В связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, не имеющих стоимостного выражения, в адрес Исполнителя направлена претензия от 26.04.2023 N 913 с требованиями об уплате начисленной неустойки (штраф) и исполнении обязательств в соответствии с условиями Контракта.

В связи с отсутствием ответа Исполнителя, в установленный в претензии срок, Заказчиком 03.05.2023 повторно направлен запрос о согласовании списка, на который получен ответ следующего содержания: "График согласовать не можем. Прочитайте внимательно письма!".

В связи с отсутствием предпринимаемых действий со стороны Исполнителя, по исполнению, изменению, расторжению Контракта, Заказчиком направлена претензия от 19.05.2023 N 1091, ответ на которую не получен.

В связи с неисполнением обязательств Исполнителем, а также отсутствием намерений и предпринимаемых действий, по предупреждению сложившейся ситуации и исполнению своих обязательств в рамках заключенного Контракта, руководствуясь ст. 523 ГК РФ, Заказчик, на основании ч. 9 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ, раздела 10 Контракта, принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 25.05.2023 N 1136.

Из материалов дела следует, что на односторонний отказ, Участник в письменном виде никак не отреагировал, услуги в дополнительный 10-дневный срок не начали оказываться.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Участник на заседание не явился, однако качестве объяснений к заседанию Комиссии Ленинградского УФАС России представил следующие документы:

1. "Жалоба на незаконные действия следственного отдела по Красносельскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу" N 11 от 21.04.2023.

2. "Жалоба на незаконные действия следственного отдела по Красносельскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу" N 13 от 21.04.2023.

3. "Жалоба о признании незаконными действий следователя Следственного отдела по Красносельскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу лейтенанта юстиции Раздорожного Е.К. по проведению обыска 12.04.2023 года в помещении ООО "ЕВРОМЕДЛАБ" по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект, д. 109, к. 3, лит. В, пом. 1Н" б/н от 11.04.2023.

4. Копия письма, подписанное генеральным директором ООО "ЕВРОМЕДЛАБ" С.И. Невской и датированное 21 апреля 2023 года о невозможности исполнения Контракта.

Согласно части 10 статьи 104 Закона о контрактной системе Правительством Российской Федерации устанавливается порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

Правилами установлено, что уполномоченный орган по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона (пп б п. 13 Правил).

Исходя из представленных доказательств и пояснений, Комиссия УФАС по Ленинградской области пришла к следующим выводам:

1) В настоящем решении, предмет оценки вытекает исключительно из механизма полномочий антимонопольного органа, закрепленного в соответствующих нормативных правовых актах, а именно, к выявлению действиях (бездействии) Участника, которые подтвердят его недобросовестное поведение и позволят выявить признаки, позволяющие включить сведения о таком исполнителе в РНП.

То есть, Комиссия по обращению Заказчика рассматривала лишь применение такой меры публично-правовой ответственности как включение сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков на 2 года с учетом всех обстоятельств и фактов в рамках полномочий Комиссии Ленинградского УФАС в соответствии с Законом о контрактной системе и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков.

Ленинградское УФАС не наделено полномочиями оценки правомерности/неправомерности принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, а на дату заседание Участник не обращался в судебную инстанцию для его оспаривания.

Таким образом на дату заседания Комиссии (13.06.2023) односторонний отказ Заказчика является действующим и не отменен в судебном порядке.

Исходя из чего, Комиссия в совокупности оценивает материалы, документы, письма исключительно с точки зрения добросовестности/недобросовестности со стороны Участника при исполнении Контракта.

2) Из анализа предоставленных документов следует, что Участник указывает на проводимые в его отношении следственные мероприятия, как на причину невозможности исполнения условий Контракта.

Вышеуказанные обстоятельства не могут быть учтены Комиссией Ленинградского УФАС России на основании следующего

Во-первых, антимонопольный орган не наделен полномочиями давать оценку действиям Следственного комитета Российской Федерации и его управлений.

Во-вторых, сами по себе жалобы о проведении следственных мероприятий не являются доказательством невозможности исполнения условий Контракта

Комиссия при этом исходит из следующего, подписав Контракт, Исполнитель согласился со всеми его условиями (в том числе со всеми приложениями Контракта, являющегося неотъемлемой частью).

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

Согласно статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ непреодолимой силой признаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Комиссия не может принять аргументы Участника, поскольку весь объем и сроки услуг были изначально известны Участнику.

Кроме того, Участник в материалы дела не представил документальных подтверждений о том, что мешало ему начать оказывать услуги сразу после заключения Контракта.

Из материалов дела следует, что оказание услуг не приостанавливалось.

Единственное письмо Участника от 21.04.2023 не может быть учтено Комиссией, поскольку в самом письме отсутствует адресат (присутствует лишь слово "Заказчик" без указания конкретного юридического лица), отсутствует указание на номер какого-либо контракта, также в материалы дела не представлено доказательств отправки.

Комиссия также исходит из того, что согласно части 1 статьи 716 ГК Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Ввиду части 2 статьи 716 ГК Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Комиссия обращает внимание, что Участник не воспользовался предусмотренной Гражданским кодексом и Контрактом возможностью, обязательства по Контракту не приостанавливал, писем о приостановке с надлежащим доказательством уведомления Заказчика не представлено.

Комиссия принимает решение исключительно на основании официальных документов.

Иная трактовка дела, позволит стороне бесконтрольно строить свою позицию, на любых фактах.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, установление умышленности действий является установлением вины лица.

При этом согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на Участнике, как на лице, нарушившем обязательство.

При исследовании обстоятельств дела Комиссия исследовала те материалы, которые были представлены сторонами, при этом Участник не представил Управлению доказательств надлежащего исполнения Контракта с должной степенью заботливости и осмотрительности.

Поскольку ни Комиссии, ни Заказчику не предоставлено документальных доказательств, которые свидетельствуют о том, что Участник действительно сталкивался с обстоятельствами, препятствующими исполнению Контракта, то Комиссия без документов не может признать подобные действия в полной мере добросовестными.

Также Комиссия Ленинградского УФАС ознакомилась с данными ЕИС и установила, что сведения об Обществе включены в РНП 33 раза. Анализ текстов решений свидетельствует о том, что во всех делах Участник обосновывает неисполнение заключенных контрактов одним и тем же аргументом (проводимые мероприятия Следственного комитета РФ).

Участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов (в данном случае расходованию финансов федерального бюджета), что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей.

Анализ всех вышеуказанных действий Участника, в рамках принятых на себя Контрактом обязательств, не позволяет Комиссии сделать вывод о какой-либо заботливости и осмотрительности с его стороны, из материалов дела следует, что к оказанию услуг Общество так и не приступало.

Анализ документов, имеющихся в материалах дела, позволяет Комиссии сделать вывод о том, что Заказчик со своей стороны способствовал Участнику, предоставляя дополнительный срок для исполнения обязательств.

При этом, Комиссия отмечает, что само по себе решение об одностороннем отказе не лишало Участника возможности устранить причины его принятия, вместе с тем, подобных действий Участник не совершал, а на дату заседания Комиссии попыток передать результат услуг не предпринималось даже в части.

Из вышеизложенного, Комиссия считает, что у Участника имелось достаточное количество времени для надлежащего исполнения обязательств по Контракту.

3) При применении Комиссией такой меры как включение в реестр недобросовестных поставщиков, необходимо оценить соразмерность применяемых санкций существу совершенных Участником действий (бездействия) и возможными для него последствиями.

В рассматриваемом деле, действия (бездействия) Участника привели к тому, что, услуги по организации и проведению мероприятий по проведению обязательного периодического медицинского осмотра работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда не оказаны, при этом Заказчику, нанесен ущерб, поскольку из неисполнение срывает запланированные сроки таких осмотров, что влияет на здравье сотрудников Заказчика, также их выполнение переносится не неопределённый срок, при выделении соответствующих лимитов.

При таких обстоятельствах Комиссия Ленинградского УФАС, с учетом всех фактов и доказательств, усматривает в действиях Участника признаки недобросовестности, выраженные в действиях (бездействии) по исполнению возложенных на себя обязательств в рамках заключенного Контракта соразмерные санкции в виде включения сведений о нем в РНП.

Руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

включить сведения об ООО "Медицинский центр "Евромедлаб" в реестр недобросовестных поставщиков.

Настоящее решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке в установленные законом сроки.