Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Чеченской Республике от 19 июня 2023 г. N 020/06/23-31/2023

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 13 июня 2023 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Чеченской Республике по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия, Чеченское УФАС России) в составе:

Председатель Комиссии:

Эдылханов Б.Д. - заместитель руководителя управления;

Члены Комиссии:

Салаев З.Р. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти и закупок;

Хасуев И.В-В. - специалист-эксперт отдела контроля органов власти и закупок,

рассмотрев жалобу Индивидуального предпринимателя Шлейко Людмилы Григорьевны на действия (бездействие) Отделения Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Чеченской Республике при проведении процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в форме электронного аукциона на поставку кондиционеров,

в отсутствие Заявителя (представителя Заявителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы (в том числе посредством видеоконференцсвязи),

в присутствии представителя Заказчика: Закаев А.Р. - начальник административно-хозяйственного отдела,

УСТАНОВИЛА:

В Чеченское УФАС России поступила жалоба Индивидуального предпринимателя Шлейко Людмилы Григорьевны (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Отделения Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Чеченской Республике (далее - Заказчик) при проведении процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в форме электронного аукциона на поставку кондиционеров, на начальную (максимальную) цену контракта 1 089 000,00 рублей (номер извещения 0294100000223000085), выразившиеся по мнению заявителя в нарушении требований части 6 статьи 23 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон о контрактной системе), в части нарушения правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В результате рассмотрения жалобы, представленных материалов, пояснений представителя Заказчика, осуществления в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

Представитель Заявителя - Чащин С.А. по доверенности N 1 от 30.01.2023 пытался подключиться к рассмотрению жалобы посредством видеоконференцсвязи, однако ввиду наличия технических проблем со связью у Заявителя, не смог принять в ней участие по причине отсутствия видео-картинки и звука.

Из жалобы следует, дословно что "Заявитель писал 2 запроса с целью указания глупейшей ошибки заказчика по причине некомпетентности, до заказчика так И НЕ ДОШЛО И ИМ НЕ БЫЛО ОСОЗНАНО НАРУШЕНИЕ!!!

ТИПЫ ТРЕБОВАНИЙ

Класс энергоэффективности, не ниже (в режиме нагрева):: А;

Класс энергоэффективности, не ниже (в режиме охлаждения): А;

Класс энергоэффективности, не ниже (в режиме нагрева): В;

Класс энергоэффективности, не ниже (в режиме охлаждения): В;

То есть "НАИМЕНОВАНИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ" ДО ДВОЕТОЧИЯ ИЗЛОЖЕНО КАК "КЛАСС ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТИ, НЕ НИЖЕ (В РЕЖИМЕ НАГРЕВА)"

Но словосочетание "НЕ НИЖЕ" в КТРУ относиться не к "НАИМЕНОВАНИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ", А ОТНОСИТЬСЯ К "ЗНАЧЕНИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ"!!!

Даже если в ЕИС посмотреть на позиции в данной закупки, то видно что выглядеть БУМАЖНОЕ ТЗ должно по другому, а именно:

Класс энергоэффективности (в режиме нагрева): не ниже А

Класс энергоэффективности (в режиме нагрева): не ниже А

Класс энергоэффективности (в режиме нагрева): не ниже B

Класс энергоэффективности (в режиме нагрева): не ниже B

Таким образом заказик (опечатка Заявителя) своей неисправимой некомпетентностью НАРУШАЕТ ст 23 ч 6 44-фз и применяет НЕОБОСНОВАНО дополнительные требования (ПОТОМУ ЧТО В ОСНОВНОЙ ДРУГОЙ ВИД), не относящиеся к КТРУ, БЕЗ ОБОСНОВАНИЯ!!!

Что вводит в заблуждение, поскольку Наименование характеристики ПРИ ПОДАЧЕ ЗАЯВКИ менять нельзя, но опять же такой характеристики "Класс энергоэффективности, не ниже_" - не существует! Есть просто "Класс энергоэффективности", без глупо использованного словосочетания "НЕ НИЖЕ"! Требуем устранить глупость заказчика!!!

Во-вторых, пробовали подобрать оборудование по параметрам заказчика

По 4 позиции требуются колонные кондиционеры

Мощность в режиме охлаждения: 15 кВт;

Мощность в режиме нагрева: 15 кВт;

Класс энергоэффективности, не ниже (в режиме нагрева): В;

Класс энергоэффективности, не ниже (в режиме охлаждения): В;

Кроме того, Заявитель предлагает сравнить со следующими основными параметрами:

Как видно у модели AUF-48ER6SM

Мощность в режиме охлаждения: 14 кВт;, ЧТО НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ТЗ, поскольку требуется 15 кВт

Мощность в режиме нагрева: 15 кВт;

Класс энергоэффективности (в режиме нагрева): В;

Класс энергоэффективности (в режиме охлаждения): В;

Таким образом было бы верно установить требования

Мощность в режиме охлаждения: 10 кВт

Если смотреть модель AUF-60ER6SM

Мощность в режиме охлаждения: 16 кВт;

Мощность в режиме нагрева: 17 кВт;

Класс энергоэффективности (в режиме нагрева): D;, ЧТО НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ТЗ, поскольку требуется если попытаться догадаться, то судя по некомпетентному описанию ТЗ, заказчику требуется "не менее B".

Класс энергоэффективности (в режиме охлаждения): В;

Заявитель, также утверждает, что модель RC-AL60HN проходящая по мощности так же не проходит по Классам энергоэффективности

Класс энергоэффективности EER (охлаждение) C

Класс энергоэффективности COP (нагрев) D

По позиции 3 требуются Напольно-потолочные кондиционеры

Основные ключевые параметры

Мощность в режиме охлаждения: 5 кВт;

Мощность в режиме нагрева: 5.5 кВт;

Класс энергоэффективности, не ниже (в режиме нагрева): А;

Класс энергоэффективности, не ниже (в режиме охлаждения): А;

Опять же игнорирую глупость заказчика при требовании параметра "Класс энергоэффективности, не ниже_", пытаюсь подобрать оборудование с адекватным названием параметра "Класс энергоэффективности".

Как видно при проходящей мощности

Мощность в режиме охлаждения: 5 кВт;

Мощность в режиме нагрева: 5.5 кВт;

Не соответствуют

Класс энергоэффективности (в режиме нагрева): D;

Класс энергоэффективности (в режиме охлаждения): C

Модель бренда Royal Clima CO-F 18HNX

при проходящих

Мощность в режиме охлаждения: 5,28 кВт;

Мощность в режиме нагрева: 5,60 кВт;

Класс энергоэффективности (в режиме нагрева): А;

Не соответствуют

Класс энергоэффективности (в режиме охлаждения): B;, потому что требуется "не ниже А".

Так же полагаем что согласно слишком низкой Цене в НМЦК это не напольно-потолочные, а простые Настенные внутренние блоки. Тогда все проходило бы.

Заявитель полагает, что Позиция компетентных уфас и аргументации запроса данных от заказчика об используемых данных в НМЦК либо запрос предоставлении доказательств от заказчиков:

"Комиссия, не оспаривая право Заказчика устанавливать показатели в соответствии со своими потребностями, отмечает, что параметры, установленные в документации о закупке, не должны приводить к ограничению количества участников закупки. В данном случае, исполнением требований Закона о закупках, должно являться наличие на рынке как минимум двух производителей, товар которых соответствует всем требованиям, обозначенным в аукционной документации.

Аналогичная позиция содержится в п. 2 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 г.)."

Заявитель просит УФАС затребовать ОТ ЗАКАЗЧИКА подтвердить наличие минимум двух моделей разных производителей с полным буквенным и числительным индексом и подтверждение документацией СООТВЕТСТВИЯ!!!

Поскольку у хозяйствующих субъектов нет обязательств подтверждать параметры размещением актуальной технической документации, а поставка по Заявкам на участие и КП для НМЦК не осуществлялась, заказчик не может ссылаться на безусловное соответствие товаров использованных в НМЦК и товаров поданных в заявках на участие!".

С доводами жалобы, представитель Заказчика не согласен поскольку описание объекта закупки, было сформировано Заказчиком в соответствии с его потребностями. Отсутствие у потенциального участника закупки возможности поставить товар, соответствующий его потребностям, не свидетельствует о нарушении заказчиком закона о контрактной системе.

Кроме того, представитель Заказчика просит антимонопольный орган обратить внимание на то, что на запросы Заявителя, Заказчиком были даны корректные ответы, однако несмотря на это, Заявитель в своей жалобе допускает оскорбительные выражения в адрес Заказчика, такие как "глупейшей ошибки заказчика по причине некомпетентности; своей неисправимой некомпетентностью; без глупо использованного словосочетания; судя по некомпетентному описанию ТЗ; опять же игнорирую глупость заказчика", что недопустимо.

Заказчиком был установлен соответствующий код ОКПД2, установленные Заказчиком требования к поставляемым товарам соответствуют положениям ст.33 Федерального закона N 44-ФЗ и не ограничивают конкуренцию. Начальная (максимальная) цена контракта определена Заказчиком методом анализа рынка на основании коммерческих предложений потенциальных поставщиков о поставке товаров, соответствующих требованиям Заказчика и содержащих предложения о поставке товаров различных производителей, в т.ч. российских.

Таким образом, Заказчик считает, что документация об аукционе соответствует положениям законодательства о контрактной системе.

Согласно статье 6 Федерального закона о контрактной системе, контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Из части 1 статьи 8 Федерального закона о контрактной системе следует, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Из положений частей 1 и 2 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе, следует, что определяющим фактором при установлении заказчиком соответствующих требований являются потребности заказчика, а не хозяйствующих субъектов, принимающих участие в закупке. Законом не предусмотрены ограничения по включению в документацию об электронном аукционе требований к товару, которые являются значимыми для заказчика, отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих государственных или муниципальных функций.

Закон предусматривает право заказчика определить в документации об аукционе такие требования к объекту закупки, которые соответствуют потребностям заказчика с учетом специфики его деятельности, а также обеспечивают эффективное использование бюджетных средств.

Основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупки, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок.

Отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключении контракта, возможности поставить товар (выполнить работы), соответствующий потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также ограничении заказчиком числа участников торгов.

Изучив представленные сторонами документы и информацию, Комиссия Чеченского УФАС России по контролю в сфере закупок отмечает, что в силу части 1 статьи 105 Федерального закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Кроме того, Комиссия Чеченского УФАС России по контролю в сфере закупок обращает внимание Заявителя на то, что в соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ не допускаются нецензурные либо оскорбительные выражения в отношении государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц, а также о недопустимости злоупотребления правом на обращение.

Статьей 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по факту оскорбления составляются прокурорами городов и районов, и рассматриваются мировыми судьями.

На основании изложенного и руководствуясь частью 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона о контрактной системе, Комиссия Чеченского УФАС России по контролю в сфере закупок,

РЕШИЛА:

Признать жалобу Индивидуального предпринимателя Шлейко Людмилы Григорьевны на действия (бездействие) Отделения Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Чеченской Республике при проведении процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в форме электронного аукциона на поставку кондиционеров, на начальную (максимальную) цену контракта 1 089 000,00 рублей (номер извещения 0294100000223000085) - необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Председатель Комиссии Б.Д. Эдылханов

Члены Комиссии: З.Р. Салаев

И.В-В. Хасуев