Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 21 июня 2023 г. N 279-14833-23/4

Резолютивная часть оглашена

19.06.2023 г. г. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС) в составе,

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 15.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), жалобу ООО "ФЕНИКС" (далее - Заявитель) на действия Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Тольяттинская городская клиническая больница N5" (далее - Заказчик), Главного управления организации торгов Самарской области (далее - Уполномоченный орган) при проведении электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту системы противопожарной защиты зданий и сооружений Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Тольяттинская городская клиническая больница N 5" (извещение N 0142200001323013375, начальная (максимальная) цена контракта - 4 974 690,24 руб.),

У С Т А Н О В И Л А:

В Самарское УФАС России поступила жалоба на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Согласно доводам жалобы, Заказчиком в извещении о проведении аукциона, приложениях к нему установлено избыточное требование к участникам закупки о наличии статуса Мониторинговой организации или договора с Мониторинговой организацией (согласно ГОСТ Р56935-2016) с осуществлением деятельности на территории города Тольятти на срок действия Контракта, которое по мнению Заявителя ограничивает круг потенциальных участников закупки. Кроме того, Заявитель считает, что в техническом задании отсутствуют марки, модели и производители оборудования, которое установлено на объектах заказчика, что не позволяет потенциальным участникам закупки принять решение об участии в аукционе.

На основании вышеизложенного, Заявитель просит признать жалобу обоснованной, выдать предписание об устранении допущенных при осуществлении Закупки нарушений.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа с доводами жалобы не согласились, просили в удовлетворении жалобы отказать, указывая на отсутствие нарушений, предоставили письменные возражения на жалобу, запрашиваемые документы.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, извещение об аукционе, приложения к извещению и проведя, в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.

Согласно доводам заявителя, Заказчиком в извещении о проведении аукциона, приложениях к нему установлено избыточное требование к участникам закупки о наличии статуса Мониторинговой организации или договора с Мониторинговой организацией (согласно ГОСТ Р56935-2016) с осуществлением деятельности на территории города Тольятти на срок действия Контракта, которое по мнению Заявителя ограничивает круг потенциальных участников закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе извещение о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчику также предоставлено право в описании объекта закупки использовать требования, изложенные, в том числе, в документах национальной системы стандартизации.

Исходя из смысла вышеуказанных норм Закона о контрактной системе, потребности Заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований.

В соответствии с частью 7 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на прибор приемно-контрольный пожарный, устанавливаемый в помещении дежурного персонала, или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 с автоматическим дублированием этих сигналов в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре.

К классу функциональной пожарной опасности Ф1.1 относятся, в том числе здания медицинских организаций, предназначенные для оказания медицинской помощи в стационарных условиях (круглосуточно).

ГБУЗ СО "ТГКБ N 5" использует здание, находящееся в оперативном управлении и в котором располагаются системы пожарной сигнализации, для оказания медицинской помощи в круглосуточных стационарных условиях, а значит относится к классу Ф1.1.

Соответственно заказчик обязан обеспечить не только подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на прибор приемно-контрольный пожарный, устанавливаемый в помещении дежурного персонала, или на специальные выносные устройства оповещения, но и обеспечить автоматическое дублирование этих сигналов в подразделение пожарной охраны, находящееся на территории города Тольятти с использованием системы передачи извещений о пожаре. Автоматическое дублирование сигналов обеспечивает мониторинговая организация, которая должна осуществлять свою деятельность, в том числе на соответствующей территории муниципального образования.

Гарантированная и исправная работа средств пожарной системы на объекте защиты достигается комплексом услуг по качественному и своевременному техническому обслуживанию и ремонту средств систем пожарной защиты, включая мониторинг между приборами объектовых оконечных заказчика (входящих в состав программно-аппаратный комплекс (ПАК), расположенного на территории города Тольятти) и ПАК, пульта централизованного наблюдения "01" и "112", расположенного на территории города Тольятти, а также осуществление контроля за работоспособностью в круглосуточном режиме.

В соответствии с ГОСТ 56935-2016 мониторинговая организация - это организация, оказывающая услуги по построению и техническому обслуживанию системы мониторинга автоматических СПЗ и вывода сигналов на ПЦН "01" и "112" (несмотря на это заявитель разделяет мониторинговые услуги и техническое обслуживание, тогда как это и является техническим обслуживанием).

Мониторинговые организации должны в том числе иметь в собственности ретрансляционное и пультовое оборудование системы мониторинга или договор с организацией, собственником ретрансляционного и пультового оборудования системы мониторинга на предоставление данных о срабатывании систем противопожарной защиты, полученных в круглосуточном режиме или прямой договор на эксплуатационно-техническое обслуживание оборудования.

Приложением N 1 к Техническому заданию извещения установлен перечень приборов объектовых оконечных (ПОО), которые подлежат техническому обслуживанию.

Также в пункте 10 Технического задания предусмотрены, используемые в техническом задания понятия, в частности: ТО объектовой станции "Стрелец-Интеграл" - контроль наличия связи с дежурно - диспетчерской службой пожарной охраны и с центром технического мониторинга, состояния работоспособности СПЗ на объекте. Фиксирование и архивация тревожных сигналов о неисправности пожарной сигнализации, поступивших в дежурно - диспетчерскую службу пожарной охраны и центр технического мониторинга.

В соответствии с Приложением N 1 к приказу Главного управления МЧС России по Самарской области от 31.12.2019 N 656 "Об организации работы по дублированию сигналов о возникновении пожара в пожарно-спасательные подразделения федеральной противопожарной службы Государственное противопожарной службы Главного управления МЧС России по Самарской области без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации на территории Самарской области" от 31.12.2019 N 656, далее - Приказ N 656 прибор объектовый оконечный (ПОО) - это оборудование из состава программно-аппаратного комплекса, к которому подключаются системы пожарной сигнализации различных производителей, устанавливаемые на объекта защиты.

Согласно Приложению N 1 вышеуказанного Приказа N 656 мониторинговая организация - это организация, в том числе осуществляющая контроль за работоспособностью ПОО в круглосуточном режиме в соответствии с ГОСТ 56935-2016.

В соответствии с пунктом 2.3 Приказа N 656 ответственными за организацию работы по дублированию сигналов о возникновении пожаров в городском округе Тольятти является руководитель 31 пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Самарской области (местонахождение - город Тольятти).

Пункт централизованной охраны, с которым связана система пожарной защиты Заказчика, находится в 31 пожарно-спасательного отряде (местонахождение - город Тольятти).

В соответствии с пунктом 1.3 ГОСТ 56935-2016 пункт централизованной охраны также, как и ПОО является составным элементом системы мониторинга, техническое обслуживание которой является одним из видов услуг извещения об осуществлении закупки.

Более того, в соответствии с пунктами 6.2.1, 6.2.4.1 вышеуказанного ГОСТ в случае отказа элементов системы мониторинга обслуживающий персонал мониторинговой организации обязан прибыть на обслуживаемый объект по вызову Заказчика в течение 4 часов, что также подтверждает необходимость осуществления деятельности мониторинговой организации на территории города Тольятти, где располагаются ПОО Заказчика и ПЦН.

В соответствии с вышеуказанными нормами Заказчиком в техническом заданием установлены требования к исполнителю: Наличие статуса Мониторинговой организации или договора с Мониторинговой организацией (согласно ГОСТ Р56935-2016), в том числе с осуществлением деятельности на территории города Тольятти на срок действия Контракта.

Исполнитель обязан в рамках исполнения контракта предоставить один из следующих документов:

- Письмо от Главного управления МЧС России по Самарской области, подтверждающее статус Мониторинговой организации, с осуществлением своей деятельности на территории города Тольятти;

- копию Договора с Мониторинговой организацией на предоставление данных о срабатывании систем противопожарной защиты, полученных в круглосуточном режиме на срок действия контракта на территории города Тольятти.

Вместе с тем, Заказчик при установлении требований к участникам закупки и исполнителю контракта учел следующее:

Несмотря на то, что все виды услуг, изложенные в техническом задании извещения входят в один комплекс услуг по техническому обслуживанию и ремонту системы противопожарной защиты зданий и сооружений Заказчика, они не являются исключительно техническим обслуживанием системы мониторинга.

Таким образом, Заказчик установил требования в части наличия статуса мониторинговой организации или договора с мониторинговой организацией не к участнику закупки, а к Исполнителю контракта, тем самым не ограничил конкуренцию между участниками закупки, а напротив, расширив круг потенциальных участников, так как предоставил возможность предоставить вышеуказанные документы на стадии исполнения контракта при оказании одного из видов услуг по техническому обслуживанию ПОО с целью соблюдения нормативных документов в области пожарной безопасности.

Кроме того, правомерность включения условия о наличии статуса Мониторинговой организации или договора с Мониторинговой организацией (согласно ГОСТ Р56935-2016) с осуществлением деятельности на территории муниципального образования подтверждается судебной практикой, а именно Определением Верховного Суда РФ от 18.05.2017 N306-КГ17-3454 по делу NА57-1796/2016).

На основании вышеизложенного довод Заявителя признан необоснованным.

Согласно доводам Заявителя, в техническом задании отсутствуют марки, модели и производители оборудования, которое установлено на объектах заказчика, что не позволяет потенциальным участникам закупки принять решение об участии в аукционе.

В соответствии с письменными пояснениями Заказчика, Уполномоченного органа у Заказчика отсутствует информация о марке, модели оборудования, которое установлено на объектах заказчика, при этом есть информация о предполагаемом производителе.

Тем не менее, Заказчик перед осуществлением закупки и в целях изучения рынка требуемых услуг разместил в единой информационной системе в сфере закупок запрос цен, в котором указал все условия, изложенные в техническом задании, в том числе при отсутствии идентификационных признаков части оборудования.

Заинтересованные лица подали свои предложения и осуществили свой расчет цен (в том числе при отсутствии (идентификационных признаков части оборудования), который Заказчик принял за основу в обосновании и определении начальной (максимальной) цены контракта.

Обоснование и определение начальной (максимальной) цены контракта содержит стоимость услуг по каждому пункту Заказчика с ежемесячной расценкой технического обслуживания и ремонта. Начальная (максимальная) цена сформирована в соответствии с предоставленными потенциальными исполнителями расчетами, которых не менее трех.

Более того, подпунктом 10 пункта 7 Технического задания Исполнителю предоставлено право заменять составные части оборудования или оборудование на аналогичные, а при невозможности - обеспечить информационную и электрическую совместимость. Таким образом, Исполнителю для оказания услуг предоставлен широкий диапазон действий для исполнения контракта.

При рассмотрении жалобы в Самарском УФАС России, Заявитель, вопреки части 4 статьи 106 Закона о контрактной системе, не представил надлежащих доказательств того, что требования Заказчика ограничивают количество участников закупки.

Также Комиссией принято во внимание обстоятельство представления трех коммерческих предложений для расчета начальной (максимальной) цены контракта, что в свою очередь свидетельствует о возможности как минимум трех хозяйствующих субъектов оказать услуги, предусмотренные аукционной документацией.

На участие в закупке подано 4 заявки, 2 заявки отозваны участниками закупки.

Начальная (максимальная) цена контракта - 4 974 690,24 рублей. Согласно Протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 15.06.2023 NИЭА1 контракт подлежит заключению по цене - 4 949 816,79 рублей.

Учитывая указанные обстоятельства, Комиссия не усматривает в действиях заказчика нарушений требований действующего законодательства в сфере закупок, в связи с чем, признает довод жалобы необоснованным.

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Самарского УФАС России,

Р Е Ш И Л А:

Признать жалобу ООО "ФЕНИКС" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.