Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 14 июня 2023 г. N 024/06/106-1654/2023

Комиссия Красноярского УФАС России в составе: Председатель - заместитель руководителя - начальник аналитического отдела, М.А. Дударева, члены комиссии - главный специалист-эксперт Е.О. Хорышев, главный специалист-эксперт О.П. Чупрунова, рассмотрев жалобу ООО "Равновесие" на действия заказчика - Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Поставка дисков оптических", размещенного на электронной площадке ЭТП ТЭК-Торг (далее - оператор электронной площадки), извещение N0119200000123008377, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Равновесие" на действия заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Поставка дисков оптических".

Существо жалобы: несоответствие проекта контракта, направленного в адрес победителя Электронного аукциона - Подателя жалобы, требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба поступила в адрес Красноярского УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствует требованиям части 4 статьи 105 указанного закона, в связи с чем, подлежит принятию к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика, уполномоченного органа, ООО "Адванс", ООО "Проект" и оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Комиссией ООО "Адванс", ООО "Проект" было предложено направить до рассмотрения жалобы по существу документы, подтверждающие страну происхождения предлагаемого к поставке товара, а именно производство товара на территории РФ, стран ЕАЭС.

Однако от указанных лиц в адрес Комиссии Красноярского УФАС России информация, подтверждающая страну происхождения, представлена не была.

Рассмотрение жалобы по существу состоялось 14.06.2023 в присутствии представителей подателя жалобы, представителей заказчика, представителя уполномоченного органа, должным образом подтвердивших свои полномочия, в отсутствии привлеченных к участию в рассмотрении жалобы представителей ООО "Адванс", ООО "Проект".

Из содержания жалобы следует, что для применения Приказа Минфина России от 04.06.2018 N 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Приказ 126н) недостаточно декларирования о происхождении товара, необходимо предоставлять сведения и документы, предоставление которых в отношении радиоэлектронной продукции предусмотрено пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10 июля 2019 г. N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 878). В противном случае, действия недобросовестных участников закупки продекларировавших страну происхождения товара РФ, в то время как производство таких товаров отсутствует на территории Российской Федерации, влекут последствия в виде применения заказчиком положений Приказа N126н, предусматривающих снижение цены контракта на 15% от ценового предложения победителя.

Представитель заказчика, представитель уполномоченного органа с доводами жалобы не согласны, представили мотивированные возражения на доводы жалобы.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Поставка дисков оптических".

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

В соответствии с частью 4 статьи 14 Закона о контрактной системе, пунктом 1 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 329, Министерством финансов Российской Федерации (далее также - Минфин России) издан Приказ N126н.

В пункте 1 Приказа N126н установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, допускаемых на территорию Российской Федерации для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд, указанных в приложении N 1, приложении N 2 к Приказу (далее соответственно - Приложение N 1, Приложение N 2, при совместном упоминании - Приложения).

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 при проведении конкурса, аукциона, запроса котировок в электронной форме преимущества в отношении цены контракта в размере 15 процентов в отношении товаров, указанных в Приложении N 1, в размере 20 процентов в отношении товаров, указанных в Приложении N 2 и закупаемых при реализации национальных проектов (программ), в соответствии с подпунктами 1.2 и 1.3 пункта 1 Приказа предоставляются участникам закупки, заявки которых признаны соответствующими требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке) и содержат исключительно предложения о поставке товаров, происходящих из государств - членов Евразийского экономического союза (далее также - ЕАЭС), из Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики (далее - Республики).

Подпунктом 1.3 пункта 1 Приказа закреплено, что при проведении аукциона контракт заключается по цене: а) сниженной на 15 процентов в отношении товаров, указанных в Приложении N 1, сниженной на 20 процентов в отношении товаров, указанных в Приложении N 2 и закупаемых при реализации национальных проектов (программ), от предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложениях, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов ЕАЭС, Республик); б) предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложениях и происходящих исключительно из государств - членов ЕАЭС, из Республик.

В силу подпункта 1.6 пункта 1 Приказа подтверждением страны происхождения товаров, указанных в Приложениях, является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Законом о контрактной системе наименования страны происхождения товара.

Пунктом 2 Приказа определено, что положения подпунктов 1.1 - 1.3 пункта 1 Приказа не применяются при проведении конкурса, аукциона, запроса котировок в электронной форме в случаях, если:

а) конкурс, аукцион, запрос котировок в электронной форме признается не состоявшимся в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе;

б) все заявки участников закупки, признанные в порядке, предусмотренном названным законом, соответствующими требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если данным законом предусмотрена документация о закупке), содержат предложения о поставке товаров, указанных в Приложениях и происходящих исключительно из государств - членов ЕАЭС, из Республик;

в) все заявки участников закупки, признанные в порядке, предусмотренном этим законом, соответствующими требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если поименованным законом предусмотрена документация о закупке), содержат предложение о поставке указанных в Приложениях товаров, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов ЕАЭС, Республик);

г) в отношении товаров, указанных в Приложениях, Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе.

Из содержания извещения следует, что заказчиком закупается товар "Диски оптические", имеющий код ОКПД 2 - 26.80.12.000. Указанный код ОКПД 2 включен в приложение N1 к Приказу N126н, в связи с чем заказчиком правомерно установлены условия допуска в соответствии с указанным Приказом. Кроме того, поскольку указанный ОКПД 2 содержится в Постановлении N878, заказчиком также установлены ограничения допуска товаров, происходящих из иностранных государств.

Проанализировав заявки участников закупки, Комиссия установила, что все заявки участников закупки были рассмотрены как содержащие предложения о поставке иностранного товара. В частности, заявка победителя закупки (подателя жалобы) содержала предложение о поставке иностранного товара, заявка ООО "Адванс" предложение о поставке товара из ЕАЭС, заявка ООО "Проект" предложение о поставке товара из РФ. Однако в заявках ООО "Адванс" и ООО "Проект" отсутствовали документы, подтверждающие в соответствии с требованиями Постановления N878, происхождение товаров, страна происхождения товаров была лишь продекларирована указанными лицами.

Как следует из норм материального права и подтверждено судебной практикой Верховного Суда РФ, изложенной в Апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 08.12.2022 N АПЛ22-518 "Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 07.09.2022 N АКПИ22-624", подпункт 1.6 пункта 1 Приказа, распространяющий свое действие на перечисленные в Приложениях товары и закрепляющий лишь указание (декларирование) участником закупки в заявке наименования страны происхождения товара в соответствии с Законом о контрактной системе, согласуется с подпунктом "б" пункта 2 части 1 статьи 43 данного закона, исходя из которого для участия в конкурентном способе определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено этим законом, должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки с указанием наименования страны происхождения товара в соответствии с общероссийским классификатором, используемым для идентификации стран мира, с учетом положений части 2 названной статьи.

Таким образом, для применения положений Приказа N126н достаточно лишь декларирования страны происхождения товара.

Довод подателя жалобы о том, что для действия положений Приказа N126н участники закупки должны в состав заявки включать документы, предоставление которых в отношении радиоэлектронной продукции предусмотрено пунктом 3 Постановления N878, основан на неверном толковании норм материального права, поскольку указанным постановлением закреплено предписание о документальном подтверждении участником закупки сведений о стране происхождения радиоэлектронной продукции. В свою очередь, Приказ N126н касается поставки для государственных и муниципальных нужд различных товаров, а не только радиоэлектронной продукции, и для его применения достаточно лишь декларирования страны происхождения товара.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что имеются заявки участников, продекларировавших страну происхождения товара - РФ, ЕАЭС, при этом подателем жалобы не представлено достаточных доказательств, что производство товара не осуществляется на территории РФ, стран ЕАЭС, заказчик правомерно руководствуясь подпунктом 1.3 пункта 1 Приказа N126н, снизил цену контракта предложенную подателем жалобы на 15%.

В связи с чем, Комиссия не усматривает в действиях заказчика нарушений Закона о контрактной системе.

Более того, подавая настоящую жалобу, податель жалобы фактически обжалует действия иных участников закупки, считая их поведение недобросовестным, а не действия заказчика при заключении контракта, что в том числе следует из его пояснений, озвученных на заседании Комиссии.

Комиссия отмечает, что в соответствии с частью 2 статьи 99 Закона о контрактной системы субъектами контроля органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок (Федеральной антимонопольной службы), являются заказчики, контрактные службы, контрактные управляющие, комиссия по осуществлению закупок и их члены, уполномоченные органы, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, банков, государственной корпорации "ВЭБ.РФ", региональных гарантийных организаций при осуществлении такими банками, корпорацией, гарантийными организациями действий, предусмотренных Законом о контрактной системе.

Таким образом, контроль в сфере закупок, осуществляемый Красноярским УФАС России как территориальным органом ФАС России, не распространяется на действия участников закупки, поскольку они не являются субъектами контроля в понимании Закона о контрактной системе.

Однако согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В частности, Закон о защите конкуренции содержит нормы, позволяющие квалифицировать действия хозяйствующих субъектов в качестве форм недобросовестной конкуренции (глава 14 Закона о контрактной системе).

Учитывая, что у Комиссии Красноярского УФАС России при рассмотрении жалобы в рамках Закона о контрактной системе отсутствует правовая возможность для квалификации признаков нарушения Закона о защите конкуренции, при этом имеются неустранимые сомнения в добросовестности поведения ООО "Адванс" и ООО "Проект" при участии в анализируемой закупке, ввиду отсутствия информации о том, что предлагаемый ими товар действительно производится на территории РФ, стран ЕАЭС, Комиссия считает необходимым передать материалы настоящей жалобы в соответствующее структурное подразделение Красноярского УФАС России для принятия рассмотрения вопроса о наличии в действиях указанных субъектов признаков недобросовестной конкуренции.

В результате рассмотрения жалобы, проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ООО "Равновесие" необоснованной.

2. Передать материалы жалобы 024/06/106-1654/2023 в структурное подразделение Красноярского УФАС России для рассмотрения вопроса о наличии в действиях ООО "Адванс", ООО "Проект" признаков недобросовестной конкуренции.

Председатель Комиссии: М.А. Дударева

Члены Комиссии: Е.О. Хорышев

О.П. Чупрунова