Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 19 июня 2023 г. N 047/06/104-1507/2023

Комиссия Ленинградского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия, Комиссия Ленинградского УФАС) в составе:

в присутствии представителей (посредством системы видеоконференцсвязи в соответствии с письмом ФАС России от 29 мая 2020 г. N МЕ/45732/20 "О рассмотрении жалоб, проведении внеплановых проверок, рассмотрении обращений о включении сведений в отношении участников закупок, поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в реестр недобросовестных поставщиков"):

рассмотрев направленное Заказчиком во исполнение требований статьи 104 Федерального закона от 05.04.2014 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N44-ФЗ) обращение о включении сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр недобросовестных поставщиков, РНП),

УСТАНОВИЛА:

В Ленинградское УФАС России поступила информация, изложенная в обращении Заказчика (вх. N 6501-ЭП/23 от 14.06.2023) о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта.

Из материалов дела Ленинградского УФАС следует, что между Заказчиком и Участником на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе заключен контракт N 89209-23 от 23.03.2023 по цене 14 000,00 рублей на поставку компрессора SC 15 CM (R 22) (далее - Контракт).

Из направленного Заказчиком обращения следует, что согласно решению Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 27.04.2023, Контракт на момент направления обращения расторгнут.

Комиссия Ленинградского УФАС в рассматриваемом деле считает необходимым выяснить и оценить все фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи.

Согласно части 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (часть 2 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Согласно части 4 статьи 104 Закона N 44-ФЗ Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков не позднее чем через три рабочих дня с даты признания в соответствии с настоящим Федеральным законом участника закупки уклонившимся от заключения контракта, расторжения контракта по основаниям, указанным в части 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В рассматриваемом случае п. 10.2 Контракта предусмотрено право Заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта.

Комиссия Ленинградского УФАС, ознакомившись с Контрактом выявила, что согласно п. 1.1. Контракта Поставщик обязуется поставить компрессор SC 15 CM (R 22) (далее - товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно Контракта:

- 1.2. Наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в Спецификации (приложение 1 к Контракту), являющейся неотъемлемой частью Контракта.

- 3.1. Поставщик самостоятельно доставляет товар Заказчику по адресу: 188679, Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Кошкино, зд. 1 (далее - место доставки), в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Контракта.

Поставщик не менее чем за 3 (три) рабочих дня до осуществления поставки товара направляет в адрес Заказчика уведомление о времени и дате доставки товара в место доставки.

В обязанности Поставщика входит:

- 4.1.1. поставить товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных Контрактом и спецификацией;

- 4.1.2. обеспечить соответствие поставляемого товара требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам), сертификации, лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации и Контрактом;

- 4.1.3. обеспечить за свой счет устранение выявленных недостатков товара или осуществить его соответствующую замену в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом;

- 4.1.4. в случае принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения направить его Заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Заказчика, указанному в Контракте, а также телеграммой либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование данного уведомления и получение Поставщиком подтверждения о его вручении Заказчику;

- 4.1.5. предоставлять Заказчику по его требованию документы, относящиеся к предмету Контракта, а также своевременно предоставлять Заказчику достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении Контракта.

Согласно п. 3.2. Контракта приемка товара осуществляется в ходе передачи товара Заказчику в месте доставки и включает в себя следующие этапы:

- проверка по товарно-сопроводительным документам номенклатуры поставленного товара на соответствие Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта (приложение 1 к Контракту), а также соответствующей заявке Заказчика;

- проверка полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов, в соответствии с условиями настоящего Контракта;

- контроль наличия/отсутствия внешних повреждений специализированной тары;

- контроль наличия/отсутствия внешних повреждений товара;

- проверка наличия необходимых сертификатов и деклараций.

В виду п. 10.1. Контракт вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует по 31 декабря 2023 г. Окончание срока действия Контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств Сторон по Контракту, в том числе гарантийных обязательств Поставщика.

Полное описание Товара указаны в Спецификации (Приложение N1).

Комиссия Ленинградского УФАС России внимательно проанализировала Спецификацию и выявила, что Заказчику необходим Товар:

N п/п	Наименование товара	Технические характеристики товара	Ед. изм.	Кол-во	Цена ед. изм. без НДС, руб.	Общая стоимость без НДС, руб.
1.	Компрессор	компрессор SC 15 CM (R 22)	шт.	1	14000,00	14000,00

Таким образом, Комиссия усматривает, что из подписанного Контракта, а также приложений, стороны изначально знали о всех сроках и объемах поставляемого товара.

Из существа обращения Заказчика следует, что решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Контракта принято 27.04.2023 в связи с тем, что в установленный товар не привозился.

Комиссия УФАС Ленинградской области выявляет следующую хронологию событий между сторонами.

Пунктом 3.1. Контракта предусмотрено, что поставка товара осуществляется в течение 5 рабочих дней, исходя из того, что Контракт заключен 23.03.2023, то поставка товара предполагалась до 30.03.2023 (включительно).

Из материалов дела следует, что Поставщиком поставка товара в срок не осуществлена.

В связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, в адрес Поставщика со стороны Заказчика направлена претензия от 27.04.2023 N 87/2023 с требованиями поставить товар, а также об уплате начисленной неустойки (пени) и исполнении обязательств в соответствии с условиями Контракта.

27.04.2023 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Поскольку в 10-дневный срок ответы на претензии, гарантирующие письма или оплата неустойки (пени) Заказчику не поступали, обязательства по поставке товара не исполнены, то Заказчик прекратил с Участником взаимодействие.

Согласно части 12.2 статьи 95 Закона о контрактной системе датой надлежащего уведомления считается:

1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);

2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

В силу части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Комиссия Ленинградского УФАС установила, что Заказчик со своей стороны:

Принял Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта - 27.04.2023, отправил Участнику его Почтой России 27.04.2023 (трек-номер РПО 18867972012931, письмо возвращено отправителю за истечением срока хранения 02.06.2023).

Представитель Общества под аудиопротокол заседания подтвердил, что никаких письменных пояснения для Ленинградского УФАС России он не готовил, однако из его устных объяснений, следует, что он не согласен с принятым решением Заказчика, просит не включать Участника в РНП, основные доводы при этом сводятся к следующему: "в действиях Исполнителя отсутствует недобросовестное поведение поскольку неисполнение Контракта связано с виной менеджера Общества, которая приняла решение об подписании Контракта самостоятельно, однако товара не было у Участника".

В момент заседания Комиссия Ленинградского УФАС считала необходимым уточнить следующие вопросы у Участника: "Когда Участнику стало известно о том, что он не исполняет обязательства по Контракту? Предпринимались ли действия, направленные на поставку товара?", представитель Участника пояснил, что в апреле 2023 года ему был осуществлен телефонный звонок от Заказчика с указанием на необходимость исполнить обязательства по Контракту, товар не поставлялся, но он готов это сделать в настоящее время.

Представитель Заказчика отсутствовал на заседании, но из его письменных пояснений представителя Заказчика следует, что в ходе исполнения обязательств Заказчик неоднократно шел Участнику навстречу, поскольку при сроке поставки до 30.03.2023 включительно, фактически предоставлял дополнительный срок для поставки товара, обязательства Общества оказались не выполненными, односторонний отказ принят лишь 27.04.2023, взаимодействовать с Исполнителем после расторжения Контракта он не имеет права, во время действия Контракта ни единой попытки поставить товар не предпринято. Заказчик просил обратить внимание, что нуждался в качественном и своевременном товаре, поскольку компрессор необходим для нормального функционирования Заказчика, никаких препятствий для исполнения Контракта не предпринималось, наоборот, Заказчик готов был всячески способствовать исполнению Контракта, вместе с тем, действия (бездействие) Общества привело к тому, что Заказчику в экстренном порядке необходимо искать нового поставщика, в связи с чем считает меру в виде включения в РНП соразмерной.

Согласно части 10 статьи 104 Закона о контрактной системе Правительством Российской Федерации устанавливается порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

Правилами установлено, что уполномоченный орган по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона (пп б п. 13 Правил).

Исходя из представленных доказательств и пояснений, Комиссия УФАС по Ленинградской области пришла к следующим выводам:

1) В настоящем решении, предмет оценки вытекает исключительно из механизма полномочий антимонопольного органа, закрепленного в соответствующих нормативных правовых актах, а именно, к выявлению действиях (бездействии) Участника, которые подтвердят его недобросовестное поведение и позволят выявить признаки, позволяющие включить сведения о таком исполнителе в РНП.

То есть, Комиссия по обращению Заказчика рассматривала лишь применение такой меры публично-правовой ответственности как включение сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков на 2 года с учетом всех обстоятельств и фактов в рамках полномочий Комиссии Ленинградского УФАС в соответствии с Законом о контрактной системе и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков.

Поэтому Комиссия, не принимает аргументы Участника о том, что односторонний отказ является неправомерным (Ленинградское УФАС не наделено полномочиями оценки правомерности/неправомерности его принятия), а на дату заседания оно не было отменено в судебном порядке и не обжаловалось Обществом.

Исходя из чего, Комиссия в совокупности оценивает материалы, документы, письма с точки зрения исключительно добросовестности/недобросовестности со стороны Участника при исполнении Контракта.

2) Ссылки Участника на то, что неисполнение обязательств в срок и в объемах произошло из-за действий сотрудника Общества, не могут являться для Комиссии доказательством добросовестности Участника, поскольку подписав Контракт, Общество согласилось со всеми его условиями (в том числе со всеми приложениями Контракта, являющегося неотъемлемой частью документации об аукционе).

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

Согласно статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ непреодолимой силой признаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В результате чего, на основании пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 Комиссия не может принять аргумент Участника о вине своего сотрудника, поскольку весь объем и сроки поставки были изначально известны Участнику, следовательно, неисполнение обязательств не связанно с непреодолимой силой.

Более того, как пояснил представитель Участника (являющийся генеральным директором Общества) ему было известно о неисполнении обязательств в апреле 2023 (телефонный звонок Заказчика), тем не менее никаких действий, на поставку товара им также не принято.

Из вышеизложенного, Комиссия Ленинградского УФАС отмечает, что внутренняя несогласованность сотрудников Общества не должна оказывать влияние на обязательства Исполнителя в рамках заключенного Контракта с государственным органом при расходовании бюджетных средств и не является основанием для неисполнения обязательств.

Таким образом, вина сотрудника, на которую ссылается Участник, не может оказывать влияние на обязательства, которые были приняты Участником в рамках подписанного Контракта с Заказчиком.

Иная трактовка дела, в конкретных и отдельных обстоятельствах, ведет к нивелированию меры публично-правовой ответственности Участника посредством переложения ответственности с Исполнителя на несогласованные действия его сотрудников, что ведет к формальному освобождению лица, не исполнившему обязательства от санкций, а также самоустранению антимонопольного органа от признания недобросовестным поведения стороны в подобных ситуаций по формальным причинам, что не способствует укреплению законности в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

3) Доводы Участника о том, что в настоящем деле возникли форс-мажорные обстоятельства, которые не позволили исполнить обязательства по Контракту не представлены.

Участник в материалы дела не представил вообще никаких документальных подтверждений.

Комиссия исходит из того, что Контракт заключен еще 23.03.2023 года, а у Общества имелось более чем два с половиной для подготовки к поставке товара до даты расторжения Контракта и заседания Ленинградского УФАС России (19.06.2023), то есть имея возможность поставить товар Участник не проявил ту степень заботливости и осмотрительности которая требовалась от него, а доводы, основанные лишь на том, что: "Участник готов поставить товар в настоящее время", подлежат отклонению, поскольку поведение Участника оценивается Комиссией лишь до момента расторжения Контракта, а не исходя из гипотетических устных доводов желания поставить товар, находясь уже на рассмотрении в антимонопольной органе.

При этом анализ действий Заказчика имеющихся в материалах дела, позволяет Комиссии сделать вывод о том, что Заказчик со своей стороны способствовал Участнику исполнить обязательства в рамках заключенного Контракта.

Довод Участника о том, что он является надежным исполнителем на рынке, а также ссылки на реестр исполненных контрактов, не может служить основанием для признания его действий в рамках исполнения данного Контракта добросовестными.

Комиссия отмечает, что при принятии решения исходит из каждого конкретного случая, выявляя добросовестной/недобросовестное поведение Участника при исполнении своих обязательств в рамках определенных договорных отношений с Заказчиком.

Ввиду чего, Комиссия не принимает аргумент Участника о выполнении работ, оказании услуг, поставке товара по другим ранее заключенным контрактам, ввиду того, что они не имеют отношения к рассматриваемому делу.

4) По аргументу Участника об отсутствии умысла сорвать Контракта в связи с частичным исполнением Контракта, Комиссия отмечает следующее.

Участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов (в данном случае расходованию финансов федерального бюджета), что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей.

Анализ всех вышеуказанных действий Участника, в рамках принятых на себя Контрактом обязательств, не позволяет Комиссии сделать вывод о какой-либо заботливости и осмотрительности с его стороны.

Факт того, что у Участника "не было умысла сорвать Контракт", не является основанием для неприменения меры ответственности в виде включения сведений об Исполнителе в РНП, поскольку бездействия Общества не были добросовестными по отношению к своему контрагенту - Заказчику.

Комиссия исходит из того, что односторонний отказ не лишал Участника возможности мобилизовать все имеющиеся мощности и показать Заказчику свою заинтересованность, что привело бы к отзыву одностороннего отказа, вместе с тем, подобных действий Участником не предпринято.

Поскольку ни Комиссии, ни Заказчику не предоставлено документальных доказательств, которые свидетельствуют о том, что Участник действительно сталкивался с обстоятельствами, препятствующими исполнению Контракта, то следует признать подобные действия недобросовестными.

5) При применении Комиссией такой меры как включение в реестр недобросовестных поставщиков, необходимо оценить соразмерность применяемых санкций существу совершенных Участником действий (бездействия) и возможными для него последствиями.

В рассматриваемом деле, действия (бездействия) Участника привели к тому, что товар в обозначенные сроки и в полном объеме с надлежащим качеством не был поставлен Заказчику.

Таким образом, Заказчику, нуждающемуся в поставке компрессора, нанесен ущерб, в виде невозможность организации соответствующих мероприятий, с учетом того, что Заказчик осуществляет образовательную деятельность несовершеннолетних детей, что негативно отражается на оказываемых Заказчиком услугах, направленных на выполнение задач, поставленных Комитетом по молодежной политике Ленинградской области.

При таких обстоятельствах Комиссия Ленинградского УФАС, с учетом всех фактов и доказательств, усматривает в действиях Участника признаки недобросовестности, выраженные в действиях (бездействии) по исполнению возложенных на себя обязательств в рамках заключенного Контракта соразмерные санкции в виде включения сведений о нем в РНП.

Руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

включить сведения об ООО "Апекс" в реестр недобросовестных поставщиков.

Настоящее решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке в установленные законом сроки.