Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 30 июня 2023 г. N 024/06/106-1767/2023

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель комиссии - Заместитель руководителя управления - начальник аналитического отдела М.А. Дударева, члены Комиссии - начальник отдела А.А. Кириллова, главный специалист-эксперт М.А. Грицай (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ИП Гавриловой Н.В. (далее - податель жалобы) на действия заказчика - КГБУЗ "Красноярский краевой центр охраны материнства и детства N 2" (далее - заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на право поставки жалюзей субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями (далее - электронный аукцион), размещенного на электронной площадке ООО "РТС-Тендер" (далее - оператор электронной площадки), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ИП Гавриловой Н.В. на действия заказчика при проведении электронного аукциона (далее - жалоба).

Существо жалобы: неправомерные действия заказчика при заключении контракта.

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям части 4 статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежала принятию к рассмотрению по существу.

В адрес заказчика, подателя жалобы, оператора электронной площадки было направлено уведомление, в том числе содержащее информацию о месте и времени рассмотрения жалобы.

Заказчику было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

В назначенное время на рассмотрении присутствовал представитель заказчика, надлежащим образом подтвердивший свои полномочия и личность. Податель жалобы участие своего представителя в рассмотрении не обеспечил.

Из содержания жалобы следует, что заказчиком, по мнению подателя жалобы, неправомерно был отменен электронный аукцион.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проанализировав нормы позитивного права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей у заказчика потребностью были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на право поставки жалюзей субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

В соответствии с подпунктом 5 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать в том числе проект контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены.

На основании части 1 статьи 51 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Вместе с тем статья 51 Закона о контрактной системе содержит процедуру заключения контракта, а именно порядок направления и подписания контракта обеими сторонами.

Комиссией установлено, что заказчиком 19.06.2023 в 12:44 (МСК+4) контракт был направлен на подпись победителю аукциона в электронной форме.

Однако, 19.06.2023 в 17:11 (МСК+4) заказчик принял решение об отмене закупки.

Комиссия отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 36 Закона о контрактной системе заказчик вправе отменить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) по одному и более лоту, за исключением проведения запроса предложений, не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе или аукционе. По истечении сроков, предусмотренных статьей 36 Закона о контрактной системе, и до заключения контракта заказчик вправе отменить закупку только в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы.

На рассмотрении Комиссии заказчик мотивировал свою позицию тем, что отмена закупки произведена ввиду обстоятельств, не позволяющих осуществить ее в заявленных объемах, в связи с тем, что изменились особенности назначения помещений. Указанные обстоятельства, по мнению заказчика, являются обстоятельствами непреодолимой силы.

Вместе с тем Комиссия отмечает, что в силу части 3 статьи 401 ГК РФ под обстоятельствами непреодолимой силы понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.

В силу пункта 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Однако, Комиссия не может согласиться с заказчиком о том, что изменение назначения помещений при осуществлении ремонта данных помещений, для которых необходимо было осуществить поставку жалюзи, является обстоятельством непреодолимой силы хотя бы потому, что ремонт в краевом государственном учреждении здравоохранения осуществляется на основании заранее утвержденной сметы, которая, не может измениться в течении 4 часов.

Вместе с тем тот факт, что назначение помещений изменилось, не может быть отнесено к обстоятельствам непреодолимой силы, как не может быть признана обстоятельством непреодолимой силы ссылка заказчика на то обстоятельство, что при выполнении ремонтных работ помещений были обнаружены скрытые работы, поскольку при осуществлении работ по ремонту указанный случай является распространенным.

Таким образом, фактически заказчик на момент размещения извещения обладал информацией о том, что назначение помещений изменилось, однако, ввиду отсутствия оперативного взаимодействия между структурными подразделениями заказчика размещение извещения контрактной службой заказчика произошло на условиях не соответствующей потребности заказчика.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что заказчиком нарушены положения статьи 36 Закона о контрактной системе при принятии решения об отмене электронного аукциона.

Указанные действия заказчика содержат признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 7.30 КоАП РФ.

Вместе с тем на рассмотрении Комиссии заказчиком было указано, что в связи со сложившейся ситуацией потребность в том объеме жалюзи, которая указана в описании объекта закупки, в настоящий момент у заказчика отсутствует.

В связи с указанным комиссией принято решение предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать, поскольку одним из принципов, установленным в действующем законодательстве о контрактной системе, является принцип эффективности проводимой закупки. С учетом того, что потребность заказчика в поставке объема жалюзи, указанного в рассматриваемой закупке в настоящий момент отсутствует, Комиссия Красноярского УФАС России отмечает, что отсутствует целесообразность выдачи предписания.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1.Признать жалобу ИП Гавриловой Н.В. обоснованной;

2.Признать заказчика, нарушившим требования статьи 36 Закона о контрактной системе;

3.Предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать;

4.Передать материалы по жалобе и результатам внеплановой проверки уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для принятия решения о возбуждении дела об административной ответственности в отношении должностного лица заказчика.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии	М.А. Дударева
Члены Комиссии	А.А. Кириллова
	М.А. Грицай