Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 30 июня 2023 г. N 047/10/104-1616/2023

Комиссия Ленинградского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия, Комиссия Ленинградского УФАС) в составе:

в присутствии представителей (посредством системы видеоконференцсвязи в соответствии с письмом ФАС России от 29 мая 2020 г. N МЕ/45732/20 "О рассмотрении жалоб, проведении внеплановых проверок, рассмотрении обращений о включении сведений в отношении участников закупок, поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в реестр недобросовестных поставщиков"):

рассмотрев направленное Заказчиком во исполнение требований статьи 104 Федерального закона от 05.04.2014 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N44-ФЗ) обращение о включении сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр недобросовестных поставщиков, РНП),

УСТАНОВИЛА:

Заказчиком 12.04.2023 в Единой информационной системе в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) опубликовано извещение о проведении электронного аукциона N 0345300136423000023 на поставку деревьев (далее - электронный аукцион).

Начальная (максимальная) цена контракта: 2 574 966,00 рублей.

По результата электронного аукциона, между Заказчиком и Участником 03.05.2023 был заключен контракт N 021/23/004 (далее - Контракт), цена которого составила 2 574 966,00 рублей.

Из направленного Заказчиком обращения следует, что согласно решению Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 09.06.2023, Контракт расторгнут.

Комиссия Ленинградского УФАС в рассматриваемом деле считает необходимым выяснить и оценить все фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи.

В результате чего, заседание Комиссии проходило 26.06.2023 в 09:45 в формате видеоконференцсвязи (стороны обеспечили явку).

Однако, в связи с необходимостью приобщения части документов, а также дополнительного изучения материалов дела, которые имеют решающие значение в рассматриваемом деле, Комиссия сделала перерыв в заседании с повторным вызовом сторон в формате видеоконференцсвязи, запросив у Общества и Заказчика необходимые документы, заседание продолжилось 30.06.2023 в 09:10, явку обеспечил только Заказчик, тем не менее и от Общества, и от Заказчика поступили дополнительные документы и пояснения.

Комиссия Ленинградского УФАС, оценив представленные Заказчиком и Участником документы и пояснения, пришла к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 104 Закона N 44-ФЗ Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В рассматриваемом случае п. 12.3 Контракта предусмотрено право Заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта в соответствии с ГК РФ.

Комиссия Ленинградского УФАС, ознакомившись с Контрактом и всем приложениями (неотъемлемая часть Контракта), выявила, что в соответствии с п. 1.2. Контракта Поставщик обязуется в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1) и Спецификацией (Приложение N 2) осуществить поставку деревьев (далее - товар(ы)), а Заказчик обязуется принять их и уплатить указанную в Контракте цену.

По Контракту:

- 2.1. Место поставки товаров: 188300, Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Индустриальная, д.28.

- 2.2. Срок поставки товаров: В течение 5(пяти) календарных дней с момента получение заявки. Ориентировочное количество заявок 4 (четыре).

Согласно п. 4.2. Контракта Заказчик направляет Поставщику заявку не менее чем за 3 (три) дня до предполагаемой поставки товаров следующими способами:

- устно - посредством телефонной связи;

- письменно - уведомления, посылаемые факсом, через электронную почту, курьером.

На основании п. 4.4. Контракта для приемки товара по настоящему контракту Поставщик составляет и передает Заказчику комплект документов, состоящих из следующих оригиналов документов в бумажном виде:

- счет;

- счет-фактура (при необходимости);

- акт приёма-передачи товара;

- товарная накладная - либо универсальный передаточный документ (УПД).

При этом, по п. 4.5. Контракта указанные документы направляется Поставщиком Муниципальному заказчику в форме электронных документов, представленных в качестве первичных учетных документов, подтверждающих (сопровождающих) факт поставки товара, подписанных электронной подписью в ЕИС.

Согласно п. 4.6. Контракта Поставщик после исполнения обязательств по контракту формирует с использованием единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС), подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика, и размещает в ЕИС документ о приемке, который должен содержать информацию, указанную в части 13 статьи 94 Федерального закона N 44-ФЗ.

К документу о приемке должны быть приложены следующие документы, являющиеся его неотъемлемой частью:

- счет на оплату;

- товарная накладная или универсальный передаточный документ (УПД);

- счет-фактуру (при необходимости)

- акт приёма-передачи товара;

При этом в случае, если информация, содержащаяся в прилагаемых документах, не соответствует информации, содержащейся в документе о приемке, приоритет имеет информация, содержащаяся в документе о приемке.

Согласно п. 4.7. Контракта приемка товара по наименованию, техническим характеристикам, комплектности, ассортименту, качеству, количеству осуществляется Заказчиком или приемочной комиссией в течение 7 (семи) рабочих дней с момента поставки товара по адресу, указанному в пункте 2.1 настоящего Контракта.

Также согласно п. 4.8. Контракта после обнаружения несоответствия качеству, комплектности, количеству и/или иным параметрам заявленного в спецификации товара, Заказчик осуществляет вызов Поставщика для участия в составлении комиссионного Акта, путем направления уведомительного письма (электронного письма, факса) в порядке, установленном п. 13.3. настоящего Контракта.

При неявке представителя Поставщика, а также в случае явки неуполномоченного представителя в течение 48 (сорока восьми) часов с момента направления уведомления Заказчиком Поставщику, составление комиссионного Акта осуществляется Заказчиком в одностороннем порядке. Указанный Акт, является обязательным для Поставщика, оспариванию не подлежит, а также является достаточным основанием для выставления Поставщику претензии.

Согласно п. 4.9. Контракта Поставщик обязан заменить в полном объеме и за свой счет некачественный (некомплектный) товар и/или допоставить недостающий товар в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты составления комиссионного Акта и возместить Покупателю понесенные убытки, связанные с поставкой некачественного (некомплектного) товара. При возврате некачественного товара Заказчиком Поставщику все расходы (транспортные и иные), связанные с возвратом товара, несет Поставщик.

По Контракту Подрядчик обязуется, среди прочего:

- 6.1.1. Поставить товар по заявкам Заказчика в полном объеме и в установленные Контрактом сроки.

- 6.1.2. Поставить товар надлежащего качества, в соответствии с требованиями Контракта, условиями Технического задания (Приложение N1 к настоящему Контракту), являющегося неотъемлемой частью настоящего Контракта, согласно действующим нормам и правилам, предъявляемым к качеству и безопасности поставляемого товара в установленный срок.

- 6.1.3. В течение 24 (двадцати четырех) часов устранить недостатки, выявленные Заказчиком в ходе поставки товара.

- 6.1.4. Выполнить иные свои обязательства, предусмотренные положениями настоящего Контракта и положениями Технического задания (Приложение N1 к настоящему Контракту).

Согласно п. 11.1 Контракт вступает в силу и становится обязательным для Сторон с момента его подписания Сторонами и действует до 31.12.2023 года, а в части взаиморасчетов до полного исполнения всех обязательств по нему. Окончание срока действия Контракта не влечет прекращение обязательств Сторон по Контракту, который признается действующим до полного исполнения Сторонами своих обязательств по нему (п. 11.2 Контракта).

Согласно Спецификации (Приложение N2) Заказчику необходим товар:

N п/п	Марка и наименование	Ед. изм.	Кол-во	Цена, руб.	Сумма, руб.
1.	Береза пушистая	шт	100	7 646,33	764 633,00
2.	Липа мелколистная	шт	100	7 529,03	752 903,00
3.	Каштан конский	шт	30	4 753,30	142 599,00
4.	Клен остролистый	шт	50	7 542,83	377 141,50
5.	Ива ломкая шаровидная	шт	50	8 421,27	421 063,50
6.	Яблоня Недзвецкого	шт	10	5 315,60	53 156,00
7.	Туи	шт	10	6 347,00	63 470,00

Требования к качеству, техническим характеристикам поставляемого товара функциональным характеристикам (потребительским свойствам) и к безопасности поставляемого товара установлены в табличной форме в п. 9 Технического задания (Приложение N1 Контракта).

В силу п. 9.1. Технического задания, посадочный материал должен быть только из питомника, иметь сертификат (разрешение) Государственной инспекции по карантину растений (при завозе посадочного материала из других областей и стран) свидетельство карантинной экспертизы и заключение о карантинном фитосанитарном состоянии.

Комиссия ознакомившись с Контрактном отмечает, из подписанного Контракта, а также приложений, стороны изначально знали о всех сроках и объемах и качества товара.

Из существа обращения Заказчика следует, что решение об одностороннем отказе Заказчика от 09.06.2023 принято в связи с тем, что Участником нарушены существенные условия Контракта, так товар по заявке в сроки предусмотренные Контрактом поставлен не в полном объеме (даже с учетом двух поставок), по той части поставленного товара документация о соответствии товара не передавалась, в ЕИС не размещалась, выборочная проверка Заказчика показала, что характеристики товара также несоответствию Техническому заданию, в результате чего товар не принят, и не заменен на надлежащий, то есть Заказчик не получил тот результат, на который он рассчитывал при заключении Контракта, обязательства оказались сорванными, а посадка деревьев перенесена на неопределённый срок (при том, что они требовались Заказчику во исполнение муниципального задания г. Гатчина).

Комиссия Ленинградского УФАС считает необходимым выяснить и оценить все фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи с учетом хронологии событий.

Из анализа материалов и документов между Заказчиком и Участником (приобщены в материалы дела), Комиссия УФАС Ленинградской области усматривает следующие важные обстоятельства.

03.05.2023 стороны заключили Контракт.

04.05.2023 Заказчик направил в адрес Поставщика письмо N362, которым просил фото посадочного материала для визуального осмотра, сообщал, что планирует начать посадку деревьев в мае.

15.05.2023 Заказчик направил в адрес Поставщика письменную заявку N51 (далее - заявка) которой, просил поставить следующий товар:

- Береза пушистая в количестве 50 шт.;

- Липа мелколистная в количестве 20 шт.;

- Клен остролистый в количестве 20 шт.;

- Яблоня Недзвецкого в количестве 10 шт.;

Итого заявка в 4 позиции по количеству в 100 (сто) саженцев.

18.05.2023 Поставщик направил письмо N180523-1 в адрес Заказчика, которым, сообщал, что поставит товар по Заявке.

25.05.2023 Поставщик осуществил поставку:

- Березы пушистой в количестве 47 (сорока семи) шт.;

- Липы мелколистной в количестве 4 (четырех) шт.

25.05.2023 Заказчик в ходе визуального осмотра, выборочного обмера поставленных саженцев выявил не соответствия поставленного товара Техническому заданию, более того какие-либо бухгалтерские и товаросопроводительные документы, а также документы, предусмотренные п. 9.1. Технического задания, которые бы подтверждали происхождение, а также качество и безопасность поставленных саженцев Поставщик не предоставил.

В результате чего приемка товара была приостановлена Заказчиком, а Поставщик, был приглашен Уведомлением N429 от 26.05.2023 для совместной приемки поставленного товара на 14 часов 00 мин. 29 мая 2023 года.

26.05.2023 Поставщик направил в адрес Заказчика письмо N260523-1, которым просил согласовать поставку саженцев с улучшенными характеристиками в виде высоты саженцев

29.05.2023 Поставщик направил своего представителя Гайсина М.Р. (доверенность N3 от 10.01.2023), который присутствовал при выборочном обмере саженцев, по результатам которой был составлен Акт б/н о несоответствии товара (представитель Общества от подписания отказался).

Комиссия внимательно ознакомилась с Актом от 29.05.2023 и отмечает, что у Заказчика были претензии к товару, например, для Липы:

30.05.2023 Заказчик Письмом N445 ответил, что не считает высоту саженцев улучшенной характеристикой и попросил Поставщика придерживаться условий заключенного Контракта.

Также 30.05.2023 Заказчик направил в адрес Поставщика Претензию N446 с приложенным актом б/н о несоответствии товара от 29.05.2023 с требованием заменить товар ненадлежащего качества в срок до 06.06.2023 включительно.

01.06.2023 Поставщик осуществил поставку:

- Березы пушистой в количестве 3 (трех) шт.,

- Липы мелколистной в количестве 20 (двадцати) шт.;

- Клена остролистого в количестве 41 (сорока одной) шт.

05.06.2023 Заказчик в ходе визуального осмотра, выборочного обмера поставленных саженцев выявлено, что:

- поставка товара произведена не в соответствии с заявкой (так, в заявке Заказчик просил поставить 20 (двадцать) Кленов остролистых, а не 41 (сорока одной) как было привезено Обществом, также позиции Яблоня Недзвецкого в количестве 10 шт вовсе не было);

- не соответствия поставленного товара п. 9.1. Технического задания, поскольку отсутствовали документы, которые бы подтверждали происхождение.

В связи с чем, приемка товара была приостановлена, а Поставщик, был приглашен Уведомлением N483 от 06.06.2023 для совместной приемки поставленного товара на 14 часов 00 мин. 08.06.2023.

05.06.2023 Поставщик еще раз направил в адрес Заказчика Письмо N050623-1, которым просил согласовать поставку саженцев с улучшенными характеристиками саженцев.

Заказчик Письмом N448 от 07.06.2023 ответил, что не считает предлагаемые характеристики улучшенными характеристиками и попросил Поставщика придерживаться условий заключенного Контракта.

08.06.2023 к Заказчику прибыл представитель Поставщика Гайсин М.Р. для совместного осмотра товара.

По результатам осмотра и обмера саженцев Заказчиком был составлен акт б/н о несоответствии товара от 08.06.2023 (представитель Общества от подписания отказался).

Комиссия внимательно ознакомилась с Актом от 08.06.2023 и отмечает, что у Заказчика были претензии к товару, например, для Липы:

08.06.2023 Заказчик направил в адрес Поставщика Претензию N491 с приложенным актом б/н о несоответствии товара с требованием заменить товар ненадлежащего качества в срок до 16.06.2023 включительно и забрать избыточно поставленный товар, который также не соответствует Техническому заданию.

09.06.2023 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

13.06.2023 представитель Поставщика Гайсин М.Р. позвонил по телефону Заказчику и сказал, что сейчас приедет грузовая Газель и попросил отдать саженцы водителю. Водитель Газели приехав сказал, то у него нет доверенности и никаких актов возврата товара он не будет подписывать, господин Гайсин М.Р. также сказал, что ничего подписывать не будет, а саженцы надо просто отдать. В связи с отказом представителя Поставщика от подписания каких-либо документов подтверждающих возврат саженцев Заказчик не смог отдать саженцы.

Письмом N130623-1 от 13.06.2023 Поставщик потребовал передать саженцы представителю Поставщика Гайсину М.Р.

Заказчик письмом N496 от 13.06.2023 ответил, что саженцы будут возвращены по акту возврата, а если представитель Поставщика отказывается от подписи акта возврата или не имеет доверенности саженцы не могут быть переданы.

Из представленной в материалы дела фотофиксации Заказчика, возврат саженцев 14.06.2023 привел к скандалу, так представитель Участника заблокировал своим автомобилем въезд на территорию базы МБУ "УБДХ", парализовав въезд и выезд спецтехники Заказчика и только под угрозой вызова ГИБДД разблокировал проезд, тем не менее по актам возврата за период 14-16 июня 2023 Поставщик забрал 92 (девяносто два) саженца (25 + 38 + 29 = 92), по состоянию на 22.06.2023 Поставщиком не забраны 23 (двадцать три) саженца (115 - 92 = 23).

19.06.2023 Поставщик направил Заказчику Претензию N190623-1, в которой требовал отменить Решение об одностороннем отказе, а также вернуть 10 (десять) саженцев липы Гайсину М.Р.

21.06.2023 Поставщик прислал Заказчику письмо N210623-1 о направлении представителя Заказчика на 25.06.2023 (воскресенье, нерабочий день) для экспертизы саженцев.

В связи с поступившим Письмом о вызове на экспертизу, Заказчик пояснил, что его присутствие было невозможным поскольку 20.06.2023 Решение об одностороннем отказе вступило в силу, а Контракт считается расторгнутым, кроме того экспертиза назначена Участником в нерабочий день, Поставщик не лишен был права произвести совместный отбор саженцев с участием Заказчика для производства экспертизы, если он захотел ее инициировать, в связи с чем оснований доверять результатам инициированной Поставщиком экспертизы объективно не представляется возможным.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта принято - 09.06.2023.

В материалах дела имеется информация о получении решения 09.06.2023 в 16:04 (МСК) через ЕИС (https://zakupki.gov.ru/epz/rdik/card/reject-info.html?id=2886749).

Представитель Участника (на 1 заседании) Комиссии Ленинградского УФАС возражал против включения в реестр недобросовестных поставщиков и в качестве аргумента ссылался на следующие факты:

1) Общество не согласно с односторонним отказом Заказчика от исполнения Контракта, поскольку оно является незаконным и необоснованным;

2) Участник просил обратить внимание, что у него имеются все подтверждающие документы соответствия товара, которые он представил Ленинградскому УФАС России;

3) По мнению Участника, Заказчик препятствовал исполнению Контракта поскольку не пустил машину с яблонями на территорию Заказчика, также Заказчик не согласовывал товар с улучшенными характеристиками и специально "выискивал" несоответствия товара, поскольку не хотел видеть Общество в качестве исполнителя, вернул товар ненадлежащего качества поскольку не поливал саженцы, а соответствие товара подтверждено Экспертным заключением (подписал Елизаров Е.В.) от 25.06.2023, также он имеет значительный опыт по другим контрактам, в результате чего, оснований для включения в РНП нет.

Из обращения и пояснений представителей Заказчика следует, что в ходе исполнения обязательств Заказчик неоднократно шел Участнику навстречу и указывал на необходимость исполнить обязательства, поскольку нуждался в качественном товаре.

Заказчик просил Комиссию Ленинградского УФАС России обратить внимание на следующие факты:

1) Никаких препятствий к исполнению Контракта Заказчиком не предпринималось, так Постановлением администрации Гатчинского муниципального района N5664 от 30 декабря 2022 года было утверждено муниципальное задание для МБУ "УБДХ" на 2023 год.

В соответствии с муниципальным заданием на 2023 год, раздел работа N3 "Услуги по планировке ландшафта. Содержание объектов озеленения на территории МО "Город Гатчина" в 2023 году МБУ "УБДХ" обязано произвести посадку 350 (трехсот пятидесяти) деревьев в г. Гатчине Ленинградской области (лист 20 Постановления), в связи, с чем и проводился электронный аукцион на поставку деревьев, по результатам которого был заключен Контракт с Поставщиком.

Неисполнение Поставщиком своих обязательств в рамках заключенного Контракта поставило под угрозу уставную деятельность Заказчика по озеленению города Гатчины в весенне-летний период 2023 года, поскольку Заказчик по состоянию на 30.06.2023 года не посадил ни одного дерева, а согласно календарного плана посадки деревьев утв. Постановлением в мае месяце обязан был посадить 150 (сто пятьдесят) деревьев (лист 25 Постановления).

В связи с тем, что под угрозу ставится выполнение муниципального задания, Заказчик наоборот был заинтересован в содействии Участнику, для поставки им товара.

2) Участник не исполнил заявку на поставку деревьев от 12.05.2023, так Яблоню Недзвецкого (в количестве 10 шт.), Поставщик вовсе не пытался поставлять, все утверждения о том, что Заказчик не пускал машины, не являются достоверными, поскольку все деревья которые были привезены 25.05.2023 и 01.06.2023 осмотрены Заказчиком и не могли быть приняты так как не соответствовали Техническому заданию по параметрам, более того были без документов.

Согласно п. 4.5 Контракта первичные учетные документы, подтверждающие факт поставки товара, подписываются электронной подписью в ЕИС.

При обращении к ЕИС, усматривается, что Поставщик после поставок саженцев 25.05.2023 и 01.06.2023 в нарушение условий заключенного Контракта не формировал документы о приемке при помощи ЕИС.

Таким образом, на протяжении всего действия Контракта, Поставщик ни разу не предоставил документов на товар, как нарочно, почтой так и с помощью ЕИС, при этом Заказчик неоднократно сообщал об этом Поставщику в ходе переписки по Контракту, в том числе в претензиях от 30.05.2023 и 08.06.2023 года, так и в Решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 09.06.2023, однако, данные требования Заказчика были полностью проигнорированы Поставщиком, а документы в конечном итоге так и не были предоставлены, а возврат саженцев окончился скандалом.

Вышеизложенные обстоятельства, по мнению Заказчика, указывают на нарушения Подрядчиком условий Контракта, его недобросовестное поведение привело к принятию решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта и как следствие выполнения особо важного задания.

Согласно части 10 статьи 104 Закона о контрактной системе Правительством Российской Федерации устанавливается порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

Правилами установлено, что уполномоченный орган по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона (пп б п. 13 Правил).

Исходя из представленных доказательств и пояснений, Комиссия УФАС по Ленинградской области пришла к следующим выводам:

I) Комиссия не рассматривала гражданско-правовой спор между сторонами, так как это не входит в сферу ее компетенции. Комиссия лишь на основе представленных документов, письменных и устных пояснений сторон оценивала добросовестность/недобросовестность со стороны Участника.

В настоящем решении, предмет оценки вытекает исключительно из механизма полномочий антимонопольного органа, закрепленного в соответствующих нормативных правовых актах, а именно, к выявлению в действиях (бездействии) Участника фактов, которые подтвердят его недобросовестное поведение и позволят выявить признаки, позволяющие включить сведения о таком исполнителе в РНП.

То есть, Комиссия по обращению Заказчика рассматривала лишь применение такой меры публично-правовой ответственности как включение сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков на 2 года с учетом всех обстоятельств и фактов в рамках полномочий Комиссии Ленинградского УФАС в соответствии с Законом о контрактной системе и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков.

Поэтому Комиссия, не принимает аргументы Участника о том, что односторонний отказ является несостоятельным (Ленинградское УФАС не наделено полномочиями оценки правомерности/неправомерности его принятия), а на дату рассмотрения дела, доказательств обратного, кроме устного несогласия Общества, не имеется.

В суд с оспариваем одностороннего отказа Участник не обращался, исходя из чего, Комиссия в совокупности оценивает материалы, документы, письма с точки зрения добросовестности/недобросовестности со стороны Участника при исполнении Контракта, а доводы о неправомерности одностороннего отказа подлежат отклонению.

II) Согласно нормам действующего законодательства Российской Федерации и заключенному Контракту Участник обязан поставить товар в объеме и сроки, предусмотренные Контрактом и приложениями к нему.

Объем, качество и сроки поставки были заранее известны Участнику, при этом Комиссии не представлено документов, которые свидетельствуют о том, что Участник сталкивался с обстоятельствами, препятствующим исполнению обязательств.

Подписав Контракт, Участник согласился со всеми его условиями (в том числе со всеми приложениями к Контракту).

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

При этом в соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Материалами дела подтверждается, что заявка состояла из 4 позиций, ни в одной из поставок 25.05.2023 и 01.06.2023 не поставлялась позиция "Яблоня Недзвецкого".

Доказательств того, что Заказчик "препятствовал" Участнику в поставке Яблонь Недзвецкого в материалы дела не представлено, хотя Комиссия специально делала перерыв для этого, более того, данное обстоятельство опровергается тем, что иные позиции удалось привезти, каким образом такое произошло с документальными подтверждениями Обществом не представлено.

Доказательств того, что Участник в пределах действия Контракта представил документы по п. 9.1 ТЗ о соответствии (части привезенного) товара Заказчику не представлено, при том, что о данном нарушении говорилось в претензиях от 30.05.2023, 08.06.2023 и в Решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 09.06.2023.

Приобщение их в материалы дела Ленинградского УФАС России не принимается как доказательство добросовестности, поскольку исполнять обязательства Обществу было необходимо перед Заказчиком, а не перед антимонопольным органом.

В связи с чем, Комиссия поддерживает довод Заказчика о том, что Поставщик после поставок саженцев 25.05.2023 и 01.06.2023 в нарушение условий заключенного Контракта не формировал документы о приемке при помощи ЕИС и не передавал их каким-либо способом, позволяющим зафиксировать их передачу о качестве и соответчики товара.

Иные устные доводы о "предвзятом отношении Заказчика" не могут быть учтены в настоящем деле, так как нет основаны на документах.

Более того, согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Подрядчик, будучи профессиональным участником рынка, обязан был предвидеть риск наступления последствий и принять все меры, предусмотренные Контрактом или даже сверх того, необходимые для надлежащего исполнения контракта.

Согласно части 1 статьи 716 ГК Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Ввиду части 2 статьи 716 ГК Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Участник не воспользовался предусмотренной Гражданским кодексом возможностью, обязательства по Контракту со ссылкой на "препятствия Заказчика", до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, не приостанавливались.

Таким образом, Участник, имея возможность поставить товар не проявил ту степень заботливости и осмотрительности которая требовалась от него.

Надлежащих доказательств того, что часть товар Участника полностью соответствовал ТЗ тоже не представлено, Комиссия приобщила в материалы дела Экспертное заключение (подписал Елизаров Е.В.) от Общества, но не считает его документом безусловно подтверждающий факт, что именно те саженцы, которые были у Заказчика подвергались оценке.

Во-первых, экспертиза проведена лишь 25.06.2023 в нерабочий день и после получения Уведомления Ленинградского УФАС от 21.06.2023, более того 20.06.2023 Решение об одностороннем отказе уже вступило в силу, а Контракт считается расторгнутым (и уведомление Заказчика, и сама экспертиза проведена после расторжения).

Существенным моментом невозможности учесть ее со стороны Комиссии является то, что экспертиза проведена тогда, когда саженцы были забраны Обществом, хотя она могла быть назначена Участником на саженцы с участием Заказчика и когда они находились у Заказчика, в связи с чем оснований доверять, что результат экспертизы безусловно объективный не представляется возможным.

Также представитель Участника не смог пояснить Комиссии для чего он в таком случае дважды направлял письма Заказчику о согласовании товара с улучшенными характеристиками, если товар и так (если учитывать его экспертизу) всему соответствовал, в чем безусловная нелогичность позиции Участника.

Таким образом, ни на дату вынесенного решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, ни позднее, товар по заявке не передал в полном объеме в соответствии с требованиями Контракта и с необходимыми документами.

Комиссия Ленинградского УФАС не может считать какие-либо обстоятельства, как грозящее годности или прочности результатов выполняемой работы либо создающее невозможность ее завершения в срок, а Участником не опровергнуто что товар полностью привезен по заявке.

Анализируя именно действия (бездействия) в качественном критерии исполнения обязательств, Комиссия Ленинградского УФАС России, что Участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию средств государственного бюджетного учреждения, осуществляющего социально-значимые функции, что требует от Участника большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязательств.

Таким образом, весь объем и сроки работ были изначально известны Участнику, а имея дополнительно 10-дневный срок (односторонний отказ принят 09.06.2023 при первоначальной заявке от 12.05.2023 и сроке ее поставки в 5 рабочих дней), вместо попытки заменить товар, Общество устроило "скандал в стиле 90-х" по возврату саженцев с перекрытием выезда Заказчика.

То есть вместо попытки, устранить причины принятия одностороннего отказа, что могло бы привести к его отзыву со стороны Заказчика, Участник принял решение взаимодействовать с Заказчиком не путем переговоров и согласований, следовательно, неисполнение обязательств связанно с надлежащей степенью заботливости и осмотрительности по отношению к контрагенту, при том, что не представлено сведений о возникновении у Участника обстоятельств вследствие непреодолимой силы.

Комиссия при этом учитывает, что Заказчик предупреждал Участника о необходимости исполнить обязательства в рамках заключенного Контракта и поставить товар в соответствии с его условиями и необходимости представить все документы.

Комиссия считает, что у Участника имелось достаточное количество времени для надлежащего исполнения обязательств по Контракту.

Указанные обстоятельства позволяют Комиссии сделать вывод о том, что Участник не стремился к поведению, ожидаемому от участника гражданского оборота, учитывающему в полной мере законные интересы контрагента, в данном случае Заказчика.

III) В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, установление умышленности действий является установлением вины лица.

При этом согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на Участнике, как на лице, нарушившем обязательство.

При исследовании обстоятельств дела Комиссия исследовала те материалы, которые были представлены сторонами, при этом Участник не представил Управлению доказательств надлежащего исполнения Контракта с должной степенью заботливости и осмотрительности, при этом о неисполнении обязательств по Контракту ему было известно, как и о нарушении сроков (являющиеся существенными условиями Контракта).

Анализ документов, имеющихся в материалах дела, позволяет Комиссии сделать вывод о том, что Заказчик, со своей стороны предупреждали Участника о необходимости исполнения обязательств в рамках заключенного Контракта.

Комиссия отмечает, что при принятии решения исходит из каждого конкретного случая, выявляя добросовестной/недобросовестное поведение Участника при исполнении своих обязательств в рамках договорных отношений, ввиду чего, Комиссия не принимает аргумент Участника о выполнении работ, оказании услуг, поставке товара по другим ранее заключенным контрактам, ввиду того, что они не имеют отношения к рассматриваемому делу.

IV) При применении Комиссией такой меры как включение в реестр недобросовестных поставщиков, необходимо оценить соразмерность применяемых санкций существу совершенных Участником действий (бездействия) и возможными для Исполнителя последствиями.

В рассматриваемом деле, действия (бездействия) Участника привели к тому, что поставка деревьев не осуществлялась качественно и в полном объеме в указанные сроки, что повлекло негативные последствия для Заказчика.

Закупка в том числе основана на муниципальном задании на 2023 год, раздел работа N3 "Услуги по планировке ландшафта. Содержание объектов озеленения на территории МО "Город Гатчина" в 2023 году МБУ "УБДХ" по обязанности произвести посадку 350 (трехсот пятидесяти) деревьев в г. Гатчине Ленинградской области (лист 20 Постановления).

Таким образом, Заказчик не мог ожидать дополнительно, в связи с тем, что под угрозу ставится муниципальное задание, с учетом отставания посадки деревьев в мае (на 150 шт).

То есть, Комиссия приходит к выводу, что товар не поставлен в результате действий (бездействия) Исполнителя, а Заказчик в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при подписании Контракта с Участником.

При таких обстоятельствах Комиссия Ленинградского УФАС, с учетом всех фактов и доказательств, усматривает в действиях Участника признаки недобросовестности по исполнению возложенных на себя обязательств в рамках заключенного Контракта соразмерные мере публично-правовой ответственности в виде включения в РНП.

Руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

включить сведения об ООО "Промстройсервис" в реестр недобросовестных поставщиков.

Настоящее решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке в установленные законом сроки.