Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 3 июля 2023 г. N 082/06/106-1133/2023

Резолютивная часть решения оглашена 28.06.2023 г. Симферополь

Решение изготовлено в полном объеме 03.07.2023

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) (далее - Комиссия) в составе:

председатель Комиссии - заместитель начальника отдела контроля закупок Крымского УФАС России А.М.Крылова,

члены Комиссии:

заместитель начальника отдела контроля закупок Крымского УФАС России Т.Д. Аблаева,

главный специалист-эксперт отдела контроля закупок Крымского УФАС России Т.В.Бачинская,

при участии посредством видеоконференц-связи представителей интересов:

- ФКУЗ "Противочумная станция Республики Крым" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Заказчик) - Абдулхаирова Л.С. (по доверенности),

- ООО "Центр Независимых Экспертиз и Контроля" (далее - Заявитель) - Ефименко Л.А. (по доверенности),

рассмотрев жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении закупки "Оказание услуг по осуществлению строительного контроля по строительству объекта капитального строительства: "Строительство комплекса зданий, г. Симферополь" (извещение N0875100006123000020) (далее - Закупка), в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе,

УСТАНОВИЛА:

В Крымское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, опубликовавшего извещение о Закупке с нарушением требований Закона о контрактной системе.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Закупки Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы Комиссия установила следующее.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с ч. 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с ч. 1.1 ст.31 Закона о контрактной системе (при наличии такого требования).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

В соответствии с Требованиями к содержанию и составу заявки на участие в закупке заявка на участие должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе. Документы в подтверждение указанному требованию в составе заявки участником закупки не представляются.

2.2) наличие государственной лицензии на право осуществления деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), в части выполнения в соответствии с требованием, установленным Федеральным законом N99-ФЗ от 04.05.2011 и постановлением Правительства РФ N45 от 25.01.2022.

Согласно доводу жалобы Заявителя: "В извещении установлены, в том числе, следующие требования к участникам закупки, а именно: наличие государственной лицензии на право осуществления деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), в части выполнения в соответствии с требованием, установленным Федеральным законом N99-ФЗ от 04.05.2011 и постановлением Правительства РФ N45 от 25.01.2022".

Считаем данные требования неправомерными, завышенными, не отвечающими содержанию данного объекта.

В соответствии с документацией предметом данной закупки являются услуги по строительному контролю на объекте капитального строительства "Строительство комплекса даний г. Симферополь". Согласно размещенной документации (государственного контракта), сводного сметного расчета, технического задания, заключения экспертизы) в рамках строительства не предусматривается использование и обращение источников ионизирующего излучения, то есть проектом не предусмотрено их строительство, конструирование, изготовление, защита и т.п. Биологическая безопасность "грязных" помещений, на которую Заказчик ссылается в ответе на запрос от 19.06.23, решается в проекте иными способами (вентиляции, автоклавы, боксированные помещения, вытяжные устройства и т.п). Таким образом, ссылка заказчика на положения п.39 статьи 12 Федерального закона N99-ФЗ от 04.05.2011 и постановления Правительства РФ N45 от 25.01.2022 о требовании к наличию у участников закупки лицензии на право осуществления деятельности в области источников ионизирующего излучения (генерирующих), является не обоснованной.

Кроме того, в п. 4.2.2.18. Заключения экспертизы 91-1-1-3-011249-2023 ясно указано, что "в проектной документации объекта капитального строительства, обращение с источниками ионизирующего излучения не предусматривается".

...

Установленное Заказчиком в документации безосновательное требование о наличии лицензии на обращение в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), препятствуют участию в закупке добросовестных поставщиков и ограничивает конкуренцию, действия заказчика приводят к необоснованному ограничению числа участников данной закупки (ч.2 ст.8 ФЗ N44-ФЗ)".

Заказчиком представлены письменные возражения следующего содержания: "_ Вышеуказанная закупка проводится с целью выполнения строительного контроля по объекту, строительство которого осуществляется на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 06.05.2023 N1165-р.

В рамках строительства объекта, в целях обеспечения его биологической безопасности, предусматривается установка оборудования осуществляющего обеззараживание воздуха "грязных" помещений путем его облучения. Данное оборудование не содержит каких-либо радиоактивных материалов и в обесточенном состоянии, то есть в период строительства здания, источником ионизирующего излучения не является. Эти источники генерируют ионизирующее излучение только при включении питающих напряжений. После выключения источника он становится безопасным в части ионизирующего излучения, если не происходит активации его конструкций. Таким образом, процесс возведения объекта действительно не оказывает отрицательного влияния на радиационную безопасность населения.

Однако, в дальнейшем в период эксплуатации построенного объекта, при включении этого оборудования в штатном режиме оно генерирует ионизирующее излучение, защита от которого должна быть учтена при возведении объекта и, соответственно, при осуществлении строительного контроля. При этом, учитывая подпункт "д" пункта 6 "Положения", утвержденного постановлением Правительства РФ N468 от 21.06.2010, проверка соответствия законченного строительством объекта требованиям технических регламентов, в том числе в части безопасности, относится именно к компетенции лица, осуществляющего строительный контроль со стороны заказчика. По этой причине "Техническим заданием" учтено выполнение со стороны исполнителя контроля за выполнением мероприятий по радиационной защите проведение необходимых расчетов. При этом, проверки соответствия построенного объекта требованиям технических регламентов является одной из основных задач лица, осуществляющего строительный контроль. На этом основании к участникам настоящей закупки со стороны заказчика предъявлено требование по наличию лицензии на деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности).

По результатам рассмотрения заявок, комиссией было принято решение не ограничивать участников, в связи с чем все участники были допущены (протокол подведения итогов от 26.06.2023)".

Комиссией установлено, что согласно извещению о проведении закупки объектом закупки является оказание услуг по осуществлению строительного контроля по строительству объекта капитального строительства: "Строительство комплекса зданий, г. Симферополь".

Поскольку объектом закупки является строительный контроль, лицензия для осуществления указанного вида деятельности в соответствии с действующим законодательством не требуется.

Также из п. 4.2.2.18. Заключения экспертизы 91-1-1-3-011249-2023 следует, что "в проектной документации объекта капитального строительства отсутствуют объекты использования атомной энергии, обращение с источниками ионизирующего излучения не предусматривается".

Таким образом, исходя из содержания извещения (проекта контракта, технического задания, сводного сметного расчета) не предусматривается использование и обращение источников ионизирующего излучения в рамках строительства.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 26.06.2023 NИЭА1 на участие в закупке было подано 3 заявки, которые были признаны соответствующими требованиям извещения о закупке и Закона о контрактной системе, при этом только в одной заявке содержалась лицензия на право осуществления деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих).

Комиссия, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения сторон, приходит к выводу, что действия Заказчика в части установления требования о наличии лицензии на право осуществления деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) не соответствует объекту закупки и содержит нарушение части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, руководствуясь частями 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе.

3. Выдать предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия

Председатель Комиссии А.М.Крылова

Члены Комиссии: Т.Д. Аблаева

Т.В.Бачинская