Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 3 июля 2023 г. N 024/06/106-1861/2023

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель Комиссии - М.А. Дударева, руководитель управления, члены Комиссии - М.А. Грицай, начальник отдела, Т.Ю. Бехтерева, заместитель начальника отдела контроля органов власти, А.Н. Пшенникова, ведущий специалист-эксперт (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Ачинское автотранспортное предприятие" (далее - Податель жалобы) на действия Администрации города Ачинска (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам N3 "поселок Восточный - ОАО "РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат", N3у "поселок Восточный - поселок Строителей" с извещением N0119300000123000325 (далее - Электронный аукцион), размещенного на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки), установила следующее.

Существо жалобы: составление извещения об осуществлении закупки с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению.

В адрес заказчика, подателя жалобы, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени рассмотрения жалобы.

Заказчику было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

Рассмотрение жалобы было назначено на 03.07.2023 года в 16 часов 30 минут (по местному времени) по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 81Д, каб. 20, рассмотрение жалобы было проведено в присутствии представителя подателя жалобы, представителей заказчика.

Из содержания жалобы следует, что заказчиком составлено извещение о проведении закупки с нарушением требований Закона о контрактной системе.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проанализировав нормы позитивного права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам N3 "поселок Восточный - ОАО "РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат", N3у "поселок Восточный - поселок Строителей".

Согласно доводу подателя жалобы заказчиком неправомерно установлено максимальное количество допустимых отступлений от требований к качеству осуществления перевозок в размере 1%.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки содержит, в том числе проект контракта.

Комиссия, проанализировав проект контракта, являющийся приложением к извещению о проведении электронного аукциона установила, что из содержания проекта контракта, следует, что Заказчиком установлено максимальное количество отступлений от требований к качеству осуществления перевозок в размере 1%, а именно:

- согласно подпункту 4 пункта 5.4 контракта отклонение времени отправления транспортных средств из начального или конечного, а также промежуточных остановочных пунктов +/- 5 минут при отсутствии затора на пути следования маршрута (1 рейс в день, но не более 10 рейсов в отчетном месяце (этапе)).

- согласно подпункту 15 пункта 5.4 контракта отсутствие навигационных данных о транспортных средствах на портале информирования пассажиров "On-line маршрут Ачинск" при отсутствии системного сбоя (1 рейс в день, но не более 3 рейсов в отчетном месяце (этапе)).

Из пояснений заказчика представленных в адрес Красноярского УФАС России следует, что число максимального количества допустимых отступлений от требований к качеству осуществления перевозок нормативно правовыми актами не регламентировано и устанавливается на усмотрение заказчика, исходя из количества выполняемых рейсов по маршруту, анализа перевозочного процесса за истекший период, поступивших жалоб и обращений граждан города.

Ежедневное количество выполняемых рейсов по муниципальным маршрутам:

- N 3 "поселок Восточный - ОАО "РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат" - составляет 13 рейсов в рабочие дни и субботы и 12 рейсов в воскресенья и праздничные дни;

- N Зу "поселок Восточный - поселок Строителей" - 12 рейсов ежедневно, исходя из малочисленного количества рейсов выполняемых данными маршрутами, поступающими обращениями и жалобами от пассажиров, установленное количество допустимых нарушений в приложении 1 к Приложению N 10 является целесообразным.

Одним из показателей качества транспортного обслуживания, является надежность, представляющая собой характеристику качества транспортного обслуживания населения, выраженную в стабильности получения услуг по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок и предсказуемости уровня их качества. Подпунктом 4 пункта 5.4 проекта Контракта включена обязанность Подрядчика по соблюдению расписания маршрутов регулярных перевозок, приложением 1 к Приложению N 10 предусмотрено максимальное количество допустимых отступлений от требований к качеству осуществления перевозок и составляет 1 рейс в день, но не более 10 рейсов в отчетном месяце (этапе) в отношении каждого транспортного средства (из 12 рейсов, выполняемых по каждому маршруту).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 30.04.2022 N 794 "Об особенностях определения объема работ, предусмотренных государственным или муниципальным контрактом (этапом исполнения контракта), за невыполнение которого подрядчик выплачивает заказчику штраф, и определения размера такого штрафа" объем работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом или городским наземным электрическим транспортом по регулируемым тарифам, предусмотренных государственным или муниципальным контрактом (этапом исполнения контракта), за невыполнение которого подрядчик выплачивает заказчику штраф, определяется исходя из количества невыполненных рейсов, протяженности маршрута таких перевозок и (или) продолжительности рейса, установленной графиком движения транспортного средства.

Порядок отнесения рейсов к невыполненным рейсам устанавливается заказчиком, имея в виду что к невыполненным рейсам не относятся рейсы, не выполненные вследствие:

дорожно-транспортных происшествий, произошедших не по вине подрядчика и (или) его работников;

снижения скорости движения транспортных средств, вызванного неблагоприятными погодными условиями или образовавшимися заторами на автомобильных дорогах;

иных обстоятельств, предусмотренных государственным или муниципальным контрактом (этапом исполнения контракта).

Поскольку, как было указано ранее законодателем не регламентирован вопрос относительно установления количества отступлений от требований качеству осуществления перевозок Комиссия пришла к выводу, что заказчиком самостоятельно устанавливается стоимость объема невыполненных работ и установление заказчиком количества отступлений от требований к качеству осуществления перевозок в размере 1% не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

В связи с чем довод подателя жалобы является необоснованным.

Согласно доводу подателя жалобы заказчиком установлена задвоенность мер ответственности за нарушение исполнителем правил дорожного движения (далее - ПДД), а также ответственность за утрату карт маршрута регулярных перевозок.

Согласно подпункту 28 пункта 5.4 контракта установлено: "Подрядчик обязан обеспечить соблюдение водителями правил дорожного движения с учетом законодательства Российской Федерации связанных с особенностями организации регулярных перевозок".

Комиссия отмечает, что Законом о контрактной системе не запрещено устанавливать ответственность за нарушение Подрядчиком ПДД. В рассматриваемом случает "Задвоенности" мер ответственности нет, так как в Контракте речь идет о гражданско-правовой ответственности, а КоАП РФ регулирует административную ответственность, одна мера ответственности не исключает другую.

Комиссия отмечает, что установленная заказчиком мера ответственности предусмотрена в целях повышения качества, безопасности транспортных услуг, эффективности пассажирских перевозок.

Таким образом, установленная заказчиком в проекте контракта мера ответственности предполагает гражданско - правовую ответственность, что не образует задвоенность, на которую ссылается податель жалобы.

В связи с этим довод подателя жалобы является необоснованным.

Согласно доводу подателя жалобы заказчиком установлены неправомерные требования к видам контроля за соблюдением подрядчиком условий контракта.

Согласно осуществлению контроля за соблюдением Подрядчиком условий контракта являющегося приложением N10 к контракту заказчиком установлено:

Контроль за соблюдением Подрядчиком условий Контракта осуществляется:

- путем фиксации обращений, поступивших в администрацию города Ачинска письменно, на телефон горячей линии "Сообщи, если пассажирский автобус пришел не вовремя", в единую диспетчерскую службу;

- путем анализа данных информационной системы навигации, используемой "Заказчиком", через предоставленное "Подрядчиком" согласие на доступ к информационной системе мониторинга "автоматической навигационной системе диспетчерского управления пассажирским транспортом" (АНСДУ-ПТ) "Заказчику" (приложение N 17 к Описанию объекта закупки).

- путем проведения выездных проверок специалистами администрации города Ачинска;

- через системы видеонаблюдения, установленных в транспортных средствах "Подрядчика";

- путем организации Заказчиком уличного видеонаблюдения на остановочных пунктах города Ачинска (далее - Камеры), на основании контракта с исполнителем услуг по установке видеонаблюдения.

Нарушения, выявленные в ходе выездных проверок, могут быть зафиксированы с применением средств фотовидеофиксации.

Данные, полученные в рамках вышеуказанного контроля, учитываются Заказчиком при приемке работ по Контракту и отображаются в документе о приемке и в пункте 3 Акта приемки выполненных работ (приложение N 6 к Описанию объекта закупки).

В случае отступления Подрядчиком от требований Контракта больше максимального количества допустимых отступлений, предусмотренного Приложением N 1 к Приложению N 10 Описания объекта закупки, Подрядчик уплачивает штраф в сумме, указанной в разделе 9 Контракта.

Представитель подателя жалобы на заседании Комиссии пояснил, что предоставление доступа к системе мониторинга "автоматической навигационной системе диспетчерского управления пассажирским транспортом" (АНСДУ-ПТ) заказчику невозможно ввиду наличия в указанной системе персональных данных водителей транспортных средств, однако, доказательств наличия указанных данных Комиссии представлено не было, в связи с чем Комиссия не может расценивать указанный довод как обоснованный.

Из пояснений заказчика следует, что указанные требования были установлены ввиду опыта предыдущих контрольных мероприятий, а также выявления несоблюдения условий контракта, кроме того система мониторинга не передает персональные данные, а передает только количество совершенных рейсов, километры пробега транспортных средств и схему движений муниципального маршрута.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Закона о контрактной системе заказчик обязан осуществлять контроль за исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного Комиссия не усматривает нарушений в действиях заказчика установившего необходимость контроля за соблюдением Подрядчиком условий Контракта, в связи с чем довод подателя жалобы является необоснованным.

Согласно доводу подателя жалобы заказчиком установлены в качестве оснований для расторжения контракта положения, нарушающие права и интересы потенциальных участников закупки.

Комиссия, установила, что проект контракта содержит раздел о расторжении контракта, в который включены в том числе следующие пункты:

12.5. "Заказчик" вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в случае использования "Подрядчиком", для выполнения работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифа, параметры которого установлены приложением N 1 к Контракту, транспортных средств, характеристики и оборудование, которых НЕ соответствуют требованиям, установленным приложением N 2 к Контракту, больше максимального количества допустимых отступлений от требований, предусмотренных Приложением N 1 к Приложению N 10 Контракта.

12.6. "Заказчик" вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в случае отступления Подрядчиком от требований Контракта больше максимального количества допустимых отступлений от требований к качеству осуществления перевозок на ежемесячное плановое количество километров пробега транспортных средств, предусмотренного Приложением N 1 к Приложению N 10 Контракта в течении двух и более этапов выполнения работ.

12.8. "Заказчик" вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, если в ходе исполнения Контракта в случае не подтверждения "Подрядчиком" наличия транспортных средств, необходимых для выполнения работ с 01.09.2023, с 01.09.2024, с 01.09.2025 предусмотренных подпунктом 1 пункта 5.4 Контракта.

Из пояснений заказчика следует, что "Заказчиком в разделе 12 Контракта установлены случаи возможного расторжения Контракта в одностороннем порядке при злоупотреблении (в течение двух и более этапов выполнения работ (п.12.6 Контракта)) Подрядчиком максимальным количеством допустимых отступлений от требований к качеству осуществления перевозок, предусмотренных Приложением N1 к Приложению N10 Контракта, т.е. при отступлении Подрядчиком от требований контракта, больше максимального количества, допустимых отступлений от требований. При таких условиях исполнения контракта, Заказчиком будет принято решение об одностороннем расторжении контракта, что не нарушает Закон о контрактной системе.

В целях добросовестного выполнения работ Подрядчиком, также из опыта исполнения предыдущих муниципальных контрактов на аналогичный вид работ, Заказчиком применены данные требования, с учетом установления во всех последующих контрактах".

Учитывая вышеизложенное, в действиях заказчика, установившего в проекте контракта, являющегося приложением к извещению, возможности одностороннего расторжения контракта в соответствии с положениями статьи 95 Закона о контрактной системе не содержится нарушений требований действующего законодательства о контрактной системе.

Комиссия Красноярского УФАС отмечает, что частью 4 статьи 106 Закона о контрактной системе предусмотрено, что участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе в сфере закупок Законом о контрактной системе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия заказчика в порядке главы 6 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, Комиссия отмечает, что подателем жалобы не представлено доказательств, подтверждающих довод подателя жалобы о том, что установленные в извещении и проекте муниципального контракта требования вводят участников закупки в заблуждение, а также доказательств, свидетельствующих об ограничении количества участников закупки.

В связи с чем довод подателя жалобы является необоснованным.

Согласно доводу подателя жалобы заказчиком необоснованно установлено требование к характеристикам и оборудованию транспортных средств.

Согласно приложению N2 к контракту заказчиком установлено: "Минимальные экологические характеристики транспортных средств: Евро - 3 и выше с 01.09.2023 по 31.08.2024, Евро - 4 и выше с 01.09.2024 по 31.08.2025, Евро - 5 и выше с 01.09.2025 - не менее 1 ед.".

Под экологическим классом транспортного средства законодатель понимает классификационный код, характеризующий конструкцию транспортного средства или двигателя внутреннего сгорания в зависимости от уровня выбросов, а также уровня требований к системам бортовой диагностики (пункт 6 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877). Экологический класс устанавливается исходя из уровня выбросов и требований, обеспечивающих выполнение установленных уровней выбросов (подраздел 1.4. приложения N1 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877).

Согласно пояснениям заказчика "характеристика применена с целью снижения негативного воздействия от выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и улучшение экологической обстановки в соответствии с рекомендациями пункта 3.3.6 Социального стандарта транспортного обслуживания населения при осуществлении перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденного распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 31.01.2017 N НА-19-р. Данные требования установлены в соответствии с предписанием УФАС по Красноярскому краю по делу N024/01/17-2049/2022 о нарушении антимонопольного законодательства от 11 мая 2023 года".

В связи с чем Комиссия пришла к выводу, что заказчик может предъявлять требование о переходе на транспортные средства с экологическим классом Евро-4, Евро-5 и выше возможно в течение срока действия муниципального контракта не ранее года с момента его заключения. Так как заказчиком установлены требования с 01.09.2023 по 31.08.2024 Евро-3, с 01.09.2024 по 31.08.2025 Евро-4 то указанное не является нарушением заказчиком требований Закона о контрактной системе и требований антимонопольного законодательства, однако Комиссия отмечает, что установление экологического класса с 01.09.2025 Евро-5 сроком на 1 месяц не является целесообразным.

Вместе с тем, как было указано ранее положения извещения о необходимости перехода к транспортному средству экологического класса Евро-5 не противоречит требованиям действующего законодательства о контрактной системе.

Довод подателя жалобы является необоснованным.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО "Ачинское автотранспортное предприятие" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии М.А. Дударева

Члены Комиссии М.А. Грицай

Т.Ю. Бехтерева

А.Н. Пшенникова

Исп.Пшенникова А.Н.

тел.(391) 211-01-44