Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 10 июля 2023 г. N 047/10/104-1823/2023

Комиссия Ленинградского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия, Комиссия Ленинградского УФАС) в составе:

в присутствии представителей (посредством системы видеоконференцсвязи в соответствии с письмом ФАС России от 29 мая 2020 г. N МЕ/45732/20 "О рассмотрении жалоб, проведении внеплановых проверок, рассмотрении обращений о включении сведений в отношении участников закупок, поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в реестр недобросовестных поставщиков"):

рассмотрев направленное Заказчиком во исполнение требований статьи 104 Федерального закона от 05.04.2014 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N44-ФЗ) обращение о включении сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр недобросовестных поставщиков, РНП),

УСТАНОВИЛА:

В Ленинградское УФАС России поступила информация, изложенная в обращении Заказчика, о включении сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков в связи с принятием Обществом решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

Из представленных в Ленинградское УФАС Заказчиком документов следует, что между Заказчиком и Участником заключен контракт N 4-06/2022 от 01.07.2022 на осуществление II очереди строительства городского кладбища, Ленинградская область, Гатчинский район, участок с кадастровым номером 47:23:0439002:510, 2 этап (далее - Контракт).

Из направленного Заказчиком обращения следует, что Общество со своей стороны 22.06.2023 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, а в настоящее время Контракт расторгнут.

Комиссия Ленинградского УФАС в рассматриваемом деле считает необходимым выяснить и оценить все фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи.

Согласно части 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 104 Закона N 44-ФЗ Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 19 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В рассматриваемом случае п. 12.3 Контракта предусмотрено право сторон в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта.

Комиссия выявила, что п. 1.2. Контракта установлено, что Подрядчик обязуется своими силами и за свой счет в соответствии с техническим заданием (Приложение N1 к контракту), в установленный контрактом срок выполнить работы на осуществление II очереди строительства городского кладбища, Ленинградская область, Гатчинский район, участок с кадастровым номером 47:23:0439002:510, 2 этап (далее - работы, объект), а Заказчик обязуется принять их результат и уплатить указанную в контракте цену.

Согласно п. 1.3. Контракта работы выполняются в соответствии с техническим заданием (Приложение N 1 к контракту), условиями контракта и требованиями законодательства Российской Федерации, установленными для данного вида работ.

По Контракту:

2.1. Срок начала работ наступает с даты заключения контракта.

2.2. Срок выполнения работ: до 01 июня 2023 года включительно.

2.3. Срок действия всех обязательств по контракту: до 31 декабря 2023 года.

2.4. Место выполнения работ: Ленинградская область, Гатчинский район, участок с кадастровым номером 47:23:0439002:510.

Настоящий Контракт по п. 11.1 вступает в силу и становится обязательным для Сторон с момента его заключения и действует до 31 декабря 2023 года.

К Контракту прилагаются и являются его неотъемлемой частью:

Приложение 1. Техническое задание.

Приложение 2. Акт приема-передачи объекта.

Приложение 3. Акт сдачи-приемки выполненных работ.

Комиссия УФАС Ленинградской области установила следующую позицию сторон.

Из позиции Заказчика:

Подрядчик 14.04.2023 направил в адрес Заказчика уведомление о назначении ответственных лиц и работниках ООО "Валькирия", которые будут задействованы при исполнении Контракта; в течение пяти дней после заключения Контракта Подрядчик утвердил локальный сметный расчет, составленный по результатам проведенных конкурсных мероприятий, включая материал MASTERSEAL 6100 FX White; письмом исх. от 17.04.2023 N17.04/1 направил Заказчику счет N 646 от 13.04.2023 на перечисление аванса в размере 30% от суммы Контракта - 84 000,0 руб.

Заказчик согласно Контракту по акту от 17.04.2023 передал Подрядчику площадку для производства работ; в соответствии с п.2.3.1 Контракта 24.04.2023 перечислил Подрядчику аванс в размере 84 000,0 руб.

Далее Подрядчик, ссылаясь на отсутствии в настоящее время поставки в Россию гидроизоляционного материала MASTERSEAL 6100 FX White, 24.04.2023 (исх. N 24.04/2) направил Заказчику письмо с просьбой согласовать замену материала MASTERSEAL 6100 FX White на Гидропаколь Эластичный однокомпонентный, который не является аналогом материала, представленного в Контракте, с улучшенными техническими характеристиками, при которых возможно внесение изменений в Контракт в соответствии с п. 7 ст.95 Федерального закона о контрактной системе N 44-ФЗ, о чем было сообщено Подрядчику (исх. N 40-41/08157 от 27.04.2023, N 40-41/08731 от 05.05.2023).

Изучив технические характеристики гидроизоляционного материала Гидропаколь Эластичный однокомпонентный, а также для поддержания малого бизнеса и Российского производителя, в рамках оказания содействия, Заказчик 12.05.2023 (исх. N 40-41/09013) согласовал предложенный Подрядчиком к замене материал Гидропаколь Эластичный однокомпонентный, при условии соблюдения технологии нанесения данного материала согласно требованиям технического регламента производителя (ООО "НПО "Паколь") с учетом площади гидроизоляции - 96 м2, указанной в Контракте (толщина нанесения 1 слоя составляет 2-3 мм, общая 4-5 мм; при толщине слоя на 1 мм на 1 м2 площади расход составляет 1,4+/-0,1 кг т.е.: 2 (слоя) * 2 мм (толщина слоя) * 1,3 кг/м2 (расход на 1 мм) * 96м2 (площадь гидроизоляции) = 499,2 кг), в пределах твердой цены Контракта.

Однако Подрядчик не приступил к выполнению ремонтных работ, требуя внесения изменений в Контракт (исх. от 15.05.2023 N 15.05/1) по цене 660 рублей за кг гидроизоляционного материала Гидропаколь Эластичный однокомпонентный (согласно представленному Подрядчиком счету ООО "Гидроизоляция номер один" N УТ-44 от 27 апреля 2023 г.), которая влечет за собой увеличение цены Контракта с учетом расхода материала (499,2 кг * 660 руб/кг = 329 472 руб.). При этом отмечаем, что согласно информации ООО "Гидроизоляция номер один" на официальном сайте стоимость материала Гидропаколь Эластичный однокомпонентный по состоянию на 11.05.2023 составляла 185 руб/кг.

В сложившейся ситуации Заказчик предложил Подрядчику вернуть перечисленный ему аванс и расторгнуть Контракт по соглашению Сторон. На данное предложение в письме исх. от 17.05.2023 N 17.05/1 Подрядчик дал согласие.

19.05.2023 Подрядчик разместил в ЕИС уведомление о решении расторгнуть Контракт в одностороннем порядке.

Заказчик при расчете начальной максимальной цены (НМЦК) применил проектно-сметный метод с использованием сметных нормативов, а также единичных расценок и составляющих единичных расценок к сметным нормам, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов (ФРСН). Стоимость гидроизоляционного материала MASTERSEAL 6100 FX White не исключена из сборника сметных цен, также на момент определения НМЦК на сайтах продавцов информация о цене данного материала присутствовала. Стоимость гидроизоляционного материала MASTERSEAL 6100 FX White (основного материала при выполнении работ) составляет 61% от НМЦК. В закупке приняли участие 2 участника.

Заказчик полагает, что подавая заявку на участие в закупке и подписав Контракт, ООО "Валькирия" согласилось на выполнение работ на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки (пункт 5 статьи 43 закона N44-ФЗ).

Из обстоятельств дела следует, что Подрядчиком 04.04.2023 был размещен в ЕИС Документ о приемке N 2 от 04.04.2023 на оплату выполненных работ (кс-2 от 09.02.23 и кс-3 от 09.02.23) на часть Контракта, а именно на сумму 1 336 469,80 рублей. В ходе рассмотрения предоставленной Подрядчиком исполнительной документации выявлены ряд замечаний, который привел к гражданско-правовому спору.

Не разрешая спор по существу, Комиссия лишь считает возможным представить позиции сторон по ним.

Из позиции Заказчика:

В ходе выполнения работ по Контракту Подрядчиком неоднократно были допущены случаи отступления от условий Контракта.

Подрядчиком так и не направлена в адрес Заказчика трехстадийная фотофиксация (до начала работ, во время проведения подлежащих освидетельствованию работ и после выполнения подлежащих освидетельствованию работ) на бумажном или электронном носителе, подтверждающая выполнение работ по завозу грунта, представленная подрядчиком фотофиксация лишь подтверждает факт вывоза грунта вместе с корнями от срубленных деревьев за пределы объекта в объеме 1353 мз Что также подтверждается письмом строительного контроля ИП Макеев исх. N82 от 19.052023 года с приложенной картограммой земляных масс от 05.052023 года, так же Подрядчиком так и не представлена запрошенная Заказчиком ведомость выполненных объемов работ, а также исполнительная схема разработки грунта (картограмма) в формате DWG с нанесенными условными обозначениями, что является нарушением требований пункта N5 Приложения N1 (Техническое задание) к Контракту, являющегося неотъемлемой частью Контракта.

На предоставленной Подрядчиком на бумажном носителе исполнительной схеме разработки грунта с перемещением, являющейся приложением к акту освидетельствования скрытых работ, по-прежнему отсутствуют условные обозначения, а именно не указано что означают цифры, указанные на схеме желтым, зеленым, красным, фиолетовым и голубым цветом.

Представленные Подрядчиком товарно-транспортные накладные на завоз грунта также считаем ложными и противоречащими письму (заключению) строительного контроля ИП Макеев А.Е. и визуальному осмотру.

После наступления устойчивых положительных температур и полного таянья снежных масс, представителями Заказчика, в ходе состоявшегося 21.04.2023 визуального осмотра выполненных работ по Контракту, выявлено следующее:

- На строящемся объекте повсеместно разбросан бытовой и строительный мусор. Наибольшее скопление мусора обнаружено на месте демонтированного Подрядчиком строительного городка,

- Подрядчиком территории бульдозером не осуществлялась. Локально спланирован грунт, разработанный в ходе отрывки водоотводных канав.

- Отсутствуют признаки завоза Подрядчиком грунта на территорию строящегося объекта. Существовавший до начала работ по строительству объекта рельеф находится в первоначальном виде. После расчистки территории от кустарника и мелколесья из земли повсеместно торчат не выкорчеванные комли кустарника и мелколесья. Повсеместно земля покрыта первозданным травяным покровом. Указанные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии планировки территории бульдозером и о том, что грунт на строительную площадку не завозился и, следовательно, бульдозером не планировался, и как следствие работы по его завозу на объект не могут быть приняты Заказчиком.

- Стволы срубленных Подрядчиком деревьев не штабелированы, а хаотично уложены вдоль бровки водоотводной канавы со стороны леса.

- Порубочные остатки деревьев не вывезены, представленные ранее строительным контролем ИП Макеев и Подрядчиком фотоматериалы подтверждают погрузку грунта на самосвал и вывоз его за пределы объекта.

- После схождения снежных масс установлено, что стволы Подрядчиком деревьев не штабелированы, а хаотично уложены вдоль бровки водоотводной канавы со стороны леса. Ранее оплаченные работы по вывозу порубочных остатков деревьев не выполнены в полном объеме.

В связи с наступлением летнего периода, после валки деревьев на объекте "Осуществление П очереди строительства городского кладбища, Ленинградской области Гатчинского района, участок с кадастровым номером 47:23:0439002:510, 2 этап", необходимо удовлетворить требование "Постановление Правительства РФ от 07.10.2020 N1614", "Об утверждения Правил пожарной безопасности в лесах". В случае возникновения пожароопасной ситуации, за ненадлежащие исполнения законодательства, в сфере пожарной безопасности в лесах, ответственность как исполнителя Контракта ложиться на Подрядчика.

Заказчик неоднократно направлял требования и претензии для устранения замечаний, требования Заказчика проигнорированы.

На основании вышеизложенного ввиду того, что Подрядчик ненадлежащим образом исполнил предусмотренные Контрактом обязательства Заказчик направил в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области пакета документов и пояснения для включения Подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков.

Из позиции Участника:

В соответствии с пунктом 3.1. муниципального контракта общая стоимость работ по контракту составляет 13 715 121, 60 руб., в т.ч. НДС 20 % - 2 285 853, 60 руб.

Вместе с тем, письмом исх. N 715-09/2022 от 23.09.2022 Заказчик предложил Подрядчику расторгнуть муниципальный контракт в связи с уменьшением финансирования на 2023 год.

Подрядчик письмом исх. N 55 от 03.10.2022 выразил согласие на расторжение муниципального контракта в случае возмещения убытков в размере 30 932, 30 руб. (оплата банковской гарантии).

В дальнейшем заказчик не направил проект соглашения о расторжении муниципального контракта.

19.11.2022 между сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к муниципальному Контракту.

Подрядчик продолжил выполнение работ и 04.01.2023 разместил в системе ЕИС акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 на общую сумму 1 336 469 руб.

09.02.2023 Заказчик направил письмо исх. N 84-02/2023 в адрес Подрядчика с требованием приостановить выполнение работ в связи с уменьшением финансирования и не возобновлять работы до распоряжения Заказчика (Заказчик продублировал данные требования письмом исх. N 103-02/2023 от 16.02.2023).

Подрядчик, остановил выполнение работ, составил акт о приемке выполненных работ и предъявил Заказчику на оплату (в адрес Заказчика были направлены счет на оплату, счет-фактура, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 09.02.2023, справка стоимости выполненных работ и затрат от 09.02.2023, акт N 1 от 09.02.2023, акты освидетельствования скрытых работ, исполнительная документация, включая фотофиксацию (письма исх. N 7 от 17.03.2023, исх. N 17 от 12.04.2023, исх. N 20 от 05.05.2023).

Объемы выполненных работ, отраженные в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 09.02.2023 подтвердил своей подписью представитель технического надзора ИП Макеев А.Е., с которым Заказчик также заключил договор на осуществление технического надзора (письмо исх. N 71 от 12.05.2023 с приложениями).

26.04.2023 Заказчик оплатил работы, предъявленные к приемке 04.01.2023 на сумму 1 336 469 руб.

23.05.2023 Подрядчик обратился к Заказчику письмом исх. N 23 с просьбой в связи с истечением срока окончания работ по муниципальному Контракту рассмотреть вопрос о заключении дополнительного соглашения о продлении срока выполнения работ либо решить вопрос о расторжении муниципального контракта по согласию сторон.

29.05.2023 Заказчик разместил в системе ЕИС мотивированный отказ от приемки работ.

Поскольку Заказчик не ответил на письмо подрядчика исх. N 23 от 23.05.2023 об изменении срока выполнения работ или о расторжении муниципального Контракта, при этом Заказчик с 09.02.2023 не просил о возобновлении работ, Подрядчик был вынужден 22.06.2023 принять решение об отказе от исполнения муниципального Контракта и разместить данное решение в системе ЕИС в этот же день.

Подрядчик обращает внимание, что исполнение муниципального Контракта стало невозможным не из-за каких-либо действий Общества, поскольку приостановления выполнения работ 09.02.2023 связанно с изменением финансирования, чего не мог предвидеть Участник, даже при надлежащей степени заботливости и осмотрительности.

Согласно части 20.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия поставщиком (подрядчиком, исполнителем) предусмотренного частью 19 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, такое решение направляется заказчику в следующем порядке:

1) поставщик (подрядчик, исполнитель) с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику. Датой поступления заказчику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик;

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 21 статьи 95 Закона о контрактной системе решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании части 22 статьи 95 Закона о контрактной системе Поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

Как следует из материалов дела, решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта принято Обществом 22.06.2023, Комиссия установила, что информация размещена в ЕИС, Заказчиком зафиксировано получение.

Согласно части 10 статьи 104 Закона о контрактной системе Правительством Российской Федерации устанавливается порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

Правилами установлено, что уполномоченный орган по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона (пп б п. 13 Правил).

Исходя из представленных доказательств, документов и пояснений сторон, Комиссия УФАС по Ленинградской области пришла к следующим выводам (Комиссия просит обратить внимание сторон, на каждый из выводов, поскольку принятое решение о не включении сведений в РНП об Участнике, не свидетельствует о разрешении существующего гражданско-правового спора):

1) Согласно нормам действующего законодательства РФ и заключенному Контракту работы должны выполняться в соответствии с согласованным и утвержденными условиями Контракта.

Анализ Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1078 указывает, что обращения направляются Заказчиками в следующих случаях:

1 - уклонение участника закупки от заключения контракта;

2 - расторжение контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

3 - расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

4 - расторжение контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Комиссия, озвучивала во время заседания, а также в решении дополнительно подчеркивает Заказчику и Участнику, что она не рассматривала гражданско-правовой спор между сторонами, так как не может дать по нему свою оценку, ввиду того, что это не входит в сферу ее компетенции.

В настоящем решении, предмет оценки вытекает исключительно из механизма полномочий антимонопольного органа, закрепленного в соответствующих нормативных правовых актах, а именно, к выявлению намеренности в действиях (бездействии) Участника какого-либо уклонения от исполнения обязательств по Контракту, которые подтвердят его недобросовестное поведение и позволят выявить признаки, позволяющие включить сведения о таком исполнителе в РНП.

То есть, Комиссия по обращению Заказчика рассматривала лишь применение такой меры публичной ответственности как включение сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков на 2 года с учетом всех обстоятельств и фактов в рамках полномочий Комиссии Ленинградского УФАС в соответствии с Законом о контрактной системе и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков, а не разрешала гражданско-правовой спор.

Под влиянием судебной власти сформировался подход, согласно которому антимонопольный орган обязан установить вину лица в форме умысла, определить степень его заботливости и осмотрительности, выявить наличие или отсутствие нацеленности и заинтересованности в действиях (бездействии), направленных на исполнение его обязательств.

Таким образом, антимонопольный орган полноценно исследует и анализирует действия (бездействие) участника контрактной системы в связи с развитием института РНП, основанном на эволюции судебной интерпретации положений Закона о контрактной системе.

Комиссия принимает во внимание факт возникновения противоречий между сторонами Контракта, которые могли оказать влияние на возможность исполнения обязательств, так как оба контрагента должны учитывать права и законные интересы друг друга, а также действовать в соответствии с ожиданиями обычного поведения участника гражданского оборота.

Из всего вышеизложенного, Комиссия Ленинградского УФАС, согласно правовой позиции ФАС России и Верховного суда Российской Федерации, усматривает факты, которые свидетельствуют о том, что Участник все-таки стремился выполнить обязательства в рамках исполнения Контракта.

В ходе полного и совокупного анализа всех документов в материалах дела Комиссия находит подтверждение доказательств того, что Участник стремился выполнить обязательства.

Материалами дела подтверждается, что участник вышел на объект, согласно данным ЕИС в настоящее время исполнено и принято обязательств на 1 336 469,80 рублей.

В дальнейшем, работы со соглашению сторон действительно были приостановлены из-за изменения финансирования.

Не придя к согласованию стоимости остальных работ, стороны ставили вопрос о возможности расторгнуть Контракт по соглашению сторон, то есть без претензий друг другу, то есть не усматривая в поведении друг друга недобросовестного поведения, но так как этого не удалось достигнуть Общество первым приняло решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Определенная последовательность действий Исполнителя является для Комиссии доказательством отсутствия умысла у Участника намеренно сорвать обязательства перед Заказчиком, что не может трактоваться как исключительно недобросовестное поведение.

Из общей канвы дела, Комиссия исходит из того, что если гражданско-правовой спор разрешится в пользу Заказчику, положениями Контракта предусмотрено применение гражданско-правовых санкций в виде взыскания штрафов, пени, убытков, что является в данном случае достаточной мерой по сравнению с включением сведений в РНП, которая явно несоразмерна действиям Исполнителя.

2) Комиссия основывает свое решение на том, что при включении сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков должен быть доказан в том числе факт осуществления последней каких-либо действий, направленных на намеренное уклонение от исполнения Контракта.

Комиссия руководствуется статьями 95, 104 Закона о контрактной системе, а также Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078, при этом, анализ вышеприведенных положений законодательства свидетельствует о том, что включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и соответственно является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков о недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Также включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах.

Следовательно, включение лица в реестр недобросовестных поставщиков невозможно без установления его вины, выражающейся в сознательном неисполнении обязанностей по контракту. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от неисполнения обязанностей по контракту, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

Термин недобросовестное поведение предполагает не только формальное нарушение требований законодательства, но и отсутствие реального намерения исполнить контракт, в связи с чем, для включения в реестр недобросовестных поставщиков по данному основанию, помимо факта нарушения, необходимо установить направленность действий (бездействия) и подтвердить недобросовестный характер поведения Участника.

При этом, по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Комиссия на основе анализа фактической стороны дела не находит доказательств целенаправленных действий Участника, которые имели намерение не исполнить обязательства по Контракту, и в этой связи не усматривает в действиях Исполнителя сознательного неисполнения Контракта вины, выраженной в умышленных действиях (бездействии), которые были направлены на уклонение от возложенных на Участника обязательств в рамках заключенного Контракта.

Таким образом, Комиссия при изучении материалов дела не находит безусловных действий Участника при исполнении обязательств по Контракту, которые соразмерны включению сведений о нем в РНП.

При таких обстоятельствах, Комиссия Ленинградского УФАС руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе

РЕШИЛА:

сведения об ООО "ДСК МИРОН" в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке в установленные законом сроки.