Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 6 июля 2023 г. N 050/06/105-23432/2023

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия)

рассмотрев жалобу ИП Цымбалей Александра Ивановича (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Муниципального общеобразовательного учреждения гимназия N4 г. Можайска (далее - Заказчик), Муниципального казенного учреждения Можайского городского округа Московской области "Центр торгов" (далее - Уполномоченное учреждение), при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения АО "Сбербанк - АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на выполнение работ по монтажу и пуско-наладочным работам системы автоматической пожарной сигнализации (АПС). системы оповещения управления эвакуацией людей о пожаре (СОУЭ) с сопряжением с блоком управления оповещением БСМС-VT исп.К (извещение N 0848300046123000253 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Уполномоченным учреждением, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, ненадлежащим образом установившего положения извещения о проведении Аукциона в противоречие нормам Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Аукциона размещено 27.06.2023;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 2 511 435,00 рублей;

3) дата окончания подачи заявок - 05.07.2023.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом установлены положения Описания объекта закупки.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе при описании объекта закупки заказчик должен руководствоваться в том числе, следующим правилом: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

1) На заседании Комиссии установлено, что Заказчиком в Описании объекта закупки установлено, в том числе следующее:

"2.2. действующего договора на оказание абонентских услуг по технической поддержке оборудования (с производителем аппаратуры блока управления оповещением БСМС-VT исп.К, аппаратуры РСПИ "Стрелец-Мониторинг") или действующий договор с аккредитованной организацией по зоне ответственности - для установления гарантийных обязательств завода изготовителя оборудования на срок 60 (шестьдесят) месяцев".

Кроме того, Заказчиком в Описании объекта закупки установлено, в том числе следующее:

"В случае нарушения п. 2 раздела "Общие положения" данного Описания объекта, являющегося неотъемлемой частью контракта, Заказчик вправе признать невозможность выполнения вышеуказанных работ Подрядчиком с правого расторжения Контракта в одностороннем и внесудебном порядке, с выставлением штрафных санкций".

Изучив документы и сведения, а также сведения, размещенные на Официальном сайте, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части установления в Описании объекта закупки требования о предоставлении действующего договора на оказание абонентских услуг по технической поддержке оборудования (с производителем аппаратуры блока управления оповещением БСМС-VT исп.К, аппаратуры РСПИ "Стрелец-Мониторинг") или действующий договор с аккредитованной организацией по зоне ответственности - для установления гарантийных обязательств завода изготовителя оборудования на срок 60 (шестьдесят) месяцев ограничивают участников закупки и противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

При этом, представителем Заказчика не представлено документов и сведений, однозначно свидетельствующих об обратном.

Таким образом, действия Заказчика нарушают пункт 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

2) На заседании Комиссии установлено, что Заказчиком в Описании объекта закупки установлено, в том числе следующее:

"3.6. Оборудование системы автоматической пожарной сигнализации (АПС) должно быть сопряжено с приемопередаточным устройством "Стрелец-Мониторинг", установленным на объекте и дублирующим тревожный сигнал на пульт диспетчера ПЧ Можайского городского округа (по территориальной принадлежности), без права переподключения на другие пожарные части.

3.7. Оборудование системы и оповещения людей о пожаре (СОУЭ) должно быть сопряжено приемопередаточным устройством "Стрелец-Мониторинг", установленным на объекте для возможности получения тревожного сообщения о ЧС с пульта диспетчера ПЧ Можайского городского округа (по территориальной принадлежности), без права переподключения на другие пожарные части".

Изучив документы и сведения, а также сведения, размещенные на Официальном сайте, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части установления указанных положений в Описании объекта закупки не ограничивают участников закупки и не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

При этом, представителем Заказчика не представлено документов и сведений, однозначно свидетельствующих об обратном.

Следовательно, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

3) На заседании Комиссии установлено, что Заказчиком в Описании объекта закупки установлено, в том числе следующее:

"ОПИСАНИЕ ОБЪЕКТА ЗАКУПКИ (ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ) на выполнение работ по монтажу и пуско-наладочным работам системы автоматической пожарной сигнализации (АПС), системы оповещения управления эвакуацией людей о пожаре (СОУЭ) с сопряжением с блоком управления оповещением БСМС-VT исп.К".

На заседании Комиссии установлено, что Заказчиком в извещении о проведении Конкурса содержатся указания, в том числе на следующий товарный знак: "БСМС-VT исп.К".

Вместе с тем, на заседании Комиссии установлено, что положениями Извещения о проведении Аукциона, Описанием объекта закупки не предусмотрена возможность выполнения работ, с помощью эквивалентных товаров, а также отсутствует обоснование необходимости требования использования указанных товаров конкретных товарных знаков, что влечет за собой ограничение количества участников закупки.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу о том, что действия Заказчика нарушают пункт 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Цымбалей Александра Ивановича частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику, Уполномоченному учреждению, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки выдать обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений.

4. Передать материалы дела от 06.07.2023 N 050/06/105-23432/2023 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты принятия.