Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 20 июля 2023 г. N 331-10846-23/4

Резолютивная часть оглашена

17.07.2023 г. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС) в составе: члены комиссии:

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 15.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), жалобу ПАО "Ростелеком" в лице Самарского филиала на положения извещения о проведении электронного аукциона по объекту закупки: Создание объектов комплексной системы экстренного оповещения населения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций на территории Самарской области и региональной автоматизированной системы централизованного оповещения Самарской области (извещение N 0142200001323015557, начальная (максимальная) цена контракта - 178 296 975,98 руб.) (далее - Закупка),

в присутствии представителей Заказчика, Заявителя, Уполномоченного органа с надлежаще оформленными доверенностями,

У С Т А Н О В И Л А:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ПАО "Ростелеком" в лице Самарского филиала на положения извещения о проведении электронного аукциона, содержащая следующие доводы:

1. В извещении не установлены запреты и ограничения, обязательные для поставки радиоэлектронной продукции и программного обеспечения.

2. Извещение и проект контракта содержат противоречивые сведения о наличии этапов исполнения контракта и поэтапной оплате оказанных услуг.

3. Имеются расхождения с обоснованием НМЦК в виде разночтений объемов и видов работ.

4. В пункте 2.3 проекта контракта применительно к изменению цены контракта используется термин "единица работы", что влечет правовую неопределенность при применении указанного условия.

5. Пунктом 4.3 проекта контракта предусмотрено обязательство Подрядчика передать Заказчику отчетную документацию, разработанную в соответствии с требованиями Технического задания, в то время как в Техническом задании такие документация и требования отсутствуют.

6. В соответствии с проектом контракта Подрядчик обязан гарантировать Заказчику, что полученные по контракту результаты интеллектуальной деятельности не нарушают исключительных прав третьих лиц. Вместе с тем, предмет контракта и объект закупки не предусматривают создание таких прав и соответствующих обязательств подрядчика.

7. Согласно извещению дата окончания исполнения контракта - 31.12.2023. В соответствии с пунктом 5.1. проекта контракта срок окончания действия контракта - по 31.12.2023. В правоприменительной практике предлог "по" не используется, как отсекательный.

8. Пунктом 4.3 проекта контракта предусмотрено обязательство подрядчика уведомлять Заказчика и привлечении иных субподрядчиков, соисполнителей в рамках исполнения Контракта в течение двух дней с даты заключения договора субподряда, что нарушает часть 23 статьи 34 Закона о контрактной системе.

9. Заказчиком установлены неправомерные требования к дате выпуска материалов, используемых при исполнении контракта - не ранее 2022 года выпуска.

10. Описание объекта закупки не содержит показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работ, услуг установленным заказчиком требованиям. при этом включение Заказчиком в описание объекта закупки проектно-сметной документации не является надлежащим исполнением требований статьи 33 Закона о контрактной системе.

11. Заказчиком не установлена надлежащая инструкция по заполнению заявки на участие в закупке.

Заявитель просит признать жалобу обоснованной, выдать предписание об устранении допущенных при осуществлении Закупки нарушений.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа с доводами жалобы не согласились, просили в удовлетворении жалобы отказать, указывая на отсутствие нарушений, предоставил письменные возражения на жалобу.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, извещение о закупке, приложения к извещению и проведя, в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.

По первому доводу жалобы.

В соответствии с пунктом 15) части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе установлено, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок.

Предметом закупки является не поставка радиоэлектронной продукции и программного обеспечения в качестве отдельных товаров, а выполнение работ по созданию объектов комплексной системы экстренного оповещения населения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций (далее - КСЭОН) "под ключ", включающих установку (монтаж), настройку и тестирование оборудования со встроенным программным обеспечением, без которого функционирование указанного оборудования невозможно.

Следовательно, положения постановлений Правительства РФ от 10.07.2019 N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" и от 16.11.2015 N 1236 "Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в рассматриваемом случае неприменимы.

Учитывая изложенное, довод жалоб Заявителей признается необоснованным.

По второму доводу жалобы.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать срок исполнения контракта (отдельных этапов исполнения контракта, если проектом контракта предусмотрены такие этапы).

Частью 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе определено, что срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренный контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Условия контракта об этапах выполнения, приемки и оплаты работ определяются положениями извещения об осуществлении закупки, документации о закупке, в том числе проекта контракта и приложений к нему (техническое задание, график выполнения работ), в их совокупности. Общие условия, содержащиеся в контракте, конкретизированы в специальных условиях, содержащихся в техническом задании и графике выполнения работ, являющихся неотъемлемой частью контракта. Указанные положения во взаимосвязи позволяют определить как количество этапов, сроки и стоимость выполнения работ, так и порядок, сроки приемки и оплаты результатов выполненных работ.

С учетом изложенного, рассматриваемый довод жалобы признается необоснованным.

По третьему доводу жалобы.

Согласно пункту 3 части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 настоящей статьи) в отношении определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги.

Таким образом, контроль за определением и обоснованием начальной (максимальной) цены контракта не входит в компетенцию Самарского УФАС России.

По четвертому доводу жалобы.

В соответствии с пунктом 1.2) части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Аналогичная формулировка применена Заказчиком в пункте 4.1. проекта контракта.

Заявитель, вопреки части 4 статьи 106 Закона о контрактной системе, не представил доказательств, что использование термина "единица работы" влечет правовую неопределенность, в связи с чем довод жалобы признан необоснованным.

По пятому доводу жалобы.

Предусмотренное пунктом 4.3. контракта обязательство подрядчика передать заказчику отчетную документацию, разработанную в соответствии с требованиями технического задания, конкретизировано, в частности, в пунктах 17, 18 раздела 8 технического задания, в соответствии с которыми по окончании работ подрядчик передает заказчику комплект исполнительной документации: два экземпляра на твердом бумажном носителе и два экземпляра в электронном виде (в редактируемом формате и в формате pdf), оформленную на каждую площадку строительства.

Довод Заявителя признан необоснованным.

По шестому доводу жалобы.

В случае, если в процессе выполнения работ результаты интеллектуальной деятельности, объекты исключительных прав не будут созданы, сопутствующие обязательства подрядчика по передаче их заказчику, предусмотренные общими условиями пунктов 4.3, 4.5.1, 4.5.2 контракта, не возникают.

Довод жалобы признан необоснованным.

По седьмому доводу жалобы.

Действующее законодательство не содержит запрета на использование предлога "по" при определении даты окончания срока действия контракта. Согласно извещению и пункту 5.1 контракта, последним днем срока действия контракта является 31.12.2023.

Поскольку в контракте не указано, что обязательства сторон прекращаются с окончанием срока его действия, контракт продолжает действовать до их полного выполнения, что полностью соответствует пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы признан необоснованным.

По восьмому доводу жалобы.

В соответствии с частью 23 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупки товара, работы, услуги превышает размер, установленный Правительством Российской Федерации, в контракте должна быть указана обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта.

Частью 24 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что указанная в части 23 настоящей статьи информация предоставляется заказчику поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в течение десяти дней с момента заключения им договора с соисполнителем, субподрядчиком.

В нарушение указанной нормы Закона о контрактной системе в пункте 4.3 проекта контракта установлено, что подрядчик обязан уведомлять Заказчика о привлечении иных субподрядчиков, соисполнителей в рамках исполнения Контракта в течение двух дней с даты заключения договора субподряда с указанием наименования, адреса местонахождения, ИНН, ОГРН (или ОГРНИП) субподрядчиков, соисполнителей.

Довод жалобы признан обоснованным, Заказчиком допущено нарушение части 24 статьи 34 Закона о контрактной системе. В действиях Заказчика могут усматриваться признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По девятому доводу жалобы.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе поставляемый товар должен быть новым (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства) в случае, если иное не предусмотрено описанием объекта закупки.

Данная правовая норма является диспозитивной, то есть допускающей установление дополнительных требований государственного заказчика в описании товара, подлежащего к поставке.

Требования Заказчика к году выпуска товара продиктованы потребностью в поставке качественного товара последнего года выпуска.

Указанные Заказчиком в Описании объекта закупки требования к товару, в части определения года выпуска не ранее 2022, не противоречат требованиям Закона о контрактной системе, и не свидетельствуют об ограничении права на участие в аукционе иных участников закупки.

Довод жалобы признается необоснованным.

По десятому доводу жалобы.

На основании пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать, в том числе, описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен указывать функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Из пункта 8 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что описание объекта закупки при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должно содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, или типовую проектную документацию, или смету на капитальный ремонт объекта капитального строительства, за исключением случая, если подготовка таких проектных документаций, сметы в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, при которых предметом контракта является в том числе проектирование объекта капитального строительства. Включение проектной документации в описание объекта закупки в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3 настоящей части, части 2 настоящей статьи.

Следует отметить, что указанная норма Закона о контрактной системе не ограничивает право заказчика включить такую проектную документацию, смету в описание объекта закупки при осуществлении закупки работ по строительству объекта, не являющегося объектом капитального строительства.

Согласно пункту 15 Извещения описание объекта закупки указано в Техническом задании.

Пунктом 8 Технического задания определено, что подрядчик обязан выполнить работы по созданию объектов Системы оповещения Самарской области в соответствии с проектно-сметной документацией.

При этом, Заказчик в извещении о Закупке установил такие требования к поставляемому оборудованию, которые обеспечивают совместимость с оборудованием и программным обеспечением имеющимся у Заказчика, и позволяют определить соответствие закупаемого товара требованиям Заказчика, что не противоречит требованиям статьи 33 Закона о контрактной системе.

С учетом изложенного, довод жалобы признается необоснованным.

По одиннадцатому доводу жалобы.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы: требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

Поскольку заказчиком в описание объекта закупки включена проектная документация, к участникам закупки не предъявляются требования о предоставлении в составе заявки конкретных показателей товара, используемых при выполнении работ по контракту. Вместе с тем в требованиях к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкции по ее заполнению (раздел 5.1 Информационной карты электронного аукциона) перечислены общие требования к информации и документам об участнике закупки в соответствии с положениями статьи 43 Закона о контрактной системе, что не противоречит требованиям указанного Федерального закона.

Довод жалобы признан необоснованным.

Поскольку установленное комиссией Самарского УФАС России нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты торгов, принято решение предписание об устранении нарушений не выдавать.

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Самарского УФАС России,

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ПАО "Ростелеком" в лице Самарского филиала частично

обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 24 статьи 34 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе не выдавать.

4. Передать материалы жалобы должностному лицу Самарского УФАС России для

рассмотрения вопроса о возбуждении административного дела по части 1.4 статьи 7.30 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

5. Направить жалобу ПАО "Ростелеком в лице Самарского филиала в части довода об обжаловании обоснования начальной (максимальной) цены контракта в адрес органа внутреннего финансового контроля для рассмотрения по подведомственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.