Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 20 июля 2023 г. N 022/06/31-785/2023

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок (далее Комиссия) в составе:

Председателя:

Кочеткова А.В. - заместителя руководителя управления, начальника отдела контроля закупок;

Членов Комиссии:

Бурбах А.Ю. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок;

Кудельниковой М.Н. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок;

с участием представителей:

от заявителя - ООО "Борус-СТ": Плюснина С.А.;

от заказчика - КГКУ "Алтайавтодор": Шашмурина А.Э.; Сибгатуллин Э.М.;

от уполномоченного органа- КГКУ "Центр государственных закупок Алтайского края": Олюнина О.В.;

рассмотрев жалобу ООО "Борус-СТ" на закупку N 081720000032311036 "Поставка дорожной техники", согласно Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее- Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

в единой информационной системе размещена жалоба ООО "Борус-СТ" на закупку N 081720000032311036 "Поставка дорожной техники".

Представитель ООО "Борус-СТ" (Заявитель) полагает, что выбранный Заказчиком КТРУ не соответствует закупаемой технике, поскольку трактор не будет использоваться в сельскохозяйственном назначении, а будет использоваться в коммунальных (дорожных) целях с использованием снегоуборочного оборудования, отвала, щетки.

По мнению Заявителя, Заказчик должен был применить код ОКПД-29.10.59.130 - средства транспортные для коммунального хозяйства и содержания дорог, либо КТРУ 29.10.59.130-0000012 - средства транспортные для коммунального хозяйства и содержания дорог.

Кроме того, Заявитель указывает, что ни в документации о закупке, ни в технических требованиях Заказчик не указывает чем обусловлена потребность поставки продукции, идентичной заявленным требованиям.

На основании изложенного, Заявитель просит: приостановить определение поставщика в части заключения контакта, провести внеплановую проверку, обязать заказчика внести изменения, выдать предписание.

Представители Заказчика, Уполномоченного учреждения представили письменные объяснения, по доводам жалобы пояснили, что считают жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив представленные документы, в рамках внеплановой проверки, Комиссия УФАС по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок пришла к следующим выводам:

10 июля 2023 года было размещено извещение N N 081720000032311036 "Поставка дорожной техники".

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, заказчик использует при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающуюся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно пп. "б" п. 2 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 N 145, каталог используется заказчиками в целях, в том числе, описания объектов закупки, которое включается в извещение об осуществлении закупки.

Описанием объекта закупки предусмотрена поставка трактора КТРУ 28.30.20.000-00000030.

В соответствии с письмом Минфина России от 11.06.2022 г. N 24-06-05/51015 "О рассмотрении обращения" код ОКПД 2 учитывается в коде позиции каталога и включается в справочную информацию, содержащуюся в позиции каталога.

Вместе с тем указанная справочная информация не образует описания объекта закупки в понимании статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

и указывается в целях реализации соответствующих положений Правил формирования каталога.

Таким образом, Заказчик описал объект закупки в соответствии со своей потребностью, в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе и указал КТРУ в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 08.02.2017 N 145.

Доводы заявителя о том, что код КТРУ не соответствует закупаемой техники, так как в наименовании закупки указано "Поставка дорожной техники", а в назначении трактора указано, что он "Сельскохозяйственный", несостоятельна, так как сельскохозяйственная техника может использоваться в дорожном хозяйстве, а дорожная техника может использовать в сельском хозяйстве.

Кроме того, Заявитель не указывает, каким нормативным документом установлена обязанность Заказчика указывать где-либо, чем обусловлена потребность поставки продукции с теми или иными характеристиками.

Предложенный представителем Заявителя КГРУ 29.10.59.130-0000012 - средства транспортные для коммунального хозяйства и содержания дорог не удовлетворяет потребностям Заказчика, поскольку указанные в данном КГРУ характеристики товара предусмотрены для мусоровоза.

При таких обстоятельствах, жалоба ООО "Борус-СТ" не подлежит удовлетворению.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

признать жалобу ООО "Борус-СТ" необоснованной;

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии	_____________________________	А.В. Кочетков
Члены комиссии:	_____________________________	А.Ю. Бурбах
	____________________________________________	М.Н. Кудельникова