Решение Федеральной антимонопольной службы от 25 июля 2023 г. N 28/06/105-1751ГОЗ/2023

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу ООО "Ремтрансавто" (далее - Заявитель) на действия ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Калужской области" (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, комиссией по осуществлению закупок Заказчика (далее - Комиссия по осуществлению закупок), АО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей ВАЗ, LADA и их модификаций в рамках государственного оборонного заказа (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 0837100000223000050) (далее соответственно - Аукцион, Извещение), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Комиссией по осуществлению закупок, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1) ненадлежащим образом установившего в техническом задании (приложение N 1 к Извещению) (далее - Техническое задание) описание объекта закупки;

2) ненадлежащим образом представившего ответы на запросы о даче разъяснений положений Извещения от 13.07.2023 NN 1539449, 1539600 (далее - Запросы).

Представитель Заказчика на заседании Комиссии не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия Заказчика 24.07.2023 Комиссией в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы в заседании объявлен перерыв, заседание продолжилось 25.07.2023.

В соответствии с Извещением, протоколами, составленными в ходе проведения Аукциона:

1) Извещение размещено в ЕИС - 22.06.2023;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;

3) максимальное значение цены контракта - 3 500 000 руб.;

4) начальная сумма цен единиц товара, работы, услуги - 23 862 922,28 руб.;

5) источник финансирования - федеральный бюджет, КБК - 18803020830292019214;

6) дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе - 25.07.2023;

7) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 52 Закона о контрактной системе Аукцион признан несостоявшимся, поскольку по окончании срока подачи заявок на участие в закупке подана только одна заявка на участие в закупке.

1. Согласно доводу Заявителя Заказчиком ненадлежащим образом установлено в Техническом задании описание объекта закупки.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В силу подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, при описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в случае сопровождения такого указания словами "или эквивалент".

1.1. Из довода Заявителя следует, что Заказчиком в пункте 3.18 Технического задания установлены излишние требования к материалу и объему бочки для хранения масел.

В соответствии с пунктом 1.4 ГОСТ 13950-91 "Межгосударственный стандарт. Бочки стальные сварные и закатные с гофрами на корпусе" (далее - ГОСТ 13950) на бочках типа 1 вместимостью 200 дм3 допускается устанавливать заливную горловину и пробку по ГОСТ 6247 без якоря и цепочки.

В силу пункта 5.2.3 ГОСТ 21046-2021 "Межгосударственный стандарт. Нефтепродукты отработанные" допускается использовать металлические бочки по ГОСТ 13950, полимерные канистры по ГОСТ 33756, а также упаковку другого типа, обеспечивающую сохранность отработанных нефтепродуктов при хранении и транспортировании.

Согласно пункту 3.18 Технического задания хранение отработанных моторных и трансмиссионных масел должно осуществляться в специализированной таре, а именно в металлических бочках объемом 200 литров.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что установленные требования в пункте 3.18 Технического задания обусловлены потребностью Заказчика и соответствуют вышеуказанным ГОСТам.

На заседании Комиссии установлено, что действия Заказчика, установившего вышеуказанные требования, не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

1.2. Из довода Заявителя следует, что Заказчиком ненадлежащим образом установлен пункт 3.12 Технического задания, в соответствии с которым исполнитель по государственному контракту применяет нормы времени согласно сведениям из европейского справочника заводских норм времени, AUTODATA и Нормы Времени SP7.

Представитель Заявителя на заседании Комиссии пояснил, что нормы времени соответствует заводским нормам времени или Сборнику норм времени на техническое обслуживание и ремонт легковых, грузовых автомобилей и автобусов (РД 03112178-1023-99), утвержденным Министерством транспорта Российской Федерации (далее - Сборник Минтранса России).

При этом представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что контракт предусматривает не только программы AUTODATA и Нормы Времени SP7, а также в обязательном порядке действующие норма-часы, установленные Сборником Минтранса России.

Вместе с тем на заседании Комиссии установлено, что в государственном контракте отсутствует указание на Сборник Минтранса России.

Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика нарушают пункт 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрено частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

1.3. По мнению Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом установлено приложение N 3 "Обоснование цены запасных частей для ремонта автомобилей марки ГАЗ (до 3,5 тонн) и их модификаций" к Извещению (далее - Приложение N 3).

Представитель Заявителя на заседании Комиссии пояснил, что в Приложении N 3 содержатся указания на следующие товарные знаки: "Шатун ГАЗ-24, УАЗ ЗМЗ ГАЗель TKG-100404551" "Прокладка ЗМЗ-406 коллектора впускного TKG-1112106-61", вышеуказанные кода являются артикулом конкретного производителя автомобильных запчастей, а именно TANAKI, (указанный в решении перечень не является исчерпывающим) без сопровождения словами "или эквивалент".

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что указание Заказчиком каталожных номеров товаров связано с потребностью Заказчика в техническом обслуживании служебного автотранспорта с использованием конкретных товаров, совместимых с имеющимся у Заказчика автотранспортом.

Вместе с тем Комиссией установлено, что положениями Извещения не предусмотрена возможность использования эквивалентного товара при выполнении работ по государственному контракту, что противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Таким образом, действия Заказчика, установившего в Приложении N 3 закупки товарные знаки без сопровождения словами "или эквивалент", нарушают пункт 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена частью 4.1 статьи 7.30 КоАП.

2. Согласно доводу Заявителя Заказчиком ненадлежащим образом представлены ответы на Запросы.

Частью 5 статьи 42 Закона о контрактной систем установлено, что любой участник закупки, зарегистрированный в единой информационной системе, вправе направить с использованием электронной площадки заказчику не более чем три запроса о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки при проведении электронного конкурса и электронного аукциона не позднее чем за три дня до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Не позднее одного часа с момента поступления такого запроса оператор электронной площадки направляет его с использованием электронной площадки заказчику. Не позднее двух дней со дня, следующего за днем поступления заказчику запроса о даче разъяснения положений извещения об осуществлении закупки, заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе разъяснение положений извещения об осуществлении закупки с указанием предмета запроса, но без указания участника закупки, от которого поступил такой запрос. Такие разъяснения не должны изменять суть извещения об осуществлении закупки.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что в ЕИС размещены разъяснения положений Извещения от 14.07.2023 NN РИ1, РИ2 (далее - Разъяснения), в которых Заказчиком представлены ответы на все поставленные вопросы в Запросах.

Комиссия, изучив Запросы, направленные Заявителем, и Разъяснения, установила, что Разъяснения не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

Вместе с тем Заявителем на заседание Комиссии не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность довода жалобы.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Ремтрансавто" обоснованной в части пунктов 1.2, 1.3 мотивировочной части решения.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Комиссии по осуществлению закупок, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы от 25.07.2023 по делу N 28/06/105-1751ГОЗ/2023 соответствующему уполномоченному должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.