Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 19 июля 2023 г. N 024/06/106-2015/2023

Комиссия Красноярского УФАС России в составе: Председатель - Заместитель руководителя - начальник аналитического отдела, М.А. Дударева, начальник отдела - М.А. Грицай, главный специалист-эксперт М.А. Косенко, рассмотрев жалобу ООО "МТ-Мастер" на действия аукционной комиссии КГБУЗ "Норильская межрайонная больница N 1" (далее - аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путём проведения электронного аукциона "Поставка датчика пульсоксиметрического неонатального", размещенного на электронной торговой площадке АО "Сбербанк АСТ" (далее - оператор электронной площадки), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "МТ-Мастер" на действия аукционной комиссии при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путём проведения электронного аукциона "Поставка датчика пульсоксиметрического неонатального", номер извещения N0319200064923000120.

Существо жалобы: нарушение со стороны комиссии порядка рассмотрения заявок на участие в аукционе, предусмотренного Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Жалоба поступила в адрес Красноярского УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствует требованиям части 4 статьи 105 указанного закона, в связи с чем, подлежит принятию к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика, уполномоченного органа и оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

До начала рассмотрения жалобы по существу, податель жалобы направил ходатайство о рассмотрении жалобы посредством видеоконференцсвязи (далее - ВКС). Ходатайство было удовлетворено Комиссией.

Рассмотрение жалобы по существу состоялось в присутствии представителя подателя

жалобы, должным образом подтвердившего свою личность и полномочия.

Заказчик не обеспечил явку своего представителя, ходатайств не направлял.

Из содержания жалобы следует, что заявки участников закупки были неправомерно признаны соответствующими требованиям извещения о проведении электронного аукциона.

Представитель заказчика с доводами жалобы не согласился, представил свои письменные возражения.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проанализировав нормы позитивного права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью, зказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Поставка датчика пульсоксиметрического неонатального".

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

На основании подпункта "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки: члены комиссии по осуществлению закупок: рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 49 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Комиссией установлено, что согласно протоколу подведения итогов закупки N ИЭА1 от 10.07.2023 на участие в закупке было подано 5 заявок, которые были признаны соответствующими требованиям извещения о проведении электронного аукциона.

Изучив описание объекта закупки, Комиссия Красноярского УФАС России установила, что к поставке требуется следующий товар:

N п/п	Наименование товара	КРТУ, ОКПД 2	Ед. изм.	Кол-во	Характеристики товара, отвечающие потребностям Заказчика (показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара, установленным Заказчиком требованиям)
1	Датчик пульсоксиметрический одноразовый неонатальный	26.60.12.140	шт.	200	Для пациентов до 3-х кг веса Одноразовый, spo2 к монитору В40 GE Клеящийся (адгезивный) датчик SpO2 Неонатальный (до 3 кг веса) Поддержка технологии MasimoSet Разъем: LNCS Полная совместимость с имеющимся заказчика монитором неонатальным В40 GE

Комиссия проанализировала заявки участников электронного аукциона, и установила, что участниками были предложены следующие товары с характеристиками:

Наименование товара	КРТУ, ОКПД 2	Ед. изм.	Кол-во	Характеристики товара, отвечающие потребностям Заказчика (показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара, установленным Заказчиком требованиям)
Датчик пульсоксиметрический одноразовый неонатальный (Производство: Китай)	26.60.12.140	шт.	200	Для пациентов 3 кг веса Одноразовый, spo2 к монитору В40 GE Клеящийся (адгезивный) датчик SpO2 Неонатальный (3 кг веса) Поддержка технологии MasimoSet Разъем: LNCS Полная совместимость с имеющимся заказчика монитором неонатальным В40 GE

При этом, Комиссией установлено, что в заявке подателя жалобы содержалась следующая информация:

Наименование товара	КРТУ, ОКПД 2	Ед. изм.	Кол-во	Характеристики товара, отвечающие потребностям Заказчика (показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара, установленным Заказчиком требованиям)
Наименование по РУ: "Пульсоксиметр MASIMO модель "Radical 7" с принадлежностями Датчик для пульсоксиметрии" Страна происхождения: Соединенные Штаты Америки Датчик пульсоксиметрический одноразовый неонатальный	26.60.12.140	шт.	200	Для пациентов до 3-х кг веса Одноразовый, spo2 к монитору В40 GE Клеящийся (адгезивный) датчик SpO2 Неонатальный (до 3 кг веса) Поддержка технологии MasimoSet Разъем: LNCS Полная совместимость с имеющимся заказчика монитором неонатальным В40 GE

Комиссия также отмечает, что в заявке подателя жалобы содержалось письмо, датированное 15 января 2021 года от официального производителя "Masimo", в котором содержалась информация о том, что при использовании датчиков, поддерживающих технологию "Masimo Set", производитель гарантирует достоверность транслируемых значений параметров и верифицированную точность. Использование датчиков, не поддерживающих технологию "Masimo Set" может привести к неккоректной работе оборудования, погрешность может достигать 10 процентов и более.

На рассмотрении жалобы по существу, податель жалобы пояснил, что согласно вышеуказанному письму, можно сделать вывод о том, что исключительно датчики официального производителя работают корректно, а датчики иного производителя не совместимы с датчиками официального производителя "Masimo".

Комиссия отмечает, что в письме не содержится информация о том, что датчики, производства другой страны, имеющих технологию "Masimo Set" не совместимы с датчиками официального производителя, производитель лишь уточняет, что при использовании датчиков иного производителя, которые поддерживают технологию "Masimo Set" могут транслировать показатели с погрешностью в измерениях. Комиссия также отмечает, что с момента официального письма прошло более 2-х лет, что может означать, что технология могла измениться, и иные производители могли начать производить датчики, полностью поддерживающие технологию "Masimo Set" и транслировать показатели без погрешности.

Также Комиссия отмечает, что все участники закупки указали в своих заявках, что датчики потдерживают технологию "Masimo Set".

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что у аукционной комиссии отсутствовали основания для признания заявок участников электронного аукциона, содержащих предложения о поставке товара производителя, отличного от официального, несоответствующими требованиям извещения о проведении электронного аукциона.

Относительно указания в жалобе на нарушение требований Закона о защите конкуренции, Комиссия отмечает следующее.

Закон о защите конкуренции не входит в систему законодательства о контрактной системе, в рамках которого подана и рассматривается настоящая жалоба.

Комиссия обращает внимание, что в случае если хозяйствующий субъект обладает доказательствами о наличии признаков нарушения Закона о защите конкуренции, то соответствующее обращение должно подаваться в соответствии с порядком, установленным данным законом, предусматривающим специальные сроки и полномочия антимонопольного органа при рассмотрении поступившего обращения.

Ввиду изложенного, Комиссия пришла к выводу, что аукционная комиссия правомерно приняла решение о признании всех заявок участников соответствующими требованиям извещения о проведении электронного аукциона.

В связи с чем, довод подателя жалобы является необоснованным.

В результате рассмотрения жалобы, проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО ООО "МТ-Мастер" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии: М.А. Дударева

Члены Комиссии: М.А. Грицай

М.А. Косенко

Исп.Косенко М.А.

тел.(391)2110144