Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 21 июля 2023 г. N 024/06/106-2068/2023

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель - заместитель руководителя управления М.А. Дударева, члены Комиссии - начальник отдела М.А. Грицай, специалист-эксперт И.М. Болотова (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "МОНТАЖПРОЕКТ" (далее - податель жалобы) на действия заказчика - Администрации с. Байкит (далее - заказчик), уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного конкурса "ОК-N-11146/23 "Выполнение работ по текущему ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения, расположенной по ул. Гагарина в с. Байкит Эвенкийского муниципального района Красноярского края" (далее - электронный конкурс), размещенного на электронной площадке ООО ЭТП "Газпромбанк" (далее - оператор электронной площадки) установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "МОНТАЖПРОЕКТ" на действия заказчика, номер извещения N0119200000123011024.

Существо жалобы: составление извещения с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба поступила в адрес Красноярского УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям части 4 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику, было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

До начала рассмотрения жалобы заказчик направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, которое было удовлетворено Комиссией Красноярского УФАС России, а также представил письменные пояснения, в которых доводы подателя жалобы считает необоснованными.

На рассмотрении жалобы по существу присутствовал представитель уполномоченного органа, надлежащим образом подтвердивший свои полномочия и личность.

Податель жалобы явку своего представителя не обеспечил.

Из содержания жалобы следует, что заказчиком установлен ненадлежащий порядок оценки заявок на участие в конкурсе.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью, заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного конкурса на выполнение работ по текущему ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения, расположенной по ул. Гагарина в с. Байкит Эвенкийского муниципального района Красноярского края.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке).

Часть 1 статьи 32 Закона о контактной системе устанавливает, что для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и

иных работников определенного уровня квалификации.

Часть 8 статьи 32 Закона о контактной системе устанавливает, что порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" утверждено положение об оценке заявок на участие в закупке (далее - Положение).

Пункт 24 Положения устанавливает, что для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов;

б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании

оборудования и других материальных ресурсов;

в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания

услуги, связанного с предметом контракта;

г) наличие у участников закупки деловой репутации;

д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня

квалификации.

Пункт 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе устанавливает, что извещение об

осуществлении закупки должно содержать порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с Законом о контактный системе.

Проанализировав порядок оценки заявок на участие в Конкурсе, Комиссия установила

следующее.

По критерию оценки "Квалификация участников закупки" Заказчиком применен показатель оценки, предусмотренный подпунктом "в" пункта 24 Положения "наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта".

Пункт 25 Положения устанавливает, что для оценки заявок по показателям оценки, предусмотренным пунктом 24 Положения, применяются детализирующие показатели.

Установлено, что Заказчиком по показателю оценки, предусмотренном подпунктом "а" пункта 24 Положения, применен детализирующий показатель оценки "общая цена исполненных участником закупки договоров".

Пункт 26 Положения устанавливает, что оценка заявок по критерию оценки "квалификация

участников закупки" осуществляется с учетом требований раздела V Положения в порядке, установленном пунктами 20 - 23 раздела IV Положения для оценки заявок по критерию оценки "характеристики объекта закупки".

Подпункт "б" пункта 28 Положения устанавливает, что оценка заявок по детализирующим

показателям, предусмотренным подпунктом "а" пункта 28 Положения, осуществляется в порядке,

установленном пунктами 20 и 21 Положения, применение шкалы оценки не допускается.

Пункт 20 Положения устанавливает, что если значение характеристики объекта закупки, определенной количественным значением, находится в функциональной зависимости от значения количества присваиваемых баллов, значение количества баллов по детализирующему показателю,

присваиваемых заявке, подлежащей в соответствии с Федеральным законом оценке по критерию оценки "характеристики объекта закупки", рассчитывается по одной из предусмотренных пунктом

20 Положения формуле.

Пункт 21 Положения наделяет заказчиков правом установить предельные величины количества договоров, их совокупную цену, принимаемых к оценке (максимальное и (или) предельное минимальное значение характеристики объекта закупки).

Подпункт "б" пункта 20 Положения устанавливает, что в случае, если лучшим является

наибольшее значение характеристики объекта закупки, применяется следующая формула:

где:

БХi - значение количества баллов по детализирующему показателю, присваиваемых заявке, подлежащей в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" оценке по критерию оценки "квалификация участников закупки"

Хmax - максимальное значение характеристики объекта закупки, содержащееся в заявках (частях заявок), подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" оценке по критерию оценки "квалификация участников закупки";

Хi - значение характеристики объекта закупки, содержащееся в предложении участника закупки, заявка (часть заявки) которого подлежит в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" оценке по критерию оценки "квалификация участников закупки";

Хmin - минимальное значение характеристики объекта закупки, содержащееся в заявках (частях заявок), подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" оценке по критерию оценки "квалификация участников закупки ".

Установлено, что указанная формула оценки установлена Заказчиком для оценки по примененным детализирующим показателям.

Из доводов жалобы следует, что Заказчику надлежало установить предельные значения по опыту, который подлежит оценке.

Комиссия отмечает, что Положением не предусмотрена обязанность заказчиков устанавливать предельные значения показателей, ввиду чего Комиссия приходит к выводу о том, что установление Заказчиком вышеуказанного порядка оценки не противоречит требованиям Закона о контрактной системе. Таким образом довод подателя жалобы является необоснованным.

Обстоятельство неустановления предельных максимальных значений, по мнению Подателя

жалобы, нарушает требования Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Комиссия отмечает, Закон о защите конкуренции не входит в систему законодательства о контрактной системе. В случае, если хозяйствующий субъект обладает доказательствами о наличии признаков нарушения Закона о защите конкуренции, то соответствующее обращение должно подаваться в соответствии с порядком, установленным Законом о защите конкуренции, предусматривающим специальные сроки и полномочия антимонопольного органа при рассмотрении поступившего обращения.

Кроме того, поскольку все участники закупки находятся в равных условиях, избранный Заказчиком порядок оценки не образует нарушение статьи 17 Закона о защите конкуренции.

С учетом того, что Положением, статьей 32 Закона о контрактной системе не предусмотрена обязанность заказчиков устанавливать предельные максимальные значения, принимая во внимание тот факт, что установленный порядок оценки не предопределяет итог Конкурса и не создает преимуществ конкретному лицу а также, с учетом того, что в Конкурсе может принять участие неограниченное количество участников, Комиссия приходит к выводу о том, что действия Заказчика, выразившиеся в установлении порядка оценки без указания предельных величин, не образует нарушение требований Закона о контрактной системе.

Ссылки на решения антимонопольных органов, акты судебных органов Комиссия отклоняет ввиду того, что они были приняты по иным фактическим обстоятельствам.

В результате рассмотрения жалобы, проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО "МОНТАЖПРОЕКТ" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии М.А. Дударева

Члены Комиссии М.А. Грицай

И.М.Болотова

Болотова Инесса Михайловна

8(391) 211-01-44