Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 25 июля 2023 г. N 072/06/44/126/2023

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия, антимонопольный орган) в составе:

в отсутствие представителя заказчика: Администрация Аромашевского муниципального района (далее также - заказчик), извещенного надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела,

в отсутствие представителя заявителя: ООО "Пассажирское автотранспортное предприятие" (далее также - заявитель, Общество), извещенного надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела,

рассмотрев в дистанционном режиме посредством плагина видеоконференции True Conf в порядке, предусмотренном главой 6 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ), жалобу ООО "Пассажирское автотранспортное предприятие" на действия заказчика Администрация Аромашевского муниципального района при проведении запроса котировок в электронной форме на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам (реестровый номер закупки 0167300012023000031),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - Тюменское УФАС России) поступила жалоба ООО "Пассажирское автотранспортное предприятие" на действия заказчика Администрация Аромашевского муниципального района при проведении запроса котировок в электронной форме на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам.

Указанная жалоба заявителя признана соответствующей требованиям, предусмотренным статьёй 105 Закона о контрактной системе, и принята к рассмотрению. Во исполнение требований части 8 статьи 105 Закона о контрактной системе информация о содержании поступившей жалобы, времени и месте ее рассмотрения размещены в реестре жалоб на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru).

Заявитель в жалобе приводит следующие доводы:

Первый довод. Пункты 6.6, 6.7 описания объекта закупки являются незаконными.

Второй довод. По мнению заявителя описание объекта закупки сформировано под конкретные параметры автобусов исполнителя в лице ООО "ЗапСибАвто", который является действующим перевозчиком, что ограничивает количество участников закупки.

Заказчиком представлены письменные возражения, на жалобу заявителя, которые приобщены к материалам дела. Заказчик просит признать жалобу заявителя необоснованной.

Оператором электронной площадки АО "Единая электронная торговая площадка" (исх.N 4726-Д/23 от 25.07.2023) на ранее направленный запрос Тюменского УФАС России (исх.N ИВ/4287/23 от 25.07.2023) в электронном виде представлены все заявки, поступившие на участие в закупке.

В назначенное время к заседанию Комиссии Тюменского УФАС России дистанционно подключился представитель. Ввиду отсутствия звука Комиссии Тюменского УФАС России объективно не представилось возможным не только удостовериться в личности представителя который подключился дистанционно, но также заслушать устные пояснения представителя. Через форму обратной связи видеоконференции представителю было предложено включить микрофон и динамики, на что поступило сообщение о наличии технических проблем.

В уведомлении Тюменского УФАС России исх.N ИВ/4287/23 от 25.07.2023 было указано, что для участия в заседании Комиссии посредством видеоконференции сторона должна иметь компьютер с выходом в сеть Интернет, при этом, компьютер должен быть оснащен работающей видеокамерой и микрофоном, для обеспечения идентификации лиц принимающих участие в рассмотрении дела. В случае невозможности идентификации пользователя (отсутствие изображения, отсутствие звука) представитель к заседанию комиссии не допускается. На протяжении более чем 5 (пяти) минут Комиссия Тюменского УФАС России ожидала появления звука, однако звук не появился, следовательно, дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные документы, Комиссия Тюменского УФАС России приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что Администрация Аромашевского муниципального района являясь заказчиком, выступило организатором проведения запроса котировок в электронной форме на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам с реестровым номером закупки 0167300012023000031. Начальная (максимальная) цена контракта 9 390 974,21 рублей.

Адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" определенной для проведения закупки http://roseltorg.ru

Техническим заданием (описание объекта закупки) предусмотрен перечень документов и оборудования для предоставления заказчику после заключения контракта.

Пунктом 6.6 технического задания (описания объекта закупки) предусмотрена обязанность исполнителя предоставить заказчику документы, подтверждающие наличие на праве собственности или ином законном основании и соответствующих установленным требованиям помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, либо договора со специализированной организацией на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств.

Пунктом 6.7 технического задания (описания объекта закупки) предусмотрена обязанность исполнителя предоставить заказчику документы, подтверждающие наличие на праве собственности или ином законном основании парковки (парковочного места) для стоянки всех предлагаемых к использованию для перевозок пассажиров автобусов в рамках исполнения Контракта, либо договора со специализированной организацией на предоставление услуг по стоянке этих транспортных средств, а также наличие теплых стояночных мест в зимнее время.

Как указано выше, заявитель полагает, что пункты 6.6 и 6.7 технического задания являются незаконными, в тоже время, в чем конкретно выражается незаконность данных пунктов в жалобе не содержится. Согласно пояснений заказчика, представленных в материалы дела следует, что оспариваемые заявителем пункты технического задания не предъявляют требования к участникам закупки, так как они устанавливают перечень документов и оборудования для предоставления заказчику после заключения контракта. По мнению заказчика, наличие такого требования не является нарушением закона и не ограничивает круг лиц, имеющих право участвовать в запросе котировок.

Частью 1 статьи 8 Закона о контрактной системе предусмотрено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе предусмотрено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать электронные документы, в частности, описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

При этом, не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 33 Закона N 44-ФЗ).

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что оспариваемые заявителем пункты описания объекта закупки входят в очевидное противоречие с положениями части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе, которая предусматривает императивный запрет на включение вышеуказанных требований в описание объекта закупки и данные требования могут приводить к ограничению количества участников закупки.

Положения частей 1, 3 статьи 33 Закона о контрактной системе, носящие универсальный характер, запрещают заказчику включать в описание объекта закупки требования, ограничивающие количество участников закупок, выражающиеся в запрете установления требований к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, что коррелирует с установленным в статье 8 Закона о контрактной системе принципом обеспечения конкуренции, согласно которому любому заинтересованному лицу обеспечивается возможность стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем), а заказчику запрещается необоснованно ограничивать число участников закупок.

По мнению Комиссии Тюменского УФАС России, наличие у участника закупки помещений и оборудования для технического обслуживания и ремонта автотранспорта, а равно действующего договора со специализированной организацией на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, парковки (парковочного места) для стоянки автобусов, не влияет на качество выполняемых работ подрядчиком, составляющим предмет закупки (осуществление пассажирских перевозок), соответственно такое требование заказчика следует рассматривать не иначе как необоснованное требование к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, и других ресурсов, а не к результату работ.

Таким образом, в рассматриваемых действиях заказчика в части установления требования о предоставления участником закупки документов, предусмотренных пунктами 6.6, 6.7 технического задания (описание объекта закупки) к извещению о проведении запроса котировок в электронной форме N 016730001202300003 усматривается нарушение части 3 статьи 33, пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, что указывает на признаки административного правонарушения предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Указанный довод жалобы заявителя Комиссия полагает признать обоснованным.

В части довода заявителя о том, что описание объекта закупки сформировано под конкретные параметры автобусов принадлежащих ООО "ЗапСибАвто не подтвержден какими-либо доказательствами. Кроме того, согласно информации представленной оператором электронной площадки следует, что на участие в закупке поступило 2 (две) заявки, соответственно, довод заявителя не нашел своего объективного подтверждения.

Указанный довод жалобы заявителя Комиссия полагает признать необоснованным.

Относительно довода заказчика о том, что действия заявителя связанные с подачей жалобы в антимонопольный орган указывают на признаки злоупотребления правом, ввиду отсутствия намерения участвовать в закупке поскольку у заявителя имеется в наличии один автобус возрастом 27 лет, Комиссия Тюменского УФАС России отмечает, что законодательство о контрактной системе, на сегодняшний день не предусматривает возможность "профессиональной предквалификации" связанной с обязательным наличием у участника закупки опыта выполнения работ (оказания услуг) связанного с предметом заключаемого договора, наличия производственных мощностей необходимых для исполнения контракта, в этой связи, возможность подачи жалобы в антимонопольный орган в рамках законодательства о контрактной системе не связывается с наличием у подателя жалобы опыта выполнения работ (оказания услуг) связанного с предметом контракта либо наличия необходимых для исполнения контракта производственных мощностей и материальных ресурсов, поскольку жалобу на извещение об осуществлении закупки может подать в том числе, потенциальный участник закупки что действующим законодательством не ограничивается.

Относительно довода заказчика о том, что жалоба ООО "Пассажирское автотранспортное предприятие" подписана другим директором, а именно директором ООО "Аромашевопассажиравтотранс" Сериковым Д.Г. и то, что после скачивания жалобы ООО "Пассажирское автотранспортное предприятие" из реестра жалоб на официальном сайте ЕИС в сфере закупок, программные средства компьютера указывают на недействительную электронно-цифровую подпись, Комиссия Тюменского УФАС России отмечает следующее.

Действительно, в ранее действовавшей редакции частей 8, 10 статьи 105 Закона о контрактной системе предусматривались требования непосредственно к содержанию жалобы (в части наличия подписи (в том числе, электронно-цифровой), наличия обязательных реквизитов - наименования подателя жалобы, заказчика, реестрового номера закупки, а также подтверждения полномочий лица подавшего жалобу).

В настоящее время, указанные требования в действующей редакции статьи 105 Закона о контрактной системе упразднены, поскольку требования частей 4, 5 указанной статьи прямо предусматривают заполнение обязательных реквизитов электронной карточки жалобы в личном кабинете участника закупки, размещенном на официальном сайте ЕИС в сфере закупок.

Какие-либо требования к электронным файлам (реквизитам файла, подписанию самого файла, текстовому содержанию файла и прочее) прилагаемым участником закупки к электронной карточке жалобы Законом о контрактной системе также не предусмотрены, определяющим в данном случае является заполнение заявителем всех обязательных полей электронной карточки жалобы.

Более того, Закон о контрактной системе на сегодняшний день не обязывает заявителей прилагать какие-либо электронные документы в составе электронной карточки жалобы, это является только правом подателя жалобы, поскольку текст жалобы может быть изложен не только в составе отдельного электронного файла, но также и в специальном контекстном окне электронной карточки жалобы, на сегодняшний день ЕИС в сфере закупок предоставляет заявителям соответствующую техническую возможность.

Ссылка заказчика на требования части 7 статьи 105 Закона о контрактной системе о том, что жалоба должна быть подписана усиленной электронной подписью, является несостоятельной, поскольку подписывается именно информация, предусмотренная частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, то есть сама заполненная электронная карточка жалобы, а не отдельный электронный файл жалобы.

Аналогичное следует из руководства пользователей "Жалобы" (версия 13.2) размещенного в "Базе знаний" ЕИС в сфере закупок (страница 34), согласно которому: "по нажатию на кнопку "Завершить формирование жалобы" система выполнит проверку корректности введенных данных. При отсутствии нарушений система сохранит сформированную жалобу, и она отобразится в реестре жалоб, плановых и внеплановых проверок (ревизий, обследований), их результатов и выданных предписаний/Жалобы на этапе подготовки сведений".

Какие-либо технические требования ЕИС в сфере закупок относительно отдельного подписания заявителем также и электронного файла, содержащего сам текст жалобы вложенного в электронную карточку, руководство пользователей "Жалобы" (версия 13.2) не предусматривает, и не является основанием для вывода о некорректности введенных заявителем при формировании данных в электронной карточке жалобы.

Пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) субъектов контроля нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая существенный характер допущенного нарушения законодательства о контрактной системе, Комиссия Тюменского УФАС России решила выдать в адрес заказчика и оператора электронной площадки обязательное для исполнения предписание.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе,

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Пассажирское автотранспортное предприятие" на действия заказчика Администрация Аромашевского муниципального района при проведении запроса котировок в электронной форме на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам (реестровый номер закупки 0167300012023000031) обоснованной в части установления в описании объекта закупки требования о наличии на праве собственности или ином законном основании помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, либо иметь заключенный договор со специализированной организацией на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, а равно парковки (парковочного места) для стоянки всех предлагаемых к использованию для перевозок пассажиров автобусов, либо иметь заключенный договор со специализированной организацией на предоставление услуг по стоянке этих транспортных средств, о наличии теплых стояночных мест в зимнее время.

2. Признать Администрацию Аромашевского муниципального района нарушившей требования части 3 статьи 33, пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

3. Выдать в адрес заказчика и оператора электронной площадки обязательное для исполнения предписание.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Тюменского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответственного должностного лица.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе настоящее решение может быть оспорено в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии

Члены Комиссии