Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 27 июля 2023 г. N ТО002/06/106-1444/2023

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии - начальник отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - Исламгулов С.Ф.;

члены Комиссии:

ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок - Садрисламова Н.Н.;

специалист-эксперт отдела контроля закупок - Шафикова Э.Г.;

Посредством видеоконференцсвязи:

Заказчик: Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Приуралье" Федерального дорожного агентства"

- Якупов М.Р. (Доверенность).

Заявитель: ООО "Меганефть"

- в присутствии представителя.

УСТАНОВИЛА:

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступили жалобы от ООО "Меганефть" (вх. 11317/23, 11318/23 от 24.07.2023) на действия Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Приуралье" Федерального дорожного агентства" при определении поставщика путем проведения закупок N 0301100012723000034, 0301100012723000033.

По мнению Заявителя, Заказчиком нарушен Федеральный закон от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а именно положения извещения нарушают нормы действующего Законодательства Российской Федерации.

Жалобы поданы в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

В соответствии с выданным Башкортостанским УФАС России уведомлением о приостановлении процедуры определения поставщика до рассмотрения жалобы по существу и запросом необходимой информации Заказчиком была представлена информация по закупкам N 0301100012723000034, 0301100012723000033.

Комиссия Башкортостанского УФАС России (далее - Комиссия) изучив и рассмотрев представленные материалы дела, установила следующее.

Заявитель в жалобе указывает, 18.07.2023 г., ООО "Меганефть" направило в адрес запрос о предоставлении разъяснений положений об осуществлении закупки, однако разъяснений в адрес ООО "Меганефть" получено не было.

В соответствии с ч. 5 ст. 42 Закона о контрактной системе любой участник закупки, зарегистрированный в единой информационной системе, вправе направить с использованием электронной площадки заказчику не более чем три запроса о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки при проведении электронного конкурса и электронного аукциона не позднее чем за три дня до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Не позднее одного часа с момента поступления такого запроса оператор электронной площадки направляет его с использованием электронной площадки заказчику. Не позднее двух дней со дня, следующего за днем поступления заказчику запроса о даче разъяснения положений извещения об осуществлении закупки, заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе разъяснение положений извещения об осуществлении закупки с указанием предмета запроса, но без указания участника закупки, от которого поступил такой запрос. Такие разъяснения не должны изменять суть извещения об осуществлении закупки.

Комиссия установила, что Заказчик не предоставил в адрес Заявителя разъяснений положений об осуществлении закупки.

Следовательно, в действиях Заказчика установлено нарушение ч. 5 ст. 42 Закона о контрактной системе.

Довод признается обоснованным.

Заявитель в жалобе указывает, что при изучении Технического задания к объекту закупки в соответствии со ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 г N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, ООО Меганефть" выявлен ряд противоречий и несоответствий в конкурсной документации: Согласно извещению о проведении открытого конкурса в электронной форме N 0301100012723000034, способом определения поставщика по данной закупке является - проведение открытого конкурса в электронной форме. Однако в конкурсной документации содержатся пункты, которые вводят участника закупки в заблуждение относительно избранного способа определения Подрядчика. Согласно пункту 10 Требования техническим характеристикам металлического барьерного ограждения содержат указания на ГОСТ, однако согласно ОДМ 218.6.01. ГОСТ 9.307-89 по горячему оцинкованию также на сегодняшний день утратил силу. Данные требования относятся к характеристикам товара, который необходимо будет установить, следовательно, указание на ГОСТы, которым должен соответствовать товар должны быть актуальными на сегодняшний день, в противном случае, участник закупки не может понять, какой именно товар необходимо будет поставлять и устанавливать, а, следовательно, не может участвовать в аукционе, так как требования к товарам не актуальны. Согласно пункту 11 Порядок ведения исполнительной документации, также содержит указание на ГОСТ Р 21.1101-2013 по предоставлению исполнительной документации Подрядчика, на сегодняшний день утратившим силу. Требования по исполнению контракта также являются существенными и указание на утративший силу ГОСТ также ограничивает конкуренцию и не дает возможности потенциальным участникам торгов принять участие, так как невозможно оценить затраты на участие и требования к исполнительной документации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Комиссия установила, что ГОСТ 9.307-89 по горячему оцинкованию на сегодняшний день утратил силу. Данные требования относятся к характеристикам товара, который необходимо будет установить, следовательно, указание на ГОСТы, которым должен соответствовать товар должны быть актуальными на сегодняшний день.

Таким образом, в действиях Заказчика установлено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Заявитель в жалобе указывает, что в разъяснениях положений извещения об осуществлении закупки, потенциальный участник торгов просил пояснить, чем обусловлено применение конкретного требования к показателю сечения стойки - двутавр, так как ГОСТ 33128-2014 не содержит требований по его применению, также задавался вопрос о том, что в значении показателя ОПОРА: стойка-двутавр знак - что именно обозначает. Ответ заказчика поступил со ссылками на ГОСТы 26804-2012, 8239. А именно, что в данных ГОСТах установлено требование, что стойки выполняют из конструкций с консолями-амортизаторами двутавров N 12,14,16. Вместе с тем аукционная документация не содержит требование о соответствии стоек данным ГОСТам, более того, техническое задание (аукционная документация) вообще не содержит требования соответствия товарам ГОСТам, которые указывает Заказчик в разъяснениях, что также является нарушением Федерального закона N 44-ФЗ и предъявляет избыточные требования к объекту поставки (установки), т.е. такие, которых нет в аукционной документации.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно пояснениям Заказчика, п. 10.1 Приложения N1 к извещению, требования к опорам металлического барьерного ограждения сформулированы заказчиком следующим образом: "Опора: стойка-двутавр, сечение: 12-16". В соответствии с ГОСТ 26804-2012, стойка: вертикальный элемент ограждения, закрепленный в земляном полотне, на плите проезжей части мостового сооружения или на переходной плите, служащий опорой для консоли и балки ограждения. Таким образом, опорой ограждения должна являться стойка, выполненная из двутавра сечением от 12 до 16, о чём были выданы разъяснения. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 13.06.2023) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Двутавр является стандартным профилем конструктивных элементов из чёрного проката и производится неограниченным числом производителей. Применение указанного типа профиля обеспечивает высокий уровень безопасности металлического барьерного ограждения за счет более высокой жесткости и его использование в указанных целях не ограничено действующей нормативной документацией.

Довод признается необоснованным.

Жалобы признаются частично обоснованными.

Выявленные нарушения содержат признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд N727/14 от 19 ноября 2014 г. Комиссия Башкортостанского УФАС России приняла решение предписание об устранении допущенных нарушений не выдавать, так как выявленные нарушения не могли повлиять на конечный результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере закупок

РЕШИЛА:

1. Признать жалобы ООО "Меганефть" на действия Заказчика частично обоснованной.

2. В действиях Заказчика установлено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33, ч. 5 ст. 42 Закона о контрактной системе.

3. Комиссии, Заказчику предписание об устранении допущенных нарушений Закона о контрактной системе не выдавать.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Башкортостанского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Исламгулов С.Ф.

Члены комиссии Садрисламова Н.Н.

Шафикова Э.Г.

Начальник отдела		С.Ф. Исламгулов

Исп.Шафикова Э.Г.

тел.216-33-54