Решение Федеральной антимонопольной службы от 2 августа 2023 г. N 28/06/105-1796/2023

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия)

рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу ООО "Лидер" (далее - Заявитель) на действия ФКУ Упрдор "Нижне-Волжское" (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, АО "ЭТС" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на проведение работ по объекту "Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-228 Сызрань - Саратов - Волгоград на участке км 206+000 - км 220+000 (с устройством четырех полос движения), Саратовская область (I этап-автомобильная дорога)" (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 0860400000323000065) (далее, соответственно - Конкурс, Извещение), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1) ненадлежащим образом установлен порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе (далее - Порядок оценки) по детализирующему показателю "Общая цена исполненных участником закупки договоров" (далее - Детализирующий показатель) показателя "Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта" критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (далее - Критерий);

2) Заказчиком в проекте государственного контракта (далее - Проект контракта) установлены противоречивые сведения в отношении содержания Приложения N 3 к Проекту контракта;

3) Заказчиком установлен непропорциональный объем выполняемых работ в период с 2023 по 2025 год, поскольку большую по стоимости часть работ необходимо выполнить подрядчику в 2025 году.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия Заказчика 31.07.2023 Комиссией в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы в заседании объявлен перерыв, заседание продолжилось 02.08.2023.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В соответствии с Извещением, протоколами, составленными в ходе проведения Конкурса:

1) Извещение размещено в ЕИС - 07.07.2023;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - открытый конкурс в электронной форме;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 4 159 881 943 руб.;

4) источник финансирования - федеральный бюджет, КБК - 10804092440692058243;

5) дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе - 25.07.2023.

6) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 52 Закона о контрактной системе Конкурс признан несостоявшимся, поскольку на участие в Конкуре подана единственная заявка, признанная соответствующей требованиям Извещения

Согласно доводу Заявителя Заказчиком ненадлежащим образом установлен Порядок оценки по Детализирующему показателю Критерия в части установления предельных максимальных значений.

Пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе установлено, что для оценки заявок участников закупки заказчик использует критерий "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

Согласно пункту 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию о критериях оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе.

Частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе установлено, что порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2021 N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" утверждено положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Положение).

Подпунктом "г" пункта 3 Положения установлено, что для оценки заявок в соответствии с Положением применяется критерий оценки "Квалификация участников закупки".

Согласно подпункту "в" пункта 24 Положения для оценки заявок по критерию оценки "Квалификация участников закупки" может применяться, если иное не предусмотрено Положением, в том числе показатель оценки "Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта".

В силу подпунктов "а", "б" пункта 28 Положения в случае применения показателя оценки "Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта" применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки:

- общая цена исполненных участником закупки договоров;

- общее количество исполненных участником закупки договоров;

- наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров;

Оценка заявок по детализирующим показателям, предусмотренным подпунктом "а" пункта 28 Положения, осуществляется в порядке, установленном пунктами 20 и 21 Положения, применение шкалы оценки не допускается.

Согласно пункту 20 Положения если значение характеристики объекта закупки, определенной количественным значением, находится в функциональной зависимости от значения количества присваиваемых баллов, значение количества баллов по детализирующему показателю, присваиваемых заявке, подлежащей в соответствии с Законом о контрактной системе оценке по критерию оценки "Характеристики объекта закупки" (БХi), рассчитывается по одной из формул, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пунктом 20 Положения.

Пунктом 2 раздела II Порядка оценки установлено, что по Детализирующему показателям Критерия оценка заявок осуществляется по формуле, предусмотренной подпунктом "е" пункта 20 Положения:

,

где:

Хi - значение детализирующего показателя оценки "Общая цена исполненных участником закупки договоров", содержащееся в предложении участника закупки, вторая часть заявки которого подлежит в соответствии с Законом оценке по критерию оценки "Квалификация участников закупки";

Хmin - минимальное значение детализирующего показателя оценки "Общая цена исполненных участником закупки договоров", содержащееся во вторых частях заявок, подлежащих в соответствии с Законом о контрактной системе оценке по критерию оценки "Квалификация участников закупки";

Хпред max = 20 799 409 715 руб. - предельное максимальное значение детализирующего показателя оценки "Общая цена исполненных участником закупки договоров", установленное заказчиком.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что установление предельного максимального значения по Детализирующему показателю обусловлено потребностью Заказчика и позволяет выявить среди участников закупки квалифицированного подрядчика, обладающего опытом работ, связанного с предметом контракта, что не противоречит Положению и требованиям Закона о контрактной системе.

Вместе с тем Заявителем явка представителей на заседание Комиссии не обеспечена, а также в составе жалобы не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность довода жалобы, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. Согласно доводу жалобы Заявителя Заказчиком в Проекте контракта установлены противоречивые сведения в отношении содержания приложения N 3 к Проекту контракта.

Пунктом 1 статьи 34 Закона о контрактной системе усыновлено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона о контрактной системе, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

Согласно пункту 7.2 Проекта контракта Заказчик обязан передать подрядчику по акту Проект, утвержденный к производству работ, в объеме, в сроки и в составе, в соответствии приложенным к контракту графиком передачи проектной и сметной документации (Приложение N 3 к Контракту).

Вместе с тем Комиссией установлено, что приложением N 3 к Проекту контракта является акт передачи проектной документации для выполнения работ по объекту "Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-228 Сызрань - Саратов - Волгоград на участке км 206+000 - км 220+000 (с устройством четырех полос движения), Саратовская область (I этап-автомобильная дорога)".

Также Комиссией установлено, что Заказчиком не установлены сроки передачи проектной документации в соответствии с пунктом 7.2. Проекта контракта.

Представители Заказчика на заседании Комиссии пояснили, что при формировании Проекта контракта допущена техническая ошибка в части неуказания наименования приложения N 3 к Проекту контракта и срока передачи проектной документации в соответствии с пунктом 7.2 Проекта контракта.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что вышеизложенные действия Заказчика, нарушают часть 1 статьи 34 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Согласно доводу Заявителя установлен непропорциональный объем выполняемых работ в период с 2023 по 2025 год, поскольку большую по стоимости часть работ необходимо выполнить подрядчику в 2025 году.

Пунктом 8 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее в том числе информацию о сроке исполнения контракта (отдельных этапов исполнения контракта, если проектом контракта предусмотрены такие этапы).

Согласно Извещению срок исполнения контракта установлен c даты заключения контракта по 30.09.2025.

Также Извещением установлено, что финансовое обеспечение закупки на 2023 год составляет 985 990 руб., на 2024 год - 985 990 руб., на 2025 год - 4 157 909 963 руб.

На заседании Комиссии представить Заказчика пояснил, что объем работ установлен Заказчиком исходя из объемов выделенного финансового обеспечения закупки в на финансовый год и плановый период 2023-2025 гг.

На заседании Комиссии представитель Заявителя не обеспечил явку представителя, а также в составе жалобы не представил документы и сведения, свидетельствующие об обоснованности довода Заявителя, в связи с чем Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанные требования не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Лидер" обоснованной в части пункта 2 мотивировочной части решения.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы от 02.08.2023 по делу N 28/06/105-1796/2023 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия