Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 4 августа 2023 г. N 022/06/33-888/2023

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:

Кочеткова А.В. - заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок;

Членов Комиссии:

Бедаревой О.Е. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок;

Соколовой Е.С. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти;

с участием представителей:

от заявителя - ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЗАКУПКИ И ТОРГИ", Хобелия Отари Темуриевича, Поваренкина Андрея Константиновича, Сафонова Алексея Андреевича,

от заказчика - КГБУЗ "Алтайский краевой медицинский информационно-аналитический центр", Рыбакова Андрея Андреевича, Воловик Марины Степановны

от уполномоченного учреждения - КГКУ "Центр государственных закупок Алтайского края", Горбункова Андрея Васильевича,

в присутствии представителей ООО "Фтизисбиомед" - Мясникова Максима Александровича, Просвиркина Ильи Александровича, Классена Виктора Ивановича,

рассмотрев с использованием средств ВКС жалобу ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЗАКУПКИ И ТОРГИ" на извещение (описание объекта закупки) при проведении закупки N 0817200000323011701 "Оказание услуг по предоставлению простой (неисключительной) лицензии и внедрению программного обеспечения системы поддержки принятия врачебных решений (СППВР) с применением технологий искусственного интеллекта по описанию и интерпретации рентгенологических исследований (флюорограмм/рентгенограмм органов грудной клетки)" согласно Федеральному закону от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЗАКУПКИ И ТОРГИ" (далее - заявитель) обратилось в УФАС по Алтайскому краю с жалобой на нарушение законодательства РФ о контрактной системе на извещение при проведении закупки N 0817200000323011701 "Оказание услуг по предоставлению простой (неисключительной) лицензии и внедрению программного обеспечения системы поддержки принятия врачебных решений (СППВР) с применением технологий искусственного интеллекта по описанию и интерпретации рентгенологических исследований (флюорограмм/рентгенограмм органов грудной клетки)".

В обоснование жалобы заявитель указал, что заказчиком при описании предмета и характеристик объекта закупки заказчиком использован символ "/" и слово "не менее". При этом, в документации заказчика отсутствует инструкция, из которой возможно было бы установить трактовку, используемых символов и слов (слово "не менее" можно трактовать, как конкретное значение, открытый диапазон, диапазонное значение, а символ "/" как одно альтернативное либо все перечисленные. Кроме того, описание объекта закупки не содержит информации о том, нужна ли интеграция закупаемого ПО с информационными системами региона, необходимо ли подтверждение возможности по интеграции ПО в информационных системах региона, каким образом участник закупки должен подтвердить свою возможность интеграции предлагаемого ПО в ЦАМИ. Заявитель был лишен возможности сверится с производителем по вышеназванным требованиям, чтобы гарантировать соответствие документации заказчика.

На основании изложенного, заявитель просит приостановить проведение закупки, провести проверку, признать жалобу обоснованной, выдать заказчику предписание об устранении нарушений.

Представитель уполномоченного учреждения пояснил, что формирование описания объекта закупки возложено на заказчика и формируется исходя из его потребности.

Представитель заказчика пояснил, что предметом закупки является - "Оказание услуг по предоставлению простой (неисключительной) лицензии и внедрению программного обеспечения системы поддержки принятия врачебных решений (СППВР) с применением технологий искусственного интеллекта по описанию и интерпретации рентгенологических исследований (флюорограмм/рентгенограмм органов грудной клетки)". Понятия флюорография и рентгенография органов грудной клетки с технической точки зрения тождественны, в связи с чем данные понятия разделены символом "/". Слово "не менее" означает, что участником закупки должно быть представлено значение равное или большее указанного значения. На момент окончания подачи заявок на участие в закупке подано 3 заявки. Интеграция информационными системами заказчика не требовалось. В техническом задании есть однозначное указание на то, что заказчик обязуется обеспечить централизованную отправку исследований по защищенным каналам связи на медицинское изделие с ИИ, а также прием результатов обработки исследований от исполнителя по протоколу обмена данными DICOM не ниже версии 3.0 этого достаточно для обеспечения интеграции МИС/РИС, функционирования СППВР с применением технологий ИИ и выполнения условий ТЗ. Протокол DICOM 3.0 является универсальным, открытым и регламентирует правила взаимодействия разнородных медицинских систем вне зависимости от производителя медицинской информационной системы. Подтверждением возможности по интеграции ПО в информационных системах региона (МИС/РИС) победителем при заключении контракта является поддержка протокола DICOM 3.0.

Представитель ООО "Фтизисбиомед" указывал, что техническое задание заказчика понятно, доступно и позволяет сформировать заявку для участия в закупке.

Заслушав пояснения представителей, а также изучив представленные документы в ходе внеплановой проверки, Комиссия УФАС по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок пришла к следующим выводам.

20.07.2023 г. уполномоченным учреждением на сайте www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) было размещено извещение о проведении электронного аукциона от 20.07.2023 г. N 0817200000323011701. 26.07.2023 г. было размещено изменение извещения о проведении электронного аукциона от 26.07.2023 N ИИ1

Согласно п. 1, ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы: описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Вместе с извещением заказчиком размещено техническое задание, описание объекта закупки, проект контракта.

Исходя из вышеуказанных документов следует, что заказчику требуется - оказание услуг по предоставлению простой (неисключительной) лицензии и внедрению программного обеспечения системы поддержки принятия врачебных решений (СППВР) с применением технологий искусственного интеллекта по описанию и интерпретации рентгенологических исследований (флюорограмм/рентгенограмм органов грудной клетки).

При рассмотрении доводов жалобы было установлено, что при формировании предмета закупки заказчиком использован символ "/", который в рассматриваемом случае означает флюорограмм и рентгенограмм органов грудной клетки.

Однако заявитель настаивал на том, что согласно правилам русского языка, информации, размещенной в сети интернет символ "/" означает как союз "и", так и союз "или", в связи с чем ему было не понятно, что необходимо заказчику.

В соответствии с ч. 5 ст. 42 Закона о контрактной системе любой участник закупки, зарегистрированный в единой информационной системе, вправе направить с использованием электронной площадки заказчику не более чем три запроса о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки при проведении электронного конкурса и электронного аукциона не позднее чем за три дня до окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Таким образом, у заявителя была возможность подать запрос на разъяснение положений извещения. При этом, заявителем запрос на разъяснение относительно вышеуказанного довода в адрес заказчика не направлялся.

Кроме того, в заседании комиссии заказчик пояснил, что понятия флюорография и рентгенография органов грудной клетки с технической точки зрения тождественны и обусловлены спецификой предмета закупки. Доказательств, опровергающих вышеуказанные пояснения в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

В техническом задании заказчика установлены следующие характеристики товара (оспариваемые заявителем позиции).

1.1.1.	Обеспечение обработки исследований, выполненных на диагностическом оборудовании различных производителей.	наличие
1.1.2.	Чувствительность ФЛГ/РГ по результатам клинических испытаний, не менее 0.81.	наличие
1.1.3.	Специфичность ФЛГ/РГ по результатам клинических испытаний, не менее 0.81.	наличие
1.1.4.	Точность ФЛГ/РГ по результатам клинических испытаний, не менее 0.81.	наличие

Таким образом, заказчиком установлены характеристики товара, требуемые заказчику, исходя из его потребности.

При этом, определение потребности в товарах, работах и услугах прерогатива заказчика и не может быть поставлена в зависимость от наличия, отсутствия и возможности поставки товара каким-либо определенным лицом.

В соответствии с п. 1 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), это не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Как указано в Обзоре, заказчики, осуществляющие закупку, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Задачей законодательства о размещении заказа является не столько обеспечение максимального числа участников, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования и потребностям Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков (в том числе для реализации федеральных целевых программ) (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11604/12 от 29.01.2013).

Заявитель указывал на отсутствие инструкции прочтения символа "/" и слова "не менее".

При этом, не обращался с запросом на разъяснения оспариваемых положений документации.

Исходя из анализа, представленной в документации информации символ "/" относится к характеристике товара, находящейся в столбце "наименование параметра" и связан с предметом закупки, слово "не менее" означает то, что показатели характеристик должны быть либо равны установленному значению, либо быть больше указанного значения.

Доводы заявителя указывают на признаки формального подхода к прочтению извещения и описания объекта закупки и не свидетельствуют о невозможности сформировать заявку на участие в закупке.

Кроме того, на участие в закупке было подано 3 заявки, которые признаны соответствующими.

Учитывая изложенное, предмет закупки и характеристики требуемой услуги позволили сформировать предложение участникам закупки.

Объективных причин для невозможности подачи заявки заявителем при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Заявитель указывал, что заказчиком в описании объекта закупки не указана важная информация относительно, того нужна ли интеграция закупаемого ПО с информационными системами региона, необходимо ли подтверждение возможности по интеграции ПО в информационных системах региона, каким образом участник закупки должен подтвердить свою возможность интеграции предлагаемого ПО в ЦАМИ.

Законодательством о контрактной системе вышеуказанные положения не регламентированы.

При рассмотрении жалобы заявителем не было предоставлено нормативно-правового обоснования, доказательств и документов необходимости использования информации, указанной заявителем в жалобе.

Заказчик пояснил, что интеграция информационными системами заказчика не требовалось. В техническом задании есть однозначное указание на то, что заказчик обязуется обеспечить централизованную отправку исследований по защищенным каналам связи на медицинское изделие с ИИ, а также прием результатов обработки исследований от исполнителя по протоколу обмена данными DICOM не ниже версии 3.0 этого достаточно для обеспечения интеграции МИС/РИС, функционирования СППВР с применением технологий ИИ и выполнения условий ТЗ. Протокол DICOM 3.0 является универсальным, открытым и регламентирует правила взаимодействия разнородных медицинских систем вне зависимости от производителя медицинской информационной системы. Подтверждением возможности по интеграции ПО в информационных системах региона (МИС/РИС) победителем при заключении контракта является поддержка протокола DICOM 3.0.

Таким образом, при формировании объекта закупки заказчик исходил из потребности учреждения в приобретаемых услугах.

Учитывая вышеизложенное, имеющиеся в распоряжении УФАС по Алтайскому краю информацию и документы, регламентированные сроки рассмотрения жалобы Комиссия УФАС по Алтайскому краю приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы заявителя.

На основании изложенного и в соответствии ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия УФАС по Алтайскому краю,

РЕШИЛА:

признать жалобу ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЗАКУПКИ И ТОРГИ" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии	_______________________	А.В. Кочетков
члены комиссии:	_______________________	О.Е. Бедарева
	_______________________	Е.С. Соколова