Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 15 августа 2023 г. N 44-3361/23

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителя ГБОУ СОШ N 10 с углубленным изучением химии Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):;

в отсутствие представителей ИП Цыгановой Е.В. (далее - Заявитель) надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания Комиссии УФАС,

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 20472-ЭП/23 от 09.08.2023) на действия Заказчика при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса котировок в электронной форме на выполнение работ по ремонту помещений (извещение N 0372200132823000035) (далее - Запрос котировок), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении Запроса котировок размещено 02.08.2023 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200132823000035.

Начальная (максимальная) цена контракта - 10 000 000,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на нарушения Заказчиком требований законодательства о контрактной системе, которые выразились в нарушении правил описания объекта закупки.

Заказчик считает жалобу необоснованной по основаниям, изложенным в письменных возражениях на жалобу.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. Частью 2 ст. 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

По смыслу ч.ч. 1, 2 и 9 ст. 24 Закона о контрактной системе запрос котировок в электронной форме является конкурентным способом определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей),победителем которого признается участник закупки, заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и который предложил наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товаров, работ, услуг (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона) (ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе).

При осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки (ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе).

В силу п.1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе Извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующий электронный документ: описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование

Частью 2 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Закона о контрактной системе, под требованиями к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам понимаются требования к количеству, потребительским свойствам (в том числе характеристикам качества) и иным характеристикам товаров, работ, услуг, позволяющие обеспечить государственные и муниципальные нужды, но не приводящие к закупкам товаров, работ, услуг, которые имеют избыточные потребительские свойства или являются предметами роскоши в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу ст. 33 Закона о контрактной системе, при формировании Технического задания Заказчику в рамках Закона о контрактной системе предоставлены полномочия по самостоятельному определению размера лота, а также спецификации и параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако из буквального

при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение услуги именно с такими характеристиками, которые ему необходимы.

Описание объекта закупки установлено в электронном документе "Приложение_N_1_-_Описание_объекта_закупки[4].docx" к извещению об осуществлении закупки.

Приложение N 1 "ДЕФЕКТНАЯ ВЕДОМОСТЬ" к Описанию объекта закупки содержит указания на товарные знаки используемого при выполнении работ товара.

Также в описании объекта закупки указано, что если при выполнении работ предполагается использовать товары, в отношении которых в приложениях к извещению о проведении электронного запроса котировок установлено указание на товарные знаки, то такое указание сопровождается словами "или эквивалент". Эквивалентность товара определяется в соответствии с требованиями и показателями, изложенными в приложениях к настоящему Описанию объекта закупки.

Вместе с тем, необходимо отметить, что если заказчик устанавливает товарный знак со словами "или эквивалент", то заказчику следует установить параметры эквивалентности, то есть характеристики товара, по которым товар может признаваться эквивалентным. В противном случае, допускается использовать любой товар, который соответствует требованиям проектной документации, государственных стандартов, отраслевого законодательства и иных документов (аналогичная позиция отражена в письме ФАС России от 26.09.2019 N АК/84149/19 "О рассмотрении обращения").

Кром того, согласно письму Минфина России от 06.11.2020 N 24-02-06/96872: "установление заказчиком требования к конкретному товарному знаку без возможности поставки эквивалента не соответствует положениям части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ.

При этом допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Вместе с тем параметры эквивалентности товаров устанавливаются в документации о закупке заказчиком самостоятельно".

В рассматриваемом случае, извещение о проведении закупки параметры эквивалентности используемых товаров отсутствуют, что нарушает ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе. Довод жалобы является обоснованным.

2. Заказчиком в пункте 5.3 Описания объекта закупки установлено примечание следующего содержания: "цвет и фактура применяемых изделий и материалов на объекте должны быть согласованы с ответственным представителем Заказчика не менее чем за 3 (три) календарных дня до использования их в работах".

Фактически Заказчик не установил конкретные показатели и характеристики данного требования, которые позволяли бы определить соответствие используемого товара при выполнении работ установленным извещением о закупке требованиям.

Данные характеристики могут влиять на использование товара, в котором заинтересован Заказчик, так как отсутствие у участника заказа в наличии товара цвета, требуемого (согласованного) Заказчиком, может привести к негативным последствиям для заказчика и участника на стадии исполнения контракта, к возникновению спорных ситуаций после проведенного закупки.

Исходя из изложенного, Комиссией УФАС усматривает в действия Заказчика нарушение ч.2 ст. 33 Закона о контрактной системе, выразившиеся в установление требований, не позволяющих определить потребность Заказчика в характеристиках товара.

Комиссией УФАС принято решение обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что выявленные нарушения повлияли на результаты закупки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 8, 31, 42, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ИП Цыгановой Е.В. обоснованной.

2. Признать в Заказчика нарушение ч.2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что они повлияли на результаты закупки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновных лиц.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.