Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 14 августа 2023 г. N РНП-59-260

рассмотрев обращение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Перми (далее - Заказчик) о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "Стройиндустрия" в связи с односторонним отказом от исполнения контракта на выполнение мероприятий по антитеррористической защищенности здания Управления МВД России по г. Перми в рамках капитального ремонта, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Сибирская, 48 (изв.N 0356100001122000036),

УСТАНОВИЛА:

Согласно извещению N 0356100001122000036 Заказчиком проводился электронный аукцион на выполнение мероприятий по антитеррористической защищенности здания Управления МВД России по г. Перми в рамках капитального ремонта, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Сибирская, 48. Начальная (максимальная) цена контракта - 8 153 596,81 руб.

Уведомлением Пермского УФАС России (от 09.08.2023 N 8065/23) рассмотрение обращения было назначено на 14.08.2023 в 15:30 ч.

В ходе заседания Комиссии объявлен перерыв до 17:00 14.08.2023 г. с целью принятия решения.

Исследовав и оценив представленные документы, а также в ходе проведения внеплановой проверки, осуществленной Комиссией Пермского УФАС России в соответствии с ч.3 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о закупках), установлено следующее.

03.06.2022 г. между Заказчиком и ООО "Стройиндустрия" (далее - Подрядчик) заключен контракт на выполнение мероприятий по антитеррористической защищенности здания Управления МВД России по г. Перми в рамках капитального ремонта, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Сибирская, 48 (далее - Контракт).

В связи с нарушением Подрядчиком условий Контракта, на основании ч. 9 ст. 95 Закона о закупках, 24.07.2023 г. Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (такая возможность предусмотрена разделом 10 Контракта).

Условия Контракта, права и обязанности сторон указаны в разделе N 1, 2,6 Контракта.

Согласно ч. 1 ст. 94 Закона о закупках исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В ч. 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч. 3 ст. 723 ГК РФ).

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о закупках, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Данное право Заказчика также предусмотрено разделом 10 Контракта.

Из решения об одностороннем отказе от исполнения контракта Заказчика следует, что В соответствии с п. 3.1. цена заключенного Контракта составляет - 8 156 498 (Восемь миллионов сто пятьдесят шесть тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 40 копеек, из них:

- цена работ, выполняемых в рамках первого этапа Контракта, - 5 700 000 (Пять миллионов семьсот тысяч) рублей 00 копеек, за счет ЛБО 2022 года;

- цена работ, выполняемых в рамках второго этапа Контракта, - 2 456 498 (Два миллиона четыреста пятьдесят шесть тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 40 копеек, за счет ЛБО 2023 года".

По состоянию на 24.07.2023 г. сумма фактически выполненных работ Подрядчиком составила - 8 084 050,80 руб. Подрядчик выполнил не все обязательства, предусмотренные Контрактом, а именно: работы по установке бронестекла БР - 4; работы по заземлению. 13.07.2023 г. Подрядчику было направлено требование о направлении в адрес Заказчика информации о намерении исполнить обязательства по Контракту в полном объеме. По состоянию на 24.07.2023 г. Подрядчиком не были предприняты меры по выполнению обязательств, предусмотренных Контрактом. Также 27.12.2022 г. за допущенный факт просрочки исполнения обязательств по итогам приемки работ первого этапа, согласно п. 9.2.1 Контакта, Подрядчику было направлено требование об уплате неустойки (пени), обязательства не исполнены.

Поскольку на 24.07.2023 г. Подрядчиком в полном объеме работы по Контракту не выполнены, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 24.07.2023 г. решение размещено в реестровой записи контракта N 1590410283022000037 в разделе "Решение об одностороннем отказе"

В силу ч. 12.1 ст. 95 Закона о закупках в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о закупках решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о закупках, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ч. 12.1 ст. 95 Закона о закупках автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о закупках считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из положений ч. 12.1 ст. 95 Закона о закупках датой надлежащего уведомления является 24.07.2023 г.

Согласно ч. 13 Закона о закупках решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 16 ст. 96 Закона о закупках заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным п. 1 ч. 10 ст. 104 Закона о закупках, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Таким образом, в силу ч. 13 ст. 95 Закона о закупках, решение об одностороннем отказе вступило в силу 04.08.2023 г. Информация об ООО "Стройиндустрия" была направлена в адрес Пермского УФАС России 08.08.2023 г. посредством функционала единой информационной системы.

В письменных пояснениях Подрядчик указал, что выполнение работ предусмотрено в 2 этапа, со сроками выполнения работ первого этапа - до 30.11.2022 г., второго этапа - до 30 апреля 2023 г. В ходе первого этапа работ Подрядчиком выполнены работы на сумму 5 700 000,00 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ N1 от 12.12.2022 г. В ходе второго этапа работ Подрядчиком были выполнены все работы, предусмотренные Контрактом, о чем Подрядчик 27.04.2023 г. в адрес УМВД по г. Перми посредством Почты России направил уведомление (Исх. 27/04-1) о завершении работ и готовности к сдаче результатов выполненных работ, назначив дату приемки на 03.05.2023 г. Также, уведомление продублировано посредством электронной почты. Однако Заказчик на приемку работ не явился, более того совершал действия, которые поставили Подрядчика в положение, при котором сдать работы так, как это предусмотрено Законом о закупках и условиями Контракта стало невозможным. В соответствии с 5.3 Контракта для сдачи Заказчику выполненных работ Подрядчик в срок, не превышающий 1 рабочий день с момента завершения определенного объема работ по контракту в соответствии с пп. "а" п. 1 ч. 2 ст. 51 Закона о закупках, формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке. При этом в п. 5.2 Контракта указано, что при приемке выполненных работ для подтверждения объемов и качества фактически выполненных Подрядных работ, включенным в смету контракта, Подрядчик представляет комплект первичных учетных документов (КС-2, КС-3), заранее согласованных с ООКС и КР У ОТО ГУ МВД России по Пермскому краю в рамках строительного контроля, который определяется контрактом. Таким образом, при сдаче работ, для Подрядчика сложилась ситуация, не зависящая от самого Подрядчика, сдачу работ Заказчик поставил в зависимость от действий третьей стороны ООКС и КР У ОТО ГУ МВД России по Пермскому краю. Следовательно, пока ООКС и КР У ОТО ГУ МВД России по Пермскому краю не проверит КС-2, КС-3, Подрядчик не мог выполнить требования пп. "а" п. 1 ч. 2 ст. 51 Закона о закупках и п. 5.3 Контракта. Более того, ООКС и КР УОТО ГУ МВД России по Пермскому краю не принимал КС-2, составленные Подрядчиком, а сам за Подрядчика составлял Акты, включал работы по своему усмотрению и исключал те, которые фактически Подрядчиком были выполнены. В дальнейшем КС-2 направлялись Заказчику, а Заказчик в свою очередь пересылал их Подрядчику и только тогда у Подрядчика появлялась возможность разместить их в ЕИС. Указанные действия Заказчика и ООКС и КР УОТО ГУ МВД России по Пермскому краю Подрядчик считает недопустимыми и недобросовестными. В рамках выполнения работ по второму этапу, в акт выполненных работ N 2, который за Подрядчика составил ООКС и КР У ОТО ГУ МВД России по Пермскому краю не были включены работы по установке бронированного окна БР-3 и работы по заземлению, хотя данные работы были выполнены ещё в апреле 2023 года, что подтверждает сам Заказчик в переписке. Кроме того, Подрядчик ещё при производстве первого этапа работ сообщал Заказчику о недостатках локально-сметного расчёта и технического задания, об устранении которых Подрядчик просил ещё в 2022 году, так как при производстве работ не были учтены многие материалы и работы, в частности, при строительстве Контрольно-пропускного пункта не были предусмотрены двери бронированные. Заказчик, в устном порядке разъяснял, что КПП без дверей существовать не может, нужно двери заказать и сделать, хотя письменно не согласовал данную работу, она не была предусмотрена закупкой. Более того, Заказчик не препятствовал выполнению указанных работ, однако результат работ в настоящее время используется. По истечении длительного времени, после того как все работы Подрядчиком выполнены и Заказчику официально об этом сообщено и у Заказчика возникла обязанность по приёмке работ в течение 10 рабочих дней (не позднее 19.05.2023 г.), Заказчик 19.06.2023 г. решил направить Подрядчику дополнительное соглашение, чтобы согласовать уже установленные двери, так как Подрядчик решил двери демонтировать, поскольку они не были предусмотрены локально-сметным расчетом. При этом выполненные работы, в частности установку окна бронированного БР-3, земляные работы без законных оснований, Заказчик исключил из локально-сметного расчета. Однако, Заказчик в 2022 году при выполнении земляных работ, подтверждал их выполнение, осмотрев выкопанную траншею и подписав Акт на скрытые работы. Фактически, направив на подписание Подрядчику в июне 2023 г. скорректированный локальный-сметный расчет, Заказчик включил в него новые работы и материалы (установку окна БР-4, установку дверей бронированных, новые материалы по заземлению и т.д.), которые не являлись предметом закупки. Подрядчик был вынужден подписать соглашение, поскольку Заказчик грозился что вообще работы не примет и включит Подрядчика в РНП. Подрядчик не предполагал, что Заказчик исключит из локального-сметного расчета ранее выполненные работы - земляные работы, установку бронированного окна, поскольку добавив бронированные двери - 3 шт., бронированное окно с иными характеристиками, разница в общей стоимости Контракта составила 2 902,00 руб. Таким образом, Заказчик пытался скрыть недостатки своей технической документации и без проведения новой закупки, под видом увеличения дополнительных работ, включил в смету работы, которые не являлись предметом закупки, что образует состав административного правонарушения по ст. 7.32 КоАП. Также данное обстоятельство привело к ущемлению прав Подрядчика, так как новые работы Подрядчик не мог выполнить уже после того, как предъявил к сдаче работы, выполненные по Контракту и не смог сдать фактически выполненные работы, так как КС-2 от Подрядчика не принимались и составлялись за Подрядчика третьим лицом. Кроме того, Подрядчик с помощью ЕИС направлял письма и уведомления по сложившейся ситуации и указывал на то, что заключение дополнительного соглашения было заключено под влиянием заблуждения, Заказчик недобросовестно себя повёл, путём корректировки первоначальной сметы, а не путём составления плюсовых, либо минусовых смет, чтобы наглядно видеть разницу. Выявить работы и объёмы внутри сметы, которые скрыл Заказчик было очень сложно, так как провести сравнительный анализ 2-х смет, каждая из которых содержит более 400-х сот позиций за короткий срок практически невозможно. Как отметил Подрядчик, до заключения дополнительного соглашения, между сторонами условия по исключению каких-либо работ и включения, либо замены окна бронированного с иными характеристиками не обсуждалось. Данное обстоятельство ухудшило положение Подрядчика настолько, что Подрядчик лишился возможности сдать фактически выполненные работы. Более того, Подрядчик пытался разместить Акт выполненных работ по фактически выполненным работам, однако сама система выдавала ошибку и не давала разместить Акт выполненных работ, что являлось препятствующим условием предъявить выполненную работу к сдаче. Данная ошибка не допущена Подрядчиком, проверка цены и объёма являлась обязанностью Заказчика. С целью решения проблемы, Подрядчик обратился в техническую поддержку, получив ответ, что цена за единицу товара не соответствует цене указанной в закупке. После этого, Подрядчик обратился к Заказчику с запросом на корректировку цены за единицу товара, направив письмо и корректировочный акт в ЕИС. Также, Подрядчик обращался к Заказчику с целью аннулирования Дополнительного соглашения, приложив проект соглашения об аннулировании, однако Заказчик оставил обращение без ответа.

Комиссией проанализированы условия контракта, обстоятельства дела, переписка, которая велась между сторонами, поскольку при принятии решения о включении предприятия в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта нарушения данным субъектом условий контракта, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения участника аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно размещенной информации в реестровой записи контракта, актам выполненных работ и платежным поручениям, Подрядчиком выполнены работы на сумму 8 084 050,80 руб., что составляет 99,11 % от общей стоимости работ.

Исходя из анализа представленных документов и информации, Комиссия приходит к выводу, что Подрядчик не уклонялся от исполнения контракта, был намерен его исполнить в полном объеме.

Из смысла ст. 31 Закона о закупках следует, что реестр недобросовестных поставщиков, в том числе, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в закупках товаров (работ, услуг). Вместе с тем, анализ положений Закона о закупках позволяет сделать вывод, что включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица. Данная мера связана с возложением негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном исполнителе, ненадлежащим образом, исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

Поскольку включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является мерой ответственности, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков, по сути, является санкцией за недобросовестное поведение Подрядчика, выразившееся, например, в намеренном неисполнении условий контракта. Вместе с тем, достоверные и неоспоримые доказательства ненадлежащего исполнения обязательств Контракта в материалах дела отсутствуют.

Комиссия, всесторонне исследовав материалы обращения, проведя проверку информации и документов, представленных на рассмотрение обращения, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность Подрядчика, в их совокупности и взаимосвязи, с учетом обстоятельств данного конкретного дела, пришла к выводу о том, что Подрядчиком не были совершены действия, которые могли бы достоверно и неоспоримо свидетельствовать о его недобросовестности.

В силу пп. "б", "в" п. 15 постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 г. N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных пп. "а" п. 13 настоящих Правил:

- заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

- поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

На основании изложенного, с учетом отсутствия доказательств намеренного неисполнения Поставщиком, взятых на себя обязательств, сведения об ООО "Стройиндустрия" не подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании ст. 99, 104 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 г. N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), Комиссия

РЕШИЛА:

Не включать сведения об ООО "Стройиндустрия" в реестр недобросовестных поставщиков.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.