Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 17 августа 2023 г. N 054/06/33-1598/2023

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Студеникин Д.Е.	- заместитель начальника отдела контроля закупок, заместитель председателя Комиссии;
Костин И.В.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Мамонтов А.Д.	- специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии,

с участием представителя заказчика: ФГБУ "НМИЦ им. ак. Е.Н. Мешалкина" Минздрава России - Горкальцевой Олеси Валерьевны (по доверенности),

с участием представителя подателя жалобы: ООО "СПИРОНИКА" - Гутковского Александра Викторовича (директор),

рассмотрев в дистанционном режиме жалобу ООО "СПИРОНИКА" на действия заказчика - ФГБУ "НМИЦ им. ак. Е.Н. Мешалкина" при проведении электронного аукциона N 0351100002923001552 на поставку медицинских изделий, начальная (максимальная) цена контракта - 2 541 614, 94 руб.,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО "СПИРОНИКА" с жалобой на действия заказчика - ФГБУ "НМИЦ им. ак. Е.Н. Мешалкина" при проведении электронного аукциона N 0351100002923001552 на поставку медицинских изделий.

В соответствии с извещением о проведении закупки N 0351100002923001552, протоколами, составленными при проведении электронного аукциона:

1) извещение размещено в ЕИС 03.08.2023;

2) дата окончания срока подачи заявок на участие в аукционе - 11.08.2023;

3) на участие в аукционе подано 3 заявки от участников закупки;

4) дата рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе - 15.08.2023;

5) в результате рассмотрения заявок, 2 заявки участников аукциона были признаны соответствующими требованиям извещения и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе);

6) победителем аукциона признано ООО "МАСТЕР ФАРМ" с предложением о цене контракта в размере 2 541 614,94 руб.

Суть жалобы ООО "СПИРОНИКА" заключается в следующем.

По мнению подателя жалобы, заказчиком нарушены правила описания объекта закупки, а именно:

1. заказчик не обосновал использование дополнительных характеристик, которые не включены в КТРУ, а именно, гофрированные конфигурируемые шланги вдоха и выдоха, жёсткие адаптеры с разъёмом 22F со стороны аппарата, мешок дыхательный резервного однократного применения изготовленный из неопрена без применения латекса;

2. заказчик указал безальтернативные характеристики товара, соответствующие товару конкретного производителя;

3. заказчик указал в описании объекта закупки единицы измерения, которые не применяются в СИ согласно требованиям ГОСТ 8.417-2002, а именно, в отношении величины "вес" указал единицу измерения "граммы", а не "ньютоны";

4. заказчик указал обозначения размеров конических коннекторов дыхательных контуров, не предусмотренных ГОСТ 31518.1-2012, а именно, углового адаптера 22-М/15F, прямого адаптера 22-М-22-М, съемного жесткого углового прозрачного соединителя 22-М/15F.

5. заказчик указал нестандартный показатель упаковки, не предусмотренный действующими стандартами, а именно, "клинически чистая упаковка".

ФГБУ "НМИЦ им. ак. Е.Н. Мешалкина" Минздрава России в возражениях на жалобу ООО "СПИРОНИКА" сообщило следующее.

1. Обоснование применения дополнительных характеристик, не предусмотренных КТРУ, указано заказчиком в описании объекта закупки:

- гофрированные конфигурируемые шланги вдоха и выдоха (имеют малый вес. гибкие, устойчивы к сдавливанию, перегибам и изломам);

- жёсткие адаптеры с разъёмом 22F со стороны аппарата (для обеспечения герметичного соединения с наркозно-дыхательной аппаратурой);

- мешок дыхательный резервного однократного применения объемом 2,0 л (для дополнительной подачи газовой смеси в дыхательную систему, объем для взрослого пациента) с горловиной 22F, изготовленного из неопрена без применения латекса (для исключения аллергических реакций и риска взаимодействия материалов изделия с медицинскими препаратами).

Кроме того, обоснование отражено в описании объекта закупки после таблицы с указанием характеристик закупаемых медицинских изделий, а именно: "Обоснование необходимости дополнительных характеристик: В Описание объекта закупки включены дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, которые не установлены в позиции Каталога товаров, работ, услуг, предусмотренного постановлением Правительства РФ от 08.02.2017N 145, в связи с тем, что характеристика, указанная в КТРУ, не является исчерпывающей и не позволяет точно определить качественные, функциональные и технические характеристики закупаемого товара. Заказчиком указана дополнительная информация в силу потребностей Заказчика, норм выдачи и соблюдения необходимых санитарных норм и правил, а также вида размещения, что является для Заказчика значимым условием".

2. Характеристики, указанные в пунктах 1 и 2 описания объекта закупки, соответствуют медицинским изделиям как минимум двух производителей:

- ООО "Ассомедика", Республика Беларусь, регистрационное удостоверение на медицинское изделие N 2010/06637 от 30.05.2023;

- АО "НПП "ИНТЕРОКО", Россия, регистрационное удостоверение на медицинское изделие N 2020/10066 от 16.11.2020.

Указание конкретных характеристик товара обусловлено объективной потребностью заказчика, а также необходимостью совместимости закупаемых медицинских изделий с имеющимся у заказчика оборудованием.

3. Единица измерения веса "грамм", указанная заказчиком в характеристиках медицинского изделия в пункте 2 описания объекта закупки, применяется в законодательстве Российской Федерации, следовательно, использование единицы измерения "грамм" относительно величины "вес" является правомерным в Российской Федерации.

4. Довод подателя жалобы относительно указания в описании объекта закупки обозначений размеров конических коннекторов дыхательных контуров, не предусмотренных ГОСТ 31518.1-2012, является необоснованным, поскольку ГОСТ 31518.1-2012 содержит указания на такие обозначения как "М" и "F".

5. Определение "клинически чистая упаковка" является общеприменимым (общепризнанным) определением, понятным и не вводящим в заблуждение профессиональных участников оборота медицинских изделий. Указанное понятие не определяет стерильность или не стерильность изделия. Определение "клинически чистая упаковка" означает отсутствие микробиологического и/или иного загрязнения изделия и/или упаковки.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

1. Согласно п.5 правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 N 145 "Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила использования КТРУ) заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке (в случае если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке) дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями ст.33 Закона о контрактной системе, которые не предусмотрены в позиции каталога.

В соответствии с п.6 Правил использования КТРУ в случае предоставления дополнительной информации, предусмотренной п.5 Правил использования КТРУ, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

Комиссией Новосибирского УФАС России установлено, что обоснование применения дополнительных характеристик, не предусмотренных КТРУ, указано заказчиком в описании объекта закупки:

- гофрированные конфигурируемые шланги вдоха и выдоха (имеют малый вес. гибкие, устойчивы к сдавливанию, перегибам и изломам);

- жёстких адаптеров с разъёмом 22F со стороны аппарата (для обеспечения герметичного соединения с наркозно-дыхательной аппаратурой);

- мешок дыхательный резервного однократного применения объемом 2,0 л (для дополнительной подачи газовой смеси в дыхательную систему, объем для взрослого пациента) с горловиной 22F, изготовленного из неопрена без применения латекса (для исключения аллергических реакций и риска взаимодействия материалов изделия с медицинскими препаратами).

Кроме того, обоснование отражено в описании объекта закупки после таблицы с указанием характеристик закупаемых медицинских изделий, а именно: "Обоснование необходимости дополнительных характеристик: В Описание объекта закупки включены дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, которые не установлены в позиции Каталога товаров, работ, услуг, предусмотренного постановлением Правительства РФ от 08.02.2017N 145, в связи с тем, что характеристика, указанная в КТРУ, не является исчерпывающей и не позволяет точно определить качественные, функциональные и технические характеристики закупаемого товара. Заказчиком указана дополнительная информация в силу потребностей Заказчика, норм выдачи и соблюдения необходимых санитарных норм и правил, а также вида размещения, что является для Заказчика значимым условием".

Таким образом, довод жалобы ООО "СПИРОНИКА" не нашел подтверждения.

2. Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Новосибирского УФАС России установлено, что заказчиком в описании объекта закупки указаны безальтернативные характеристики товара по 1 и 2 позиции описания объекта закупки:

- дополнительного шланга (лимба) гофрированного диаметром 22 мм длиной 0,9 м с жесткими адаптерами 22F;

- гофрированных конфигурируемых/неконфигурируемых шлангов вдоха и выдоха диаметром 15 мм длиной 1,2 м;

- дыхательным объемом в диапазоне 210 - 1500 мл, весом 30 гр;

- дополнительного шланга (лимба) гофрированного диаметром 15 мм длиной 0,8 м с жесткими адаптерами 22F.

Заказчиком не представлены доказательства того, что характеристикам, указанным в описании объекта закупки соответствуют товары не менее двух разных производителей, а также ничем не мотивировано указание безальтернативных характеристик. Представитель заказчика, присутствующий на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России, не пояснил чем обусловлена необходимость указания безальтернативных характеристик.

Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что указание безальтернативных характеристик товара недопустимо, ограничивает возможность предложения товара, имеющего улучшенные характеристики, что, в свою очередь, может повлечь ограничение количества участников закупки. Довод жалобы нашел подтверждение. Заказчиком нарушены положения п.1 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Согласно п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе заказчик при составлении описания объекта закупки должен использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с требованиями ГОСТ 8.417-2002 относительно величины "вес" должна применятся единица измерения "ньютоны". Вместе с тем, заказчиком в описании объекта закупки относительно величины "вес" применяется единица измерения "граммы". Таким образом, заказчиком неправильно установлено наименование единицы измерения. В данном случае заказчик должен был указать величину "масса".

Довод жалобы нашел подтверждение. Заказчиком нарушены положения п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

4. Комиссией Новосибирского УФАС установлено, что заказчик указал обозначения размеров конических коннекторов дыхательных контуров, не предусмотренные ГОСТ 31518.1-2012, а именно, углового адаптера 22-М/15F, прямого адаптера 22-М-22-М, съемного жесткого углового прозрачного соединителя 22-М/15F. Заказчиком в описании объекта закупки ничем не обосновано применение обозначений, не предусмотренных ГОСТ 31518.1-2012. Представитель заказчика, присутствующий на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России, не смог пояснить в соответствии с какими стандартами или техническими регламентами указаны данные обозначения. Довод жалобы нашел подтверждение. Заказчиком нарушены положения п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

5. Заказчиком в позиции 3 описания объекта закупки указана характеристика товара "клинически чистая упаковка". Присутствующий на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России представитель заказчика не смог пояснить в соответствии с какими стандартами или техническими регламентами указана данная характеристика. В описании объекта закупки отсутствует обоснование применения данной характеристики. Довод жалобы нашел подтверждение. Заказчиком нарушены положения п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

В действиях заказчика содержаться признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки данной закупки, в том числе, всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного электронного аукциона, а также действий аукционной комиссии при рассмотрении заявок нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе не выявлено.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 п.2 ч.22 ст.99 Закона о контрактной системе, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СПИРОНИКА" на действия заказчика - ФГБУ "НМИЦ им. ак. Е.Н. Мешалкина" при проведении электронного аукциона N 0351100002923001552 на поставку медицинских изделий частично обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим положения п.1, п.2 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику, аукционной комиссии заказчика предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

4. Передать материалы уполномоченному должностному лицу Новосибирского УФАС России для решения вопроса о возбуждении производства по делам об административных правонарушениях в отношении виновных лиц.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Заместитель Председателя Комиссии Д.Е. Студеникин

Члены Комиссии И.В. Костин

А.Д. Мамонтов