Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 18 августа 2023 г. N 024/06/106-2340/2023

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель - заместитель руководителя управления - начальник аналитического отдела М.А. Дударева, члены Комиссии - начальник отдела М.А. Грицай, специалист-эксперт И.М. Болотова (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Лебедева Никиты Алексеевича (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии заказчика - Министерства финансов Красноярского края (далее - заказчик), уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона ЭА-N-12526/23 "Поставка веб-камер и колонок компьютерных" (далее - электронный аукцион), на электронной торговой площадке ТЭК-Торг (далее - оператор электронной площадки), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ИП Лебедева Н.А. (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии заказчика - Министерства финансов Красноярского края (далее - заказчик), уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - уполномоченный орган) при проведении закупки с номером извещения N 0119200000123012928.

Существо жалобы: нарушение аукционной комиссией порядка рассмотрения заявок участников закупки.

Жалоба поступила в адрес Красноярского УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям части 4 статьи 105 указанного закона, в связи с

чем подлежала принятию к рассмотрению по существу.

В адрес аукционной комиссии, уполномоченного органа, подателя жалобы, оператора электронной площадки были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени рассмотрения жалобы. Указанным субъектам было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

Податель жалобы до начала рассмотрения жалобы по существу направил ходатайство об участии в заседании Комиссии посредством видеоконференцсвязи. Уполномоченный орган обеспечил личную явку своего представителя. Личности лиц участвующих в рассмотрении жалобы удостоверены, полномочия подтверждены. Заказчик направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Из содержания жалобы следует, что аукционной комиссией незаконно отклонена заявка подателя жалобы от участия в электронном аукционе.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проанализировав нормы позитивного права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчика субъектами контроля были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона. Объектом закупки является поставка веб-камер и колонок компьютерных.

Согласно подпункту "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 данной статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае непредставления (за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с Законом о контрактной системе (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктом 2 и 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Пунктом 2 части 17 статьи 48 Закона о контрактной системе установлено, что протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) должен содержать, в том числе информацию о принятом в отношении каждой заявки (каждой части заявки), поданной на участие в закупке, решении о соответствии извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным Законом о контрактной системе, с обоснованием такого решения и указанием положений Закона о контрактной системе, извещения об осуществлении закупки, которым не соответствует такая заявка, положений заявки на участие в закупке, которые не соответствуют извещению об осуществлении закупки.

Согласно части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать, в том числе следующий электронный документ: описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссия, проанализировав протокол подведения итогов определения поставщика N0119200000123012928 от 15.08.2023, установила, что заявка подателя жалобы была отклонена аукционной комиссией на основании пункта 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе (несоответствие информации и документов, предусмотренных пунктом 2, 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе), поскольку в нарушение требований извещения о закупке податель жалобы в составе заявки указал "встроенный микрофон Есть".

Комиссия также установила, что описанием объекта закупки, являющимся приложением N1 к извещению о проведении аукциона, установлена необходимость соответствия встроенного микрофона следующим характеристикам: "Есть; с радиусом действия 3 метра; всенаправленный; с поддержкой шумоподавления".

Как установлено Комиссией, согласно инструкции по заполнению заявки на участие в закупке, применение в описании объекта знака пунктуации ";" означает, что участник должен выбрать, определить одно конкретное неизменяемое значение (одну характеристику). Знак пунктуации ";" является альтернативой союзам "или" "либо". (Например, в описании объекта закупки указано "напольное покрытие синего или зеленого цвета" участнику необходимо выбрать один из предлагаемых вариантов и указать "напольное покрытие синего цвета").

Исходя из анализа заявки подателя жалобы, где применительно к встроенному микрофону указано значение характеристики "Есть" Комиссия приходит к выводу, о том что, довод подателя жалобы является обоснованным, поскольку значение "Есть" является одним из вариантов, указанных в описании объекта закупки. Следовательно, исходя из сложившихся обстоятельств, у аукционной комиссии отсутствовали основания для отклонения заявки подателя жалобы.

С учетом изложенного, аукционной комиссией в нарушение требований пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе незаконно отклонена заявка подателя жалобы на участие в закупке, что в свою очередь является ненадлежащим исполнением требований действующего законодательства о контрактной системе.

Указанное нарушение образует признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия отмечает, что из пояснений представителя субъекта контроля следует, что заказчику необходима веб-камера с микрофоном, который обладает следующими характеристиками:

-встроенный;

-радиус действия 3 метра;

-всенаправленный;

-с поддержкой шумоподавления.

В рамках внеплановой проверки Комиссия пришла к выводу о том, что размещенное в составе извещения о проведении закупки описание объекта закупки не соответствует фактической потребности заказчика и вводит в заблуждение потенциальных участников закупки, поскольку не содержит четкого указания о соответствии закупаемого товара всем перечисленным характеристикам одновременно, напротив, инструкция по заполнению заявки на участие в закупке указывает на альтернативность указанных характеристик, что свидетельствует о нарушении заказчиком вышеприведенных требований Закона о контрактной системе к описанию объекта закупки в части не соблюдения заказчиком принципа полноты и достоверности информации о закупке, размещенной в единой информационной системе.

Таким образом, допущенное заказчиком нарушение требований части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате рассмотрения жалобы, проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1. Признать жалобу индивидуального предпринимателя Лебедева Никиты Алексеевича обоснованной.

2. Признать аукционную комиссию нарушившей требования статьи 49 Закона о контрактной системе.

3. Признать заказчика нарушившим требования статьи 42 Закона о контрактной системе.

4. Заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки необходимо отменить все протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона.

5. Выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки путем внесения изменений в извещение о проведении аукциона. Продлить срок подачи заявок на участие в аукционе не менее, чем на 3 дня, начиная со дня размещения извещения о закупке.

6. Передать материалы по жалобе и результатам внеплановой проверки уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для принятия решения о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении членов аукционной комиссии, должностного лица заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии М.А. Дударева

Члены Комиссии М.А. Грицай

И.М. Болотова

Исп.Болотова И.М.

тел.8(391)2110144