Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 28 августа 2023 г. N 056/06/99-870/2023

На основании ч. 15 ст. 99 Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), п. "а" ч. 19 Постановления Правительства РФ от 01.10.2020 г. N 1576 "Об утверждении Правил осуществления контроля в сфере закупок_" (далее - Правила), обращения ПАО "Ростелеком" (вх. Оренбургского УФАС России N 4470/23 от 16.08.2023 г.) и на основании Приказов Оренбургского УФАС России N 147/23 от 17.08.2023 г., N 157/23 от 28.08.2023 г., Инспекцией Оренбургского УФАС России по осуществлению внеплановых проверок (далее - Инспекция) в составе:

Руководителя Инспекции:

Членов Инспекции:

рассмотрение обращения осуществлялось в присутствии представителя Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга - (на основании доверенности);

представители ПАО "Ростелеком" на рассмотрение обращения не явились, о дате, времени и месте рассмотрения обращения извещены, ходатайств не заявляли,

представители АО "Сбербанк Лизинг" на рассмотрение обращения не явились, о дате, времени и месте рассмотрения обращения извещены, ходатайств не заявляли,

проведя внеплановую камеральную проверку действий Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга при проведении электронного аукциона на оказание услуг финансовой аренды (лизинга) на приобретение и установку (монтаж) остановочных павильонов на автомобильных дорогах общего пользования местного значения на территории города Оренбурга (номер извещения N 0153300066923000534),

УСТАНОВИЛА:

15.08.2023 г. в Оренбургское УФАС России поступило обращение ПАО "Ростелеком" (далее - Заявитель, Общество), содержащее сведения о нарушении Заказчиком - Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга - требований законодательства о контрактной системе при проведении электронного аукциона на оказание услуг финансовой аренды (лизинга) на приобретение и установку (монтаж) остановочных павильонов на автомобильных дорогах общего пользования местного значения на территории города Оренбурга (номер извещения N 0153300066923000534) (далее - Закупка, Аукцион).

Из обращения Общества следует, что положения размещенной в составе извещения о проведении закупки N 0153300066923000534 документации противоречат действующему законодательству.

Согласно пояснениям представителей Заказчика, положения извещения о проведении закупки и приложения к извещению полностью соответствуют требованиям Закона о контрактной системе. Более подробно позиция Заказчика изложена в письменных пояснениях.

В ходе изучения материалов дела и оценки полученных пояснений, в соответствии с положениями ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, установлено следующее:

02.08.2023 г. на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети Интернет www.zakupki.gov.ru (единая информационная система) и на сайте оператора электронной площадки было размещено извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг финансовой аренды (лизинга) на приобретение и установку (монтаж) остановочных павильонов на автомобильных дорогах общего пользования местного значения на территории города Оренбурга (номер извещения N 0153300066923000534).

Начальная максимальная цена контракта составляет 183 278 846,33 рублей.

1. Согласно доводу Заявителя, описание объекта закупки не соответствует ст. 33 и нарушает ст. 42 Закона о контрактной системе, поскольку приобретение и установка (монтаж) остановочных павильонов не могут являться предметом лизинга.

Согласно пояснениям представителя Заказчика, предметом закупки является оказание услуг лизинга остановочных павильонов. В описании объекта закупки указаны технические характеристики передаваемых в лизинг павильонов. Описание объекта закупки составлено в соответствии с ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе. Довод Заявителя является несостоятельным, так как предметом лизинга может быть любая непотребляемая вещь согласно ч. 1 ст. 3 Закона о лизинге.

Остановочный павильон относится к непотребляемой вещи и, соответственно, может являться предметом лизинга. Кроме этого, договором лизинга может быть предусмотрена обязанность лизингодателя по поставке и монтажу предмета лизинга. В соответствии с ч. 4 ст. 15 Закона о лизинге, на основании договора лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Под "другими обязательства" понимается в том числе монтаж оборудования, осуществление гарантийного ремонта оборудования, страхование имущества и т.п.

Учитывая изложенное, по мнению Заказчика, предмет лизинга полностью соответствует требованиям п. 1. ст. 3 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)". Остановочные павильоны являются непотребляемым имуществом и не являются имуществом, указанным в п. 2. ст. 3 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ. Данный факт так же подтверждается достаточным количеством подобных закупок, сведения о которых имеются в ЕИС и результаты проведения которых не обжалованы.

На основании вышеизложенного, Инспекция Оренбургского УФАС России находит данный довод неубедительным в силу отсутствия доказательств, подтверждающих его обоснованность.

2. В соответствии с доводом ПАО "Ростелеком", в закупке объединены в один лот услуги финансовой аренды (лизинга), работа, поставка товаров и программного обеспечения, технологически и функционально не связанных между собой, носящих сепаратный характер.

Согласно пояснениям представителя Заказчика, остановочный комплекс является сложным оборудованием ("умная остановка"), в комплект поставки которого включено электрооборудование, лайтбокс, остекление, металлоконструкции, видеонаблюдение и т.п. Указанные элементы остановочного комплекса являются составной частью павильона и не могут быть разукомплектованы и закупаться отдельно.

Закупка данных элементов остановки по отдельности является нецелесообразной и приведет к значительному удорожанию остановочного комплекса. Указанные элементы остановочного комплекса являются составной частью остановки и не могут быть поставлены отдельно от остановочного комплекса.

Остановочный павильон является единицей имущества, Заказчик не осуществляет отдельно закупку металла (каркаса), лавочек, видеокамеры, мусорного ведра и т.п. о чем говорит заявитель жалобы, так как данные действия являются нецелесообразными. Все составные части остановочного комплекса функционально связаны между собой единой целью - обеспечение посадки/высадки пассажиров общественного транспорта, а также безопасности граждан на дорогах общего пользования. Составные части остановочного комплекса не могут функционировать отдельно друг от друга.

Кроме того, по мнению Заказчика, что программное обеспечение обеспечивает функционирование умной остановки - управление освещением, работа системы видеонаблюдения и т.п., в связи с чем программное обеспечение также функционально связано с остановочным павильоном.

Согласно п. 4.10 проекта контракта установлено, что "После приемки Имущества в лизинг Лизингополучатель принимает на себя все права Лизингодателя в отношении Продавца. При подписании Акта приема-передачи Имущества в лизинг Лизингополучателю должны быть переданы также права на использование программного обеспечения, необходимого для нормальной эксплуатации Имущества. С даты приемки Имущества Лизингополучатель отказывается от любых прямых и косвенных претензий к Лизингодателю по поводу качества Имущества".

Таким образом, в рамках исполнения государственного контракта предусмотрено выполнение контрактных обязательств, предусмотренных пунктом 2.1 Постановления N 1236.

На основании вышеизложенного, Инспекция Оренбургского УФАС России находит данный довод неубедительным в силу отсутствия доказательств, подтверждающих его обоснованность.

3. Согласно доводу Заявителя, заказчиком в извещении об осуществлении закупки не установлено ограничение в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 10.07.2019 г. N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами формирования и ведения единого реестра российской радиоэлектронной продукции") (далее - Постановление N 878).

Согласно пояснениям представителя Заказчика, в извещении о проведении закупки отсутствуют ОКПД2, подпадающие под ограничение допуска по Постановление N 878. Заявитель жалобы не указывает, какое именно оборудование подпадает под ограничение допуска по Постановлению N 878.

В соответствии с разделом III. "Описания объекта закупки" установлено следующее:

Характеристики поставляемых товаров (павильонов)

ОКПД 25.11.23.119

Условия допуска, предусмотренные ч. 4 ст. 14 Закона о контрактной системе определены Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 г. N 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Приказ N 126н).

Указанный в техническом задании код позиции соответствует коду ОКПД2: 27.40, который включен в Приложение N 1 к Приказу N 126н:

160.

25.1 (за исключением 25.11.9, 25.12.9)

Металлоконструкции строительные

Согласно п. 4.8 проекта контракта установлено, что "С даты подписания Акта приема-передачи Имущества в лизинг, Имущество считается переданным в лизинг надлежащим образом, Лизингодатель считается выполнившим свои обязательства по передаче Имущества в лизинг, а Лизингополучатель обязан уплачивать лизинговые платежи в соответствии с условиями Контракта, в том числе в случае пересчета Графика платежей согласно условиям настоящего Контракта. После уплаты всех лизинговых платежей, а также исполнения иных обязательств по настоящему Контракту (в том числе уплата санкций, выкупной стоимости имущества) Имущество переходит в собственность Лизингополучателя".

Таким образом, объект закупки переходит в собственность Заказчика по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных контрактом.

При этом в случае необходимости поставки товаров, включенных в Приложения, Законом о контрактной системе предусмотрена обязанность заказчика устанавливать в извещении условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд, предусмотренные Приказом N 126н.

Таким образом, по мнению Заказчика, код ОКПД2 остановочного павильона 25.11.23.119, указанный ОКПД2 входит в перечень приложения N 1 приказа Минфина N 126-Н, в связи с чем в извещении правомерно установлены требования в соответствии с приказом Минфина 126н. Кроме этого, Заказчиком установлен запрет на допуск иностранного программного обеспечения по Постановление N 1236, так как остановочным павильон комплектуется программным обеспечением.

На основании вышеизложенного, Инспекция Оренбургского УФАС России находит данный довод неубедительным в силу отсутствия доказательств, подтверждающих его обоснованность.

4. Заявитель считает, что заказчиком допущена противоречивость требований документации о закупке, которая вводит потенциальных участников в заблуждение, не позволяет корректно сформировать заявку и влечет риск злоупотреблений со стороны заказчика (нарушение статей 31, 33, 34, 42 Закона о контрактной системе).

4.1. Заявитель жалобы указывает о том, что извещением о закупке не определены существенные условия использования прав, отвечающие потребностям государственного заказчика, что препятствует корректному формированию заявки на участие в закупке.

Согласно пояснениям Заказчика, указанный довод не является обоснованным, так как Заказчиком в п. 4.10 проекта контракта определено следующее:

"После приемки Имущества в лизинг Лизингополучатель принимает на себя все права Лизингодателя в отношении Продавца. При подписании Акта приема-передачи Имущества в лизинг Лизингополучателю должны быть переданы также права на использование программного обеспечения, необходимого для нормальной эксплуатации Имущества. С даты приемки Имущества Лизингополучатель отказывается от любых прямых и косвенных претензий к Лизингодателю по поводу качества Имущества".

Таким образом, Заказчик в п.4.10 определил условия предоставления программного обеспечения вместе с передачей остановочных павильонов в лизинг. Стоимость предоставления программы входит в стоимость предмета лизинга и включены в расходы лизингодателя согласно абз. 2, 3 п. 3.1 проекта контракта:

"3.1. Цена Контракта составляет _____________________________________, в том числе НДС (20%) - ___________________________________________. Сумма оплаты за оказанные услуги по Контракту, подлежащая уплате Лизингополучателем Лизингодателю, подлежит уменьшению на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации Лизингополучателем.

Цена Контракта, указанная в пункте 3.1. контракта, является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и ст. 9.1. Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Цена Контракта определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя стоимость предмета лизинга, размер платы за предоставление лизинга, выкупную цену предмета лизинга, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Лизингодателя, связанных с исполнением обязательств по настоящему Контракту, в том числе расходы Лизингодателя прямо не предусмотренные, но которые могут возникнуть в ходе исполнения контракта".

На основании вышеизложенного, Инспекция Оренбургского УФАС России находит данный довод необоснованным.

4.2. Заявитель жалобы указывает на то, что извещением о закупке не определены существенные условия лизинга: о стоимости имущества, определении выкупной стоимости, лизинговых платежах.

Согласно пояснениям Заказчика, стоимость имущества определяется лизингодателем в договоре купли-продажи с поставщиком, информация о стоимости имущества отражается в приложении N 6 к контракту (спецификация).

Согласно п. 3.9 проекта контракта размер выкупной стоимости составляет 1000 рублей за единицу имущества.

В разделе 3 проекта контракта подробно описан порядок оплаты лизинговых платежей и максимальный размер бюджетных средств по годам планирования:

"3.2. Лизингополучатель обязуется уплачивать Лизингодателю лизинговые платежи согласно Графику лизинговых платежей (Приложение N 3 к Контракту). Размеры Лизинговых платежей к уплате отражаются в Графике лизинговых платежей. Размер лизинговых платежей может быть изменен по соглашению сторон в соответствии с бюджетной сметой Лизингополучателя.

3.3. Источником финансирования по настоящему Контракту являются средства бюджета КБК 041 0409 0240190220 244, в том числе по годам финансирования:

2024 г. КБК 041 0409 0240190220 244 - 61 092 948,72 рублей

2025 г. КБК 041 0409 0240190220 244 - 61 092 948,72 рублей

2026 г. КБК 041 0409 0240190220 244 - 61 092 948,89 рублей.

3.4. Под лизинговым периодом понимается календарный месяц, за исключением первого лизингового периода. Первый лизинговый период начинается с даты подписания Сторонами Акта приема-передачи Имущества в лизинг Лизингополучателем и заканчивается по окончании месяца, на который приходится дата передачи Имущества в лизинг.

Срок лизинга Имущества составляет 36 (тридцать шесть) лизинговых периодов с даты подписания Сторонами Акта приема-передачи Имущества в лизинг.

Срок передачи Имущества в лизинг: не позднее 01.12.2023 года.

3.5. Обязанность Лизингополучателя оплачивать лизинговые платежи возникает после передачи предмета лизинга в лизинг.

Лизинговые платежи осуществляются ежемесячно Лизингополучателем в соответствии с Графиком лизинговых платежей в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Лизингополучателем документа о приемке услуг, но не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, следующего за отчетным, начиная с января 2024 года.

Лизинговые платежи являются аннуитетными в рамках года".

На основании вышеизложенного, Инспекция Оренбургского УФАС России находит данный довод необоснованны.

4.3. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком не установлены лизинговые периоды, в т.ч. не определены даты начала и завершения каждого лизингового периода и их продолжительность, что препятствует корректному формированию заявки.

Вместе с тем, согласно пояснениям представителя заказчика, согласно п. 3.4 проекта контракта, "под лизинговым периодом понимается календарный месяц, за исключением первого лизингового периода. Первый лизинговый период начинается с даты подписания Сторонами Акта приема-передачи Имущества в лизинг Лизингополучателем и заканчивается по окончании месяца, на который приходится дата передачи Имущества в лизинг.

Срок лизинга Имущества составляет 36 (тридцать шесть) лизинговых периодов с даты подписания Сторонами Акта приема-передачи Имущества в лизинг.

Срок передачи Имущества в лизинг: не позднее 01.12.2023 года".

Учитывая изложенное, в проекте контракта определен срок лизинга, лизинговые периоды и порядок оплаты лизинговых платежей.

На основании вышеизложенного, Инспекция Оренбургского УФАС России находит данный довод неубедительным в силу отсутствия доказательств, подтверждающих его обоснованность.

4.4. Согласно доводу Заявителя, в соответствии с п. 4.7.1 проекта контракта стороны не позднее 01.12.2023 года подписывают Акт приема-передачи имущества в лизинг на часть имущества, принятого по Актам установки Имущества. Лизингодатель в течение 5 рабочих дней с момента подписания Акта приема-передачи имущества в лизинг производит расчет Графика лизинговый платежей с учетом фактического количества переданного Имущества в лизинг и График лизинговый платежей с учетом непереданного в лизинг Имущества. Лизингополучатель оплачивает лизинговые платежи, согласно предоставленного Лизингодателем Графика лизинговых платежей с учетом переданного в лизинг Имущества, начиная с января 2024 года, в порядке, указанном в п.3.5 Контракта.

Между тем, по условиям контракта до 01.12.2023 имущество передается в полном объеме (п. 3.4, 4.6, 10.1). Таким образом, указанное положение документации о закупке не позволяет однозначно определить условия и порядок передачи части имущества.

Согласно пояснениям представителя заказчика, п. 4.7.1 проекта контракта применяется только в случае, когда Лизингодатель не может передать всё количество имущества в установленный контрактом срок по причине неготовности площадки по вине Лизингополучателя. В указанном случае передается в лизинг часть имущества, фактически установленная в месте поставки. После завершения лизингополучателем работ по подготовке площадки - в лизинг передается оставшаяся часть оборудования.

Данный пункт защищает интересы обоих сторон, так как может сложиться ситуация, когда невозможно провести работы по установке павильонов, например, по причине проведения в городе общегородских мероприятий и т.п. В данном случае стороны вправе передавать имущество в лизинг частично.

Указанное условие контракта не противоречит действующему гражданскому законодательству, а также Закону о контрактной системе.

Таким образом, Инспекция Оренбургского УФАС России находит данный довод неубедительным в силу отсутствия доказательств, подтверждающих его обоснованность.

4.5. Заявитель в обращении указывает, что в извещении о закупке некорректно определены закрывающие обязательства сторон.

Вместе с тем, согласно пояснениям представителя заказчика, Закон о лизинге не регулирует порядок расчета сальдо встречных обязательств при расторжении договора лизинга (контракта). Данные условия определяются в контракте на усмотрение Заказчика.

Установленные Заказчиком в разделе 10 условия не противоречат действующему законодательству, обеспечивают защиту прав Заказчика.

Таким образом, Инспекция Оренбургского УФАС России находит данный довод неубедительным в силу отсутствия доказательств, подтверждающих его обоснованность.

4.6. Заявитель жалобы утверждает, что извещение о закупке не позволяет определить объем обязательств Лизингополучателя по подготовке площадки для установки (монтажа) имущества.

При этом согласно пп. 5.1.1 проекта контракта, п. 19 раздела 3 ТЗ Лизингополучатель обязан осуществить подготовку площадки для установки (монтажа) Имущества до даты доставки Имущества. Под подготовкой площадки понимаются все необходимые действия, которые предъявляются к площадке изготовителем и Продавцом Имущества.

Согласно абз. 6 п. 4.4 проекта контракта, отсутствие электроснабжения остановочного комплекса не является основанием для отказа Лизингополучателя в подписании Акта установки Имущества и Акта приема-передачи Имущества в лизинг.

Обязанности лизингодателя по поставке и монтажу имущества детально определены в Описании объекта закупки, в извещении о закупке определено, что Лизингодатель устанавливает павильоны на готовую площадку, при этом площадку подготавливает лизингополучатель.

Заказчиком был дан соответствующий ответ на запрос разъяснений.

На основании вышеизложенного, Инспекция Оренбургского УФАС России находит данный довод необоснованным.

4.7. В жалобе заявитель указывает на то, что извещение о закупке обязывает Лизингодателя заключить конкретную сделку для приобретения лизингового имущества - договор поставки и его условия.

Согласно пояснениям представителя заказчика, договор поставки и договор купли-продажи имеют одинаковую правовую природу. Указание в контракте условия о заключении "договора поставки" никаким образом не ущемляет прав лизингодателя.

Заявителю жалобы было разъяснено, что он вправе заключить договор купли-продажи имущества в соответствии с п. п. 2 ст. 15 Закона о лизинге.

Таким образом, Инспекция Оренбургского УФАС России находит данный довод неубедительным в силу отсутствия доказательств, подтверждающих его обоснованность.

5. Заявитель в своем обращении оспаривает неустановление заказчиком надлежащей инструкции по заполнению заявки.

В соответствии с пояснениями представителя заказчика, согласно инструкции характеристики поставляемого товара указываются в полном соответствии с показателями, установленными заказчиком в описании объекта закупки.

При этом, согласно инструкции, если объектом закупки является товар, то в случае предложения участником закупки в заявке меньшего количества товара, чем предусмотрено в описании объекта закупки, комиссия по осуществлению закупок отказывает участнику закупки в допуске участия в закупке и (или) принимает решение о признании заявки участника не соответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Таким образом, рассматривая заявки, Заказчик руководствуется исключительно положениями инструкции.

Как указывалось выше, только в случае предложения участником закупки меньшего количества товара, заявка признается несоответствующей, в иных случаях у заказчика не имеется оснований для отклонения заявок участников, в том числе, как указывает заявитель "из-за ошибок технического характера".

На основании вышеизложенного, Инспекция Оренбургского УФАС России находит данный довод необоснованным.

6. В соответствии с доводом Заявителя, положения извещения и входящих в его состав документов не позволяют потенциальным участникам определить, в отношении какого именно товара установлено требование об указании страны происхождения и товарных знаков, а также в отношении какого именно товара установлены преференции по Приказу Минфина N 126н.

Согласно пояснениям Заказчика, условия допуска по Приказу Минфина N 126н установлены в отношении остановочного павильона по коду ОКПД2 25.11.23.119.

Предметом закупки является именно остановочный павильон в сборе, а не отдельные составные части павильона, таким образом требование об указании страны происхождения товара установлено именно к остановочному павильону в сборе.

Указание страны происхождения товара необходимо для корректности применения условий допуска товаров, происходящих из иностранного государства в соответствии с Приказом Минфина 126н.

Таким образом, извещение и документы к извещению сформированы корректно в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе.

Преференции, согласно Приказу Минфина N 126н установлены в отношении товара, код ОКПД2 которого попадает в перечень вышеуказанного Приказа.

Так, в рамках оказания финансовой аренды (лизинга) заказчику поставляются остановочные павильоны. Код ОКПД2 25.11.23.119, входящий в перечень Приказа N 126н.

Элементы остановочного комплекса, а именно электрооборудование, лайтбокс, табло, модуль прибытия являются неотъемлемыми частями остановочного комплекса и не закупаются отдельно от него.

Основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Исключение из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

Инспекция Оренбургского УФАС России отмечает, что обязанность доказывания нарушения Заказчиком прав и законных интересов заявителя лежит на подателе обращения. Вместе с тем, доводы и сведения, изложенные в обращении, сводятся к несогласию с содержанием размещенной Заказчиком в единой информационной системе документации, что не свидетельствует о нарушении заказчиком порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах.

Кроме того, Заявитель не обеспечил явку представителей на заседание Инспекции Оренбургского УФАС России, уточняющих вопросов задать не представилось возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3, ч. 8, ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе, Инспекция,

РЕШИЛА:

Нарушений Закона о контрактной системе в действиях Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга при проведении электронного аукциона на оказание услуг финансовой аренды (лизинга) на приобретение и установку (монтаж) остановочных павильонов на автомобильных дорогах общего пользования местного значения на территории города Оренбурга (номер извещения N 0153300066923000534) в рамках доводов, заявленных ПАО "Ростелеком", не установлено.

Решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

Руководитель Инспекции:

Члены Инспекции: