Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 31 августа 2023 г. N 401-15121-23/4

Резолютивная часть оглашена

28.08.2023 г. г. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС) в составе:

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 15.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок) жалобу ООО "ПРОЕКТНО-РЕСТАВРАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ТАЛАССА" на положения извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме по объекту закупки: "Проектно-изыскательные работы по объекту: "Проектирование и реконструкция строящихся сооружений НФС в городе Кинель Самарской области"" (извещение N 0142200001323016632, начальная (максимальная) цена контракта - 58 254 722,33 руб.),

У С Т А Н О В И Л А:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО "ПРОЕКТНО-РЕСТАВРАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ТАЛАССА" на положения извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и приложений к нему.

Согласно доводам Заявителя:

1) Заявитель полагает, что заказчиком нарушены требования постановления Правительства РФ от 06.03.2023 г. N 348 (авансирование в размере 30%).

2) Заявитель указал, что Заказчиком не указан размер аванса в отношении каждого этапа проектно-изыскательных работ.

3) Заявитель полагает, что в информационной карте конкурсной документации неправомерно не указаны реквизиты для предоставления обеспечения заявки лицам, зарегистрированным на территории РФ.

4) Также заявителем указано, что денежные средства от лиц, зарегистрированных на территории государства - члена ЕЭС, за исключением РФ не могут приниматься на реквизиты Главного управления организации торгов Самарской области.

5) Заявитель полагает, что заказчиком неправомерно в пункте 15.10 прописана формулировка про "аукцион".

6) Заявитель полагает, что заказчиком неправомерно не указано требование о наличии СРО по инженерным изысканиям.

На основании вышеизложенного, Заявитель просит признать жалобу обоснованной, выдать предписание об устранении допущенных при осуществлении Закупки нарушений.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа с доводами жалобы не согласились, предоставили письменные пояснения на жалобу, запрашиваемые документы.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалоб, извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме, приложения к нему, в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.

1. Заявитель полагает, что заказчиком нарушены требования постановления Правительства РФ от 06.03.2023 г. N 348.

Положения Постановления Правительства РФ от 06.03.2023 г. N 348, относятся к федеральным заказчикам, то есть ГРБС федерального бюджета и их подведомственным учреждениям.

Тогда как, Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа Кинель Самарской области является органом местного самоуправления и руководствуется по данному вопросу актами муниципального уровня, в которых такое требование отсутствует.

Согласно пункту 4.1 проекта контракта конкурсной документации источник(и) финансирования: Бюджет Самарской области и бюджет городского округа Кинель Самарской области - Бюджет городского округа Кинель Самарской области".

Также, согласно извещению конкурсной документации "Наименование бюджета Бюджет городского округа Кинель Самарской области Вид бюджета местный бюджет".

Аналогичной позиции придерживается Министерство финансов Российской Федерации в письме от 6 июля 2023 г. N 24-06-06/63111 "При этом получатели средств бюджета субъекта Российской Федерации при заключении государственных контрактов должны руководствоваться актами, принимаемыми высшими исполнительными органами власти субъектов Российской Федерации".

Данный довод признается необоснованным.

2. Также заявителем указывается, что Заказчиком в конкурсной документации не указан размер аванса в отношении каждого этапа контракта.

Тогда как, согласно пункту 4.5 проекта контракта конкурсной документации "Заказчик предоставляет Подрядчику аванс в размере 30 % от цены соответствующего этапа работ."

Цена каждого этапа указана в извещении: 27 777 777.78 руб - в 2023году и 30 476 944.55 руб. - в 2024 году.

Таким образом, в извещении данная информация присутствует.

Данный довод признается необоснованным.

3. Заявитель полагает, что в информационной карте неправомерно не указаны реквизиты для предоставления обеспечения заявки лицам, зарегистрированным на территории РФ.

Данные реквизиты не указываются, поскольку согласно подпункту "а" пункта 1 части 5 статьи 44 Закона о контрактной системе обеспечение заявки на участие в закупке предоставляется путем блокирования денежных средств, внесенных участником закупки на банковский счет, открытый таким участником в банке, включенном в перечень, утвержденный Правительством Российской Федерации.

Данный довод признается необоснованным.

4. Также заявителем указано, что денежные средства от лиц, зарегистрированных на территории государства - члена ЕЭС, за исключением РФ не могут приниматься на реквизиты Главного управления организации торгов Самарской области.

Согласно постановлению Правительства Самарской области N 843 от 30.12.2013 года Главное управление уполномочена на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в связи с чем перечисление денежных средств от лиц, зарегистрированных на территории государства - члена ЕЭС осуществляются на реквизиты организации, чтобы проверить наличие/отсутствие данных средств для допуска или отклонения заявок.

Указание соответствующих сведений относится исключительно к случаям, когда обеспечение заявки предоставляется в виде денежных средств.

Предоставление независимых гарантий регулируется статей 44 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2013 г. N 1005.

Данный довод признается необоснованным.

5. Заявитель полагает, что заказчиком неправомерно в п. 15.10 проекта контракта прописана формулировка про "аукцион".

Заказчик пояснил, что проект контракта является типовым, в связи с чем распространяется на все способы определения поставщиком. Положение пункта 15.10 проекта контракта описывает случаи торгов на право заключения контракта, тогда как в открытом конкурсе такое условие просто не будет использоваться.

Данный довод признается необоснованным.

6. Заявитель полагает, что заказчиком неправомерно не указано требование о наличии СРО по инженерным изысканиям.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

Частью 4 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что работы по договорам о подготовке проектной документации, внесению изменений в проектную документацию в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 ГрК РФ, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договоры подряда на подготовку проектной документации), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области архитектурно-строительного проектирования, если иное не предусмотрено статьей 48 ГрК РФ. Выполнение работ по подготовке проектной документации по таким договорам обеспечивается специалистами по организации архитектурно-строительного проектирования (главными инженерами проектов, главными архитекторами проектов). Работы по договорам о подготовке проектной документации, внесению изменений в проектную документацию в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 ГрК РФ, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

Согласно описанию объекта закупки, подрядчику необходимо выполнить работы по инженерным изысканиям и разработке проектной документации.

Результатом выполнения работ по контракту является проектная документация.

Таким образом, установление Заказчиком требования к участникам закупки о наличии членства в саморегулируемой организации в области инженерных изысканий будет являться неправомерным и нарушением пункт 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Довод Заявителя не нашел своего обоснования.

На участие в закупке поступило 4 заявки.

Таким образом, Заявитель, вопреки части 4 статьи 106 Закона о контрактной системе, доказательств о том, что положения извещения препятствуют участию в закупке или ограничивают конкуренцию не представил.

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Самарского УФАС России,

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ПРОЕКТНО-РЕСТАВРАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ТАЛАССА" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.